Philosophia Moralis Immanuelis Kant
Immanuel Kant (1724–1804) est una ex personis maximi momenti in historia philosophiae modernae, praecipue ob conatus suos ad fundamentum universale et rationale moralitatis formandum. Dissimiles modis moralibus qui in traditione, religione, vel consequentiis actionum nituntur, Kant credebat firmissimam moralitatis mensuram in ratione radicari et omnibus, ubique applicari debere. Philosophia moralis Kantiana saepe ethica deontologica appellatur—ethica quae officium et principia, potius quam exitus, ponit in luce.
Contextus: Cur Kant fundamentum morale universale quaesivit?
Kant tempore Illuminationis Europaeae, cum rationalitas et scientia florebant, vixit. Attamen haec progressio etiam quaestionem suscitavit: si homines magis magisque critice cogitabant nec iam omnino auctoritatibus traditis confidebant, quid tum erat immutabile fundamentum moralitatis? Kant animadvertit normas morales in affectibus, moribus socialibus, vel commodis practicis fundatas relativas esse et facile secundum studia iustificari. Principia moralia invenire voluit quae necessaria essent, id est, valida, sine respectu condicionum, culturarum, vel consequentiarum specificarum.
"Bona voluntas" ut centrum moralitatis
In opere suo *Fundamenta Metaphysicae Morum* (anno 1785), Kant praeclare dixit: "Nihil absolute bonum haberi potest nisi bona voluntas." Fortitudo, intelligentia, et perseverantia ad mala proposita adhiberi possunt; etiam felicitas hominem egoistiorem reddere potest nisi bonis moribus comitatur. Sed bona voluntas — propositum faciendi quod rectum est quia rectum est — per se bona habetur.
Hic distinctio gravissima emergit: moralitas, secundum Kant, non imprimis metitur "ea quae postea fiunt," sed motivationibus et principiis actioni subiacentibus. Aliquis aliis auxiliari et bonum consequi potest, sed si eius motivum simpliciter laudem vel lucrum quaerere est, illa actio non eundem valorem moralem habet quam actio ex officio facta.
Notio obligationis et actionis moralis
Kant distinguit inter actiones quae sunt "secundum obligationem" et actiones quae sunt "extra obligationem".
1. Secundum officium: homo recte agit, sed eius motivum ex aliis impulsibus oritur — exempli gratia, metu poenae, cupidine laudandi, vel quaestu lucri.
2. Ab obligatione: homo recte agit quia legem moralem observat.
Exemplum simplex: mercator moderate honestus est. Si honestus est quia simpliciter vult clientes redire (lucrum causa), simpliciter "ex officio" agit. Sed si honestus est quia honestatem pro obligatione morali existimat quae implenda est, etiam si noxa sit, tunc "ex officio" agit. Vera valor moralis in secundo genere iacet.
Imperativum: imperium rationis
Ad explicandum quomodo obligationes functionent, Kant notionem imperativum introduxit, quae sunt mandata vel postulata ratione expressa.
Imperativum hypotheticum
Imperativum hypotheticum est: "Si vis X, fac Y." Exempli gratia: "Si vis valere, exerce te." Hoc a propositis personalibus pendet et est conditionale.
Imperativum categoricum
Contra, imperativum categoricum est mandatum quod sine conditione valet, non pendet ex ullo desiderio vel fine particulari. Sonat aliquid simile: "Fac hoc, quia necessarium est." Haec est essentia ethicae Kantianae: moralitas non est de consiliis ad fines assequendos, sed potius de oboediendis legibus a ratione universaliter statutis.
Formulationes Imperativae Categoricae
Kant plures formulationes imperativi categorici proponit quae idem principium ex diversis perspectivis essentialiter enuntiant. Tres clarissimae sunt:
1. Formulatio Legis Universalis
"Age tantum secundum eas maximas quas simul velle potes ut leges universales fiant."
Sententia est principium subiectivum actionis, exempli gratia: "Mentiar ut e periculo evadam." Kant hoc probavit: si omnes hoc principium sequerentur, num mundus adhuc sensum haberet? Si mendacium lex universalis fieret, fiducia inter homines corrueret et notio "promissionis" significationem amitteret. Ergo, sententia mendacii lex universalis non est et immoralis habetur.
2. Formulatio Humanitatis ut Finis
"Ita age ut humanitatem, et in te ipso et in aliis, semper ut finem, non solum ut medium, tractes."
Homines dignitatem habent propter facultatem rationalem et autonomiam. Ergo, alios expoliare — exempli gratia, eos decipiendo, manipulando, vel cogendo — moraliter iniustum est, quia eos in mera instrumenta convertimus. Haec formulatio valde valuit in disputationibus hodiernis de iuribus humanis, ethica medica, et ethica politica.
3. Formulatio Regni Propositi
Kant communitatem idealem, "regnum finium" appellatam, animo finxit: ordinem in quo quisque secundum legem moralem agit et dignitatem aliorum observat. In hoc "regno", homines non sunt res quae expoliantur, sed subiecta quae ad formationem regularum moralium per rationem conferunt.
Autonomia moralis: leges quas nobis ipsis imponimus
Una ex Kantii ideis maxime revolutionariis erat autonomia: homines, ut rationales, leges suas proprias condere possunt. Attamen hoc non significat "libertatem agendi quidlibet." Autonomia Kantiana non est libertas sequendi propria desideria, sed potius libertas subiciendi legi morali a ratione ut vera agnitae.
Contrarium est heteronomia, quae est cum homo agit secundum impulsus externos: desiderium, pressionem socialem, minas, illecebras praemiorum, vel etiam simpliciter traditionem sine reflexione. Vera moralitas oritur cum homines libere agunt ex dominatione horum impulsuum et eligunt secundum principia rationalia.
Cur consequentiae non sunt mensura primaria?
Kant saepe cum utilitarismo comparatur, qui moralitatem secundum summum bonum vel felicitatem iudicat. Kanto, consequentiae in contextibus practicis magni momenti sunt, sed fundamentum moralitatis esse non possunt, quia:
1. Consequentiae saepe non omnino sub nostra potestate sunt.
2. Actiones iudicando solum ex eventibus violationes dignitatis humanae iustificare potes (e.g., "unum hominem propter multos sacrificare").
3. Principia moralia pro condicionibus mutabuntur, ita universalitatem suam amittentes.
Quapropter Kant constantiam principii extulit: actio moralis est actio quae ut regula universalis iustificari potest et homines ut finem respicit.
Critica et pertinentia
Ethica Kantiana saepe reprehenditur propter nimiam rigiditatem. In casibus extremis, ut puta mentiendo ut vitam serves, principium "non mentiaris" multorum intuitionibus moralibus contradicere videtur. Praeterea, imperativum categoricum applicare difficile esse potest si actionis praecepta nimis generaliter vel nimis specifice formulantur. Kant etiam putatur spatium insufficiens relinquere muneri affectuum et necessitudinum personalium in vita morali.
Nihilominus, contributiones Kantii profundae manent. Eius emphasis in dignitate humana, autonomia, et universalitate principiorum fundamentum essentiale facta est pro cogitatione ethica moderna: a theoria iurium et notione obligationis professionalis ad principium consensus in ethica medica. In mundo pluralismi et valorum diversorum, Kant viam offert ad moralitatem rationibus disserendum, quae argumentative probari potest.
Extrema
Philosophia moralis Immanuelis Kant conatus est moralitatem in fundamento firmissimo stabilire: ratione humana. Benevolentia, officium, et imperativum categoricum in medio moralitatis ponendo, Kant opinionem illam reiecit moralitatem tantummodo rem affectuum vel finium esse. Postulavit ut homines secundum principia agant quae leges universales haberi possunt, et alios semper ut fines, non media, tractent. Quamquam saepe disputatur, ethica Kantiana adhuc vivit ut columna centralis in intellegendo quid sit recte, responsabile agere, et dignitatem aliorum observare.
