Thomas Hobbesi sõja ja rahu teooria: inimloomuse ja ühiskondliku lepingu arutamine
Thomas Hobbes oli üks 17. sajandi kuulsamaid poliitilisi filosoofe. Tema mõtted, mis on kokku võetud tema teedrajavas teoses „Leviathan“, on oluliselt panustanud meie arusaama sõjast, rahust ja inimloomusest. Hobbesi arvates loovad inimkonna loomupärane isekus ja võistlushimu pideva konflikti ja sõja ohu. Samas pakkus ta sellele probleemile ka lahenduse oma ühiskondliku lepingu teooria kaudu. See artikkel uurib üksikasjalikult Thomas Hobbesi sõja ja rahu teooriat ning seda, kuidas see vaade on tänapäeva kontekstis asjakohane.
Inimloomus ja looduslikud tingimused
Hobbes alustab oma analüüsi inimloomuse esitlemisega selle loomulikus olekus, see tähendab enne ühiskonna või valitsuse olemasolu. Hobbesi sõnul on inimesed oma olemuselt ratsionaalsed, kuid isekad olendid, kes seavad alati esikohale omakasu ja kipuvad üksteisega piiratud ressursside pärast võistlema. See viib selleni, mida ta nimetab "kõigi sõjaks kõigi vastu" (bellum omnium contra omnes).
Seda seisundit iseloomustab pidev oht ja äkksurma hirm. Teoses „Leviathan“ kirjeldab Hobbes loodusseisundis elu kui „üksildast, vaest, vastikut, jõhkrat ja lühikest“. Selline elu pole ilmselgelt ideaalne ja põhjustab suuri kannatusi. Seetõttu otsivad inimesed võimalusi sellest seisundist pääsemiseks.
Loodusseadus ja ratsionaalsus
Seejärel tutvustas Hobbes „loodusseaduse” (lex naturalis) mõistet, mis hõlmab ratsionaalse mõistuse abil avastatud põhimõtteid, mis dikteerivad elu säilitamiseks vajalikke tegevusi. Esimene loomuseadus on Hobbesi sõnul see, et iga inimene peaks püüdlema rahu poole nii palju kui tal on lootust seda saavutada. Kui rahu ei ole võimalik saavutada, on inimesel õigus kasutada enda kaitsmiseks kõiki vajalikke vahendeid.
Teine loodusseadus ütleb, et inimesed peaksid olema valmis loobuma osadest oma loomulikest õigustest siis ja ainult siis, kui teised on nõus sama tegema, luues seeläbi ühiskondliku lepingu, mis tagab vastastikuse julgeoleku. See põhimõte, mida Hobbes nimetab „ühiskondlikuks lepinguks“, on aluseks suveräänse ühiskonna ja valitsuse kujunemisele.
Ühiskondlik leping ja suveräänsus
Hobbesi ühiskondlikus lepingus nõustuvad indiviidid loobuma osast oma loomulikest õigustest suuremale ja võimsamale üksusele – kellele Hobbes viitab „Leviaathanile“ – vastutasuks kaitse ja rahu eest. Sellel Leviaathanil, kes võib olla kuningas või valitsusorgan, on absoluutne võim reguleerida ja korda säilitada.
Hobbesi sõnul on see absoluutne suveräänsus ülioluline nõue, et tagada inimkäitumise kontrollimine ja esialgse kokkuleppe mitterikkumine. Ilma tugeva suveräänsuseta võib ühiskondlik leping igal ajal puruneda, viies inimkonna tagasi konfliktidest ja ohtudest tulvil loodusseisundisse.
Stabiilsuse ja korra pakilisus
Hobbesi vaadet tugevast suveräänist peetakse paljude poolt sageli autoritaarseks. Hobbesi vaatenurgast on stabiilsus ja kord aga rahu ja õitsengu saavutamise olulised eeltingimused. Ilma vaieldamatu võimu poolt hoitava korrata variseks ühiskond kokku ja taanduks anarhiale.
Seetõttu seab Hobbesi valitsemiskontseptsioon turvalisuse ja stabiilsuse individuaalse vabaduse ette. Hobbesi jaoks saab Leviatan individuaalseid õigusi anda või piirata ulatuses, mis on vajalik üldise sotsiaalse korra säilitamiseks. Valitsus peab aga ikkagi tegutsema rahva ja ühise julgeoleku huvides, sest selle tegemata jätmine võib õõnestada võimu legitiimsust ja viia mässuni.
Kaasaegne olulisus
Kuigi Hobbesi teooria töötati välja ligi neli sajandit tagasi, on paljud selle elemendid tänapäeva poliitikas endiselt asjakohased. Loodusseisundi ja ühiskondliku lepingu teooriad on tänapäeva poliitilise filosoofia, Locke'ist Rousseau'ni, aga ka tänapäeva demokraatlikke ühiskondi valitsevate erinevate poliitiliste süsteemide aluseks.
Näiteks on ühiskondliku lepingu idee tänapäevase demokraatia põhimõtete aluseks, kus valitsuse võim tuleneb rahva nõusolekust. Kuigi tänapäeva valitsused kipuvad Hobbesi pakutud absoluutset suveräänsust tagasi lükkama, jääb riigi peamiseks eesmärgiks põhimõte, et valitsuse võim peaks kaitsma oma kodanike turvalisust ja heaolu.
Hobbesi vaated pakuvad väärtuslikku teavet ka rahvusvahelise dünaamika mõistmiseks. Globaalsel tasandil võib Hobbesi kirjeldatud anarhilist riiki näha riikide omavahelises suhtluses. Suveräänse globaalse võimu puudumine paneb riigid sageli oma rahvuslikke huve kollektiivse kaitse ette seadma. Relvastatud konfliktid ja riikidevaheline majanduslik konkurents näitavad Hobbesi loodusseisundi erinevaid aspekte, mis püsivad ka rahvusvahelistes suhetes.
Hobbesi kriitika
Kuigi paljud aktsepteerivad Hobbesi põhiideid, on paljud kritiseerinud tema seisukohti, eriti seoses absoluutse suveräänsuse ja tema mõnevõrra pessimistliku vaatega inimkonna loomulikule seisundile. Näiteks John Locke'il oli optimistlikum vaade inimloomusele ja ta väitis, et valitsus ei tohiks rikkuda selliseid loomulikke õigusi nagu elu, vabadus ja omand.
Locke väitis, et valitsuse võim tuleneb nõusolekust ja ühiskondlikust lepingust, kuid erinevalt Hobbesist toetas ta võimude lahususe kontseptsiooni ja kodanike õigust türanlike valitsuste vastu mässata. Locke'i vaade on lähemal tänapäevastele demokraatlikele praktikatele, mille eesmärk on tasakaalustada riigivõimu individuaalse vabadusega.
Järeldus
Thomas Hobbes andis sügava analüüsi inimloomusest, sõjast ja rahust ning viisidest, kuidas inimühiskond saaks end organiseerida, et vältida hävitavaid konflikte. Pakkudes välja ühiskondliku lepingu ja tugeva suverääni, pakkus Hobbes oma aja ees seisvatele probleemidele radikaalseid lahendusi.
Kuigi mõned selle aspektid on vastuolulised ja tema järeltulijad on neid kritiseerinud, on Hobbesi sõja ja rahu teooria endiselt asjakohane ja pakub olulise aluse poliitilise filosoofia arengule. Hobbesi vaated stabiilsuse ja korra olulisusele suunavad jätkuvalt kaasaegseid arutelusid selle üle, kuidas ühiskonnad peaksid olema korraldatud julgeoleku ja rahu säilitamiseks.
