Brīvība un determinisms pēc Sartra domām
Jautājums par to, vai cilvēki patiesi ir brīvi vai arī viņus nosaka ārēji faktori, ir viena no vecākajām debatēm filozofijā. No vienas puses, determinisms apgalvo, ka cilvēka rīcība būtībā ir cēloņu un seku ķēdes rezultāts: bioloģiskie apstākļi, izglītība, kultūra un pat ekonomiskās struktūras. No otras puses, brīvības ideja apgalvo, ka cilvēkiem ir telpa izvēlēties un viņi ir atbildīgi par savu izvēli. Žans Pols Sartrs (1905–1980), vadošā figūra franču eksistenciālismā, šo brīvības jautājumu izvirzīja savas filozofijas centrā. Tomēr Sartrs arī apzinājās, ka cilvēka dzīve nenotiek vakuumā: pastāv fakti, robežas un apstākļi, kas “saista”. Tādējādi Sartra domāšana nav tikai romantiska brīvības slavināšana, bet gan nopietna analīze par to, kā brīvība darbojas realitātē, kuru mēs neizvēlamies.
Esamība ir pirms būtības: brīvības pamats
Bagi Sartre, kunci memahami kebebasan adalah tesis terkenal: eksistensi mendahului esensi . Berbeda dari benda-benda buatan (misalnya pisau) yang memiliki “hakikat” atau tujuan sebelum diciptakan—pisau dibuat untuk memotong—manusia tidak memiliki esensi tetap yang sudah ditentukan dari awal. Manusia pertama-tama “ada”, lalu membentuk dirinya melalui pilihan dan tindakan. Tidak ada kodrat manusia yang mengunci kita menjadi sesuatu secara mutlak. Karena itu, manusia selalu berada dalam proses menjadi.
Sekas ir radikālas: ja nav saistošas būtības, cilvēki nevar slēpties aiz attaisnojuma "es vienkārši tāds esmu". Pastāv tikai dzīves projekts, ko mēs konstruējam. Sartrs identitāti neuzskata par kaut ko statisku, bet gan par virknes lēmumu rezultātu. Brīvība nav mazsvarīgs papildinājums cilvēka dabai, bet gan pašas cilvēka eksistences pamatstruktūra.
Vīrietis “nolādēts, lai būtu brīvs”
Sartre terkenal dengan ungkapan bahwa manusia “dikutuk untuk bebas” ( condemned to be free ). Kalimat ini terdengar paradoks: mengapa kebebasan disebut kutukan? Karena kebebasan bukan selalu pengalaman yang nyaman. Jika manusia sungguh bebas, maka tidak ada pegangan final yang bisa menyelamatkan kita dari tanggung jawab. Kita tidak dapat menyerahkan pilihan kepada Tuhan, tradisi, atau “aturan alam manusia” sebagai pembenaran terakhir. Bahkan ketika kita mengikuti norma sosial, mengikuti perintah atasan, atau menaati kebiasaan, Sartre akan berkata: itu pun pilihan. Kita memilih untuk patuh, memilih untuk tidak melawan, memilih untuk tidak mengambil risiko.
Šeit brīvība kļūst par eksistenciālu nastu. Brīvība nozīmē, ka mums vienmēr ir jāizlemj, un šie lēmumi veido to, kas mēs esam. Pat neizvēlēšanās ir izvēles veids: izvēle atlikt, izvēle izvairīties. Tāpēc cilvēki nevar izvairīties no brīvības; viņi vienmēr atrodas tajā, katrā situācijā.
Determinisms un “faktiskums”: reālās robežas
Meski menolak determinisme sebagai penjelasan total atas tindakan manusia, Sartre tidak menyangkal adanya batas-batas konkret. Ia menyebutnya faktisitas ( facticity ): semua hal yang “sudah ada” dan tidak kita pilih, seperti tempat lahir, tubuh, kondisi ekonomi, sejarah keluarga, situasi politik, bahkan pengalaman masa lalu. Faktisitas ini membentuk medan tempat kebebasan bekerja. Manusia tidak memilih kartu awal yang ia pegang, tetapi ia memilih bagaimana memainkan kartu itu.
Vienkāršs piemērs: kāds varētu būt dzimis nabadzībā, piedzīvot diskrimināciju vai viņam varētu būt fiziska invaliditāte. Sartram šie apstākļi ievērojami ierobežo pieejamās izvēles iespējas. Tomēr šie ierobežojumi neizslēdz brīvību, jo brīvība nenozīmē "spēju darīt jebko", bet gan spēju ieņemt savu nostāju, piešķirt tai jēgu un noteikt rīcības virzienu konkrētā situācijā. Brīvība vienmēr ir "brīvība situācijā", nevis abstrakta brīvība, kas peld gaisā.
Šeit kļūst redzama Sartra atšķirība no stingrā determinisma. Determinisms pieņem, ka sākotnējie nosacījumi un cēloņsakarību likumi ir pietiekami, lai izskaidrotu darbības; Sartrs uzsver aktīvā subjekta dimensiju: cilvēki nav tikai objekti, kas tiek kustināti, bet gan aģenti, kas interpretē un izvēlas.
Apziņa un noliegums: kāpēc cilvēki nekad nav pilnībā determinēti
Sartre membedakan antara manusia sebagai kesadaran ( pour-soi , “bagi-dirinya”) dan benda sebagai sesuatu yang “ada begitu saja” ( en-soi , “dalam-dirinya”). Benda seperti batu atau kursi tidak memiliki jarak terhadap dirinya: ia adalah apa adanya. Manusia, sebaliknya, memiliki kesadaran yang mampu mengambil jarak, mempertanyakan, dan menolak. Dalam kesadaran ada kemampuan “negasi”: mengatakan “tidak”, membayangkan alternatif, memproyeksikan masa depan yang belum ada.
Šī spēja nozīmē, ka cilvēki nekad nav pilnībā identiski saviem apstākļiem. Darbinieks nav tikai “darbinieks”; viņš var distancēties no savas lomas, izvērtēt savu darbu un izlemt, vai palikt vai atkāpties no amata. Cilvēkam, kurš ir cietis neveiksmi, nav jābūt “neveiksminiekam” uz visiem laikiem; viņš var interpretēt neveiksmi kā mācību vai otrādi kā iemeslu padoties — un izvēlēties starp abiem. Determinisms mēdz uzskatīt cilvēkus par faktoru kopumu; Sartrs uzskata cilvēkus par apziņu, kas vienmēr pārsniedz jau doto.
Bad Faith (Itikad Buruk): Cara Melarikan Diri dari Kebebasan
Jika manusia bebas, mengapa banyak orang merasa hidupnya ditentukan? Sartre menjawab melalui konsep mauvaise foi atau bad faith (itikad buruk). Itikad buruk bukan sekadar berbohong kepada orang lain, melainkan berbohong kepada diri sendiri: berpura-pura bahwa kita tidak bebas agar terhindar dari kecemasan dan tanggung jawab.
Piemēram, kāds varētu teikt: “Es nevaru mainīties; esmu tikai īgns cilvēks.” Sartra skatījumā šis apgalvojums bieži kalpo kā bēgšana: tas pārveido ieradumus vai tendences par pastāvīgiem “faktiem”. Vai arī darbinieks varētu teikt: “Es tikai izpildu pavēles”, it kā viņa rīcība neietvertu morālas izvēles. Sartrs to uzskata par pašobjektivitātes veidu: sevis padarīšana par objektu, kas tikai izpilda funkciju, lai gan patiesībā cilvēks vienmēr izvēlas sekot vai noraidīt.
Ļaunticība parāda, ka brīvību var psiholoģiski apspiest. Cilvēki bieži meklē mierinājumu determinismā — pieņemot, ka apstākļi ir liktenis —, lai izvairītos no izvēles nastas.
Radikāla atbildība un ētiskais aspekts
Sartra brīvība vienmēr ir saistīta ar atbildību. Ja es sevi veidoju ar izvēles palīdzību, tad es esmu atbildīgs par sevi. Turklāt Sartrs apgalvo, ka, izvēloties, cilvēks vienlaikus apliecina cilvēka tēlu, kuru viņš uzskata par cienīgu: mana izvēle netieši nozīmē vērtību. Tāpēc brīvībai ir ētiska un sociāla dimensija: mūsu rīcība nav neitrāla.
Tomēr tas nenozīmē, ka Sartrs piedāvā gatavu morāles kontrolsarakstu. Viņš noraida morāli, kas atvasināta no cilvēka būtības vai metafiziskiem imperatīviem. Viņš uzsver eksistenciālo godīgumu: atzīšanu, ka mēs paši izvēlamies un esam atbildīgi par sekām, neizmantojot sevi maldinošu, deterministisku spriešanu.
Brīvība, sociālā situācija un strukturālā determinisma kritika
Sartre kemudian juga berusaha menjembatani eksistensialisme dengan analisis sosial—misalnya dalam keterlibatannya dengan Marxisme, meski hubungannya rumit. Ia menyadari adanya struktur sosial yang menekan: kelas, institusi, ideologi, dan kekuasaan. Struktur ini bisa sangat menentukan peluang hidup seseorang. Namun ia tetap mempertahankan bahwa struktur tidak sepenuhnya “menutup” subjek. Manusia tetap memiliki ruang—sekecil apa pun—untuk mengambil sikap dan bertindak, bahkan bila tindakan itu berarti memilih bertahan, melawan, bernegosiasi, atau menciptakan solidaritas.
Šajā ietvarā sociālais determinisms tiek saprasts kā objektīva spiediena apraksts, nevis kā rīcībspējas likvidēšana. Sartrs noraida divas galējības: absolūtu, neierobežotu brīvību (kas ignorē sociālos faktus) un pilnīgu determinismu (kas izslēdz subjektu).
Secinājums: Vienkārša brīvība
Brīvība, pēc Sartra domām, nav sauklis par "tu vari būt jebkas". Brīvība ir eksistenciāla realitāte, kuras izvēlē cilvēki vienmēr ir iesaistīti, pat ja viņu izvēles iespējas ir ierobežotas. Sartraprāt, determinisms neizdodas, jo tas pieņem, ka cilvēki ir tikai cēloņu un seku rezultāts; savukārt cilvēka pieredze pierāda apziņas esamību, kas spēj distancēties, novērtēt un noteikt virzienu. Taču Sartrs arī nav naivs: faktiskums — ķermenis, vēsture, sociālās struktūras — ir īstais ierobežojums, kas liek brīvībai vienmēr darboties noteiktās situācijās.
Galu galā Sartrs aicina mūs dzīvot bez ļaunticības: atzīt savu brīvību, atzīt savas robežas un saglabāt atbildību par to, kā mēs reaģējam uz šīm robežām. Pasaulē, kas bieži vien mudina mūs vainot apstākļus, Sartrs mums atgādina, ka būt cilvēkam nozīmē pastāvīgi “kļūt”, un šis process vienmēr ietver brīvību, kas ir gan atbrīvojoša, gan biedējoša.
