Hugtakið meðvitund samkvæmt John Searle
Meðvitund er eitt af erfiðustu málum í hugspeki. Annars vegar halda taugavísindi og sálfræði áfram að skýra heilastarfsemi í smáatriðum; hins vegar virðist huglæg upplifun - hvernig það er að sjá rautt, finna sársauka eða muna bernsku - ekki auðvelt að draga úr í einungis taugavirkni. John Searle gegnir sérstöðu í þessari umræðu: hann hafnar tvíhyggjunni sem aðskilur huga frá líkama, en einnig smættunarhyggjunni sem telur meðvitund vera ekkert annað en líkamlegt ferli sem hægt er að útskýra tæmandi með hreinum hlutlægum hætti. Þessi grein fjallar um hugtak Searle um meðvitund, þar á meðal hugmyndina um „líffræðilega náttúruhyggju“, lykilatriði meðvitundar, tengsl hennar við ásetning og gagnrýni hans á tölvutengdar aðferðir við hugann.
1. Bakgrunnur: að hafna tveimur öfgahópum
Searle telur að umræður um meðvitund falli oft í tvo öfga. Í fyrsta lagi tvíhyggja (t.d. vinsæla útgáfan af því að „sálin“ sé aðskilin frá líkamanum), sem heldur því fram að ekki sé hægt að útskýra meðvitund vísindalega þar sem hún er ekki hluti af efnisheiminum. Í öðru lagi smættunarhyggja efnishyggju, sem reynir að „fjarlægja“ meðvitund úr vísindalegum skýringum, til dæmis með því að halda því fram að meðvitund sé einungis málfræðileg blekking, misskilningur eða einfaldlega leið til að tala um hegðun.
Samkvæmt Searle eru báðar skoðanirnar vandasamar. Tvíhyggja á erfitt með að útskýra hvernig eitthvað sem er ekki efnislegt getur haft samskipti við heilann. Á sama tíma hunsar reductionisminn, í tilraun sinni til að viðhalda vísindalegri hlutlægni, þau gögn sem eru strax og raunhæfust: meðvitaða upplifunina sjálfa. Fyrir Searle er meðvitund ekki blekking; hún er líffræðileg staðreynd sem er jafn raunveruleg og melting eða ljóstillífun.
2. Líffræðileg náttúruhyggja: meðvitund sem líffræðilegt fyrirbæri
Lykilhugtak Searle er líffræðileg náttúruhyggja. Innan þessa ramma:
1. Meðvitund er algerlega hluti af náttúrunni. Það er ekkert „andlegt efni“ aðskilið frá efnisheiminum.
2. Meðvitund orsakast af líffræðilegum ferlum í heilanum. Það er að segja, virkni ákveðinna taugafrumna framleiðir meðvitaða reynslu.
3. Meðvitund er eiginleiki á kerfisstigi. Hún er ekki eitthvað sem finnst í einni taugafrumu, heldur kemur hún frá skipulagi og virkni tauganetsins í heild.
4. Meðvitund hefur fyrstu persónu verufræði. Þetta þýðir að meðvitund er til sem huglæg upplifun – aðeins aðgengileg þeim sem upplifir hana beint – þótt orsakir hennar megi rannsaka hlutlægt með taugavísindum.
Þannig reynir Searle að viðhalda tvennu í einu: skuldbindingu við vísindi (meðvitund er hluti af náttúrunni og hefur líffræðilegar orsakir) og skuldbindingu við veruleika huglægrar reynslu (ekki er hægt að eyða meðvitund vegna fræðilegrar þæginda).
3. Huglægni og „fyrstu persónu verufræði“
Searle greinir á milli þekkingarfræði (hvernig við vitum eitthvað) og verufræði (hvernig eitthvað er til). Meðvitund er, að hans mati, huglæg í verufræði: sársauki er til sem eitthvað sem við finnum fyrir, ekki sem hlutur eins og steinn eða gler. Hins vegar er samt hægt að rannsaka meðvitund vísindalega þar sem hægt er að skoða heilaferli hennar frá þriðju persónu sjónarhorni.
Lykilatriðið: vísindi þurfa ekki að fást eingöngu við verufræðilega hlutlæga hluti. Vísindin geta skoðað huglæg fyrirbæri með fylgni, tilraunum og orsakatengdum skýringum, án þess að neita því að fyrirbærin sjálf séu upplifað innvortis.
4. Helstu einkenni meðvitundar samkvæmt Searle
Searle leggur áherslu á nokkur mikilvæg einkenni meðvitundar:
– Eigindleg: upplifanir hafa alltaf „ákveðið bragð“ (qualia), til dæmis beiskt bragð, blár litur eða kvíðatilfinningu.
– Huglægt: það er alltaf einhver sem á upplifunina; upplifunin gerist hjá einhverjum.
– Sameinað: á einni stundu upplifum við heiminn sem heild, ekki sem aðskilda gagnahluta.
– Hefur fókus og jaðar (miðju og jaðar): það er eitthvað sem er miðpunktur athyglinnar, en það er líka bakgrunnur reynslu sem er til staðar.
– Viljandi og óviljandi: mörg meðvituð ástand snúast um „eitthvað“ (t.d. að trúa því að það sé að rigna), en það eru líka upplifanir eins og sársauki sem snúast ekki endilega um „ytri hlut“.
Með þessum einkennum vill Searle sýna fram á að meðvitund hefur ríka uppbyggingu og ekki er hægt að einfalda hana í lista af hegðun eða útreikningum.
5. Tengslin milli meðvitundar og ásetnings
Í hugspeki þýðir fyrirætlunarsemi „stefnumörkun“ eða „umhyggjusemi“ — hugsanir beinast alltaf að einhverju: hlut, ástandi mála, hugmynd. Searle er frægur fyrir greiningu sína á fyrirætlunarsemi og hann setur meðvitund sem lykilatriði í samhengi við margar gerðir fyrirætlunarsemi.
Hann greinir á milli meðvitaðrar ásetnings (t.d. ég er að hugsa um áætlanir morgundagsins) og ómeðvitaðrar ásetnings (t.d. bakgrunnsviðhorfa sem ég er ekki að hugsa um, en hafa engu að síður áhrif á gjörðir mínar). Engu að síður telur Searle meðvitund vera grundvallaratriði vegna þess að hún býður upp á „fyrirbærilegt rými“ þar sem mikil andleg virkni tekur á sig mynd og vegna þess að ákveðin andleg ástand eru auðveldari að skilja ef við tengjum þau við möguleikann á að vera meðvitaður.
6. Gagnrýni á tölvunarfræði: „tölvur skilja ekki“
Searle er víða þekktur fyrir röksemdafærslu sína um kínverska herbergið, sem véfengir þá hugmynd að hugurinn sé í raun tölvuforrit. Í atburðarásinni er einstaklingur sem skilur ekki kínversku settur í herbergi með reglubók um hvernig hægt er að meðhöndla kínversk tákn. Að utan frá virðast svör hans rétt, eins og hann „skilji“. Hins vegar, samkvæmt Searle, er hann einfaldlega að framkvæma setningafræðilegar reglur (táknmeðferð) án þess að skilja merkingu (merkingarfræði).
Kjarninn í gagnrýni hans: útreikningar eru setningafræðilegir, en hugsun er merkingarfræðilegur. Tölvuforrit, hversu flókin sem þau eru, vinna aðeins úr táknum út frá formlegu formi þeirra, ekki upplifðri merkingu þeirra. Þess vegna, samkvæmt Searle, er keyrsla forrits ekki nægjanlegt skilyrði fyrir því að skapa meðvitund eða skilning.
Þetta þýðir ekki að Searle hafni hlutverki tölva í hugrænni vísindum. Hann hafnar einfaldlega þeirri heimspekilegu fullyrðingu að „hugurinn sé tölva“ í bókstaflegri merkingu, eða að meðvitund myndi sjálfkrafa koma fram ef vélbúnaðurinn væri nógu öflugur til að keyra rétta forritið.
7. Neyðarástand og orsakasamhengi: meðvitund hefur orsakasamhengi
Í líffræðilegri náttúruhyggju er meðvitund skilin sem framandi fyrirbæri: hún kemur upp úr taugavirkni en er samt raunverulegur eiginleiki á kerfisstigi. Searle hafnar þeirri hugmynd að ef eitthvað „kemur fram“ sé það einungis sjálffyrirbæri (hefur engin áhrif). Fyrir hann hefur meðvitund orsakatengsl: upplifun sársauka getur valdið því að við dregjum höndina til baka; ásetningur getur valdið aðgerð. Þessi orsakatengsl eru í samræmi við efnisheiminn vegna þess að meðvitund er hluti af líffræðilega ferlinu sjálfu, ekki framandi vera sem „sýgur inn“ í heilann.
Þetta er mikilvægt vegna þess að margar kenningar, til að tryggja samræmi í eðlisfræði, hafa tilhneigingu til að meðhöndla hið andlega sem einungis „skugga“ hins líkamlega. Searle heldur því fram að þetta stangist á við daglega reynslu og vísindalegar skýringar á hegðun sem fela í sér rökhugsun, ákvarðanatöku og athygli.
8. Áhrif á meðvitundarrannsóknir
Sjónarmið Searle hvetur til raunhæfrar en ekki einföldunar nálgunar. Ef meðvitund er líffræðilegt fyrirbæri, þá verður vísindalega spurningin: hvaða taugakerfi eru nægjanleg og nauðsynleg til að framleiða meðvitaða reynslu? Hins vegar, þar sem meðvitund er huglæg, verður rannsóknaraðferðafræði einnig að virða fyrirbærafræðilegar skýrslur (skýrslur um reynslu) sem gild gögn, jafnvel þótt þær þurfi að vera prófaðar og tengt við hlutlægar mælingar.
Með öðrum orðum býður Searle upp á millileið: alvarlegar rannsóknir á heilanum án þess að afgreiða reynslu sem heimspekilega „truflun“.
9. Kesimpulan
Hugmynd Johns Searle um meðvitund reynir að viðhalda tveimur oft mótsagnakenndum meginreglum: að fylgja vísindalegri náttúruhyggju og viðurkenningu á óafturkræfum veruleika huglægrar reynslu. Með líffræðilegri náttúruhyggju lítur Searle á meðvitund sem líffræðilegan eiginleika á kerfisstigi sem orsakast af taugaferlum, hefur fyrstu persónu verufræði og raunverulegan orsakavald. Hann hafnar einnig því að meðvitund sé einföld útreikningur og fullyrðir að skilningur og merking komi ekki sjálfkrafa til vegna meðferðar tákna.
Fyrir Searle er stóra áskorunin ekki að velja á milli „hugar og efnis“, heldur að þróa hugsunarhátt og rannsóknarhátt sem viðurkennir að meðvitund er staðreynd náttúrunnar – staðreynd sem er einstök að því leyti að hún er aðeins til sem upplifun fyrir viðfangsefnið, en er samt sem áður hluti af orsakasamhengi líffræðilegs heims. Með þessari afstöðu veitir Searle öflugt rammaverk til að ræða meðvitund heimspekilega en samt sem áður opnar dyrnar fyrir dýpri vísindalegum skýringum.
