Platon ja ideede vormide teooria
Platon (umbes 427–347 eKr) oli üks lääne mõtteloo suurimaid filosoofe. Ta elas Vana-Kreekas poliitiliste rahutuste ja sotsiaalsete muutuste ajal, eriti pärast Peloponnesose sõda, mis nõrgestas Ateenat. Sellises olukorras mõtiskles Platon põhiküsimuste üle: mis on õiglus? kuidas me saame midagi kindlalt teada? miks maailm näib muutuvat, aga me saame ikkagi rääkida näiliselt muutumatutest tõdedest? sellest otsingust sündis idee, millest sai Platoni filosoofia tunnusjoon, nimelt vormide/ideede teooria, metafüüsiline ja epistemoloogiline kontseptsioon, mis asetab "ideed" kõige fundamentaalsemaks reaalsuseks.
Platoni mõtteviisi taust
Platon oli Sokratese õpilane, kes oli tuntud oma dialoogimeetodi ja moraalsete mõistete, näiteks vooruse ja õigluse täpsete definitsioonide otsingute poolest . Sokratese surm – mille Ateena õukond hukkas – jättis Platonile püsiva mulje. Ta nägi, et enamuse arvamus võib olla vale ja et poliitiline elu ilma kindla teadmiste aluseta võib olla rikutud. Seetõttu oli Platon sunnitud looma teadmistele stabiilsema aluse kui pelgalt arvamus (doxa). Vormide/ideede teooria oli katse selgitada, kuidas tõeline teadmine (episteme) saab eksisteerida.
Mida mõeldakse sõnade "vorm" või "idee" all?
Platoni terminoloogias ei ole „vorm” või „idee” (eidos) subjektiivne mõiste nagu igapäevane „idee”. Vorm on objektiivne reaalsus, mis on igavene, muutumatu, täiuslik ja universaalne. Näiteks kui me ütleme, et miski on „ilus”, peame silmas paljusid kauneid objekte: maale, nägusid, lilli või muusikat. Kuid kõigil neil on vigu ja nende ilu võib varieeruda. Platoni sõnul „osalevad” kõik ilu näited samas vormis, nimelt Ilu vormis endas – täiuslikus ja muutumatus ilus.
Seega on maailm jagatud kaheks valdkonnaks:
1. Sensoorne maailm (fenomenaalne maailm): maailm, mida me iga päev näeme, puudutame ja kogeme. See maailm on muutuv, ebastabiilne ja pakub vaid ebakindlaid teadmisi.
2. Vormide maailm (mõistetav maailm): maailm, milleni on võimalik mõistusega jõuda, sisaldab muutumatuid vorme ja on kõigi asjade olemus.
Miks Platon vajas vormide teooriat?
Platon seisis silmitsi klassikalise probleemiga: kui kõik maailmas muutub, kuidas saame siis omada kindlaid teadmisi? Näiteks võib laud puruneda, värvid võivad pleekida, inimesed vananeda, isegi sotsiaalsed reeglid muutuvad. Kui teadmised põhinevad üksnes muutuval maailmal, siis on meil vaid oletused. Platon väitis, et tõelised teadmised nõuavad stabiilset objekti. Vormid kui fikseeritud reaalsus on tõelise teadmise objekt.
Lihtne näide: me suudame ära tunda palju kolmnurki (joonistatud paberile, ekraanile, liiklusmärkidele), kuid kõik kolmnurgad reaalses maailmas pole kunagi tõeliselt täiuslikud. Seal on kergelt kumeraid jooni, ebatäpseid nurki või tindi paksust. Kuid matemaatikas räägime täiuslikest kolmnurkadest. Platoni jaoks viitab täiuslik kolmnurk kolmnurga muutumatule kujule, mida saab mõista ainult mõistuse abil.
Osalus: vormide ja objektide vaheline seos
Selle teooria võtmekontseptsioon on osalemine (methexis): meelelise maailma objektid „osalevad“ või „võtavad osa“ vormidest. Tegevust nimetatakse õiglaseks, kuna see osaleb õigluse vormis. Objekti nimetatakse suureks, kuna see osaleb suuruse vormis. See osalemine ei muuda objekti aga vormiga identseks; see ainult väljendab vormi ebatäiuslikult.
Siin rõhutab Platon koopiate ja originaalide erinevust. Meelte maailm on koopia, vormide maailm aga originaal. Me tajume koopiaid meelte kaudu, aga originaali mõistame mõistuse abil.
Koopa allegooria: teadmiste kujutamine
Üks kuulsamaid vormide teooria seletusi esineb dialoogi "Vabariik" koopa allegoorias. Platon kirjeldab sünnist saati koopas aheldatud inimeste rühma, kes näevad ainult enda ees olevat seina. Nende taga on tuli ja inimesed, kes kannavad esemeid nii, et nende varjud langevad seinale. Vangid peavad neid varje reaalsuseks.
Kui üks vangidest vabaneb ja koopast välja tuleb, näeb ta tegelikku välismaailma: tegelikke objekte, mitte varje. Alguses valutavad ta silmad valgusest, kuid aja jooksul suudab ta selgemini näha. Platoni jaoks sümboliseerib see hinge teekonda meelte maailmast (varjud/arvamused) vormide maailma (tõde/teadmised). Päikest selles allegoorias tõlgendatakse sageli headuse vormi sümbolina, mis on teadmise võimalikuks tegeva "valguse" allikas.
Lahkus vormis kui tipp
Vormide struktuuri sees püstitab Platon hierarhia. Kõrgeim on headuse vorm. Hea ei ole pelgalt moraalne väärtus , vaid ülim printsiip, mis muudab kõik asjad mõistetavaks ja eesmärgipäraseks. Teoses "Vabariik" väidab Platon, et headus on oma hiilguses "olemisest väljaspool", mis tähendab, et see on teiste vormide tõe ja reaalsuse alus.
Sellel on sügav tähendus: õigluse, ilu või vooruse mõistmiseks tuleb lõpuks liikuda headuse enda mõistmise poole. Seepärast pidas Platon filosoofi – kes armastab tarkust ja tõde – juhtimise vääriliseks, sest ta taotleb teadmisi kõige fundamentaalsematest, mitte pelgalt hetkelistest huvidest.
Mälu teooria: õppimine kui "meeldejätmine"
Platon seostas vormide teooria ka oma hingevaatega. Dialoogides Menon ja Phaidon pakkus ta välja anamneesi (mälu) teooria: õppimine on sisuliselt teadmiste meenutamine, mis hingel olid enne sündi, kui ta vormidega "kohtus". Kuna vormid ei pärine meelelisest kogemusest, ei saa nende kohta teadmisi täielikult tuletada vaatlusest. Kogemus käivitab ainult mälu, samas kui mõistus loob puhtama arusaama.
Kuigi see idee võib tänapäeva lugejatele mütoloogiliselt kõlada, näitab see Platoni mõtet: on olemas teadmiste elemente, mis ei sõltu üksnes meelteandmetest, näiteks matemaatilised mõisted, loogilised printsiibid ja universaalsed definitsioonid.
Vormiteooria kriitika
Vormide teooria oli väga mõjukas, kuid see pälvis ka kriitikat, isegi Platoni enda õpilase Aristotelese poolt. Üks keeruline küsimus oli: kuidas täpselt on vormid asjadega seotud? Kui vormid on meelelisest maailmast eraldi, kuidas saavad nad asjades "kohal olla"? Teine kriitika oli suunatud reaalsuse "kahekordistumise" võimalusele: kui on olemas inimvorm ja üksikud inimesed, kas see ei moodusta siis tarbetut üksust?
Dialoogis Parmenides esitab Platon ise oma teooria terava kriitika Parmenidese tegelaskuju kaudu, justkui oleks Platon teadlik selle sisemistest raskustest ja kutsuks lugejat üles teooriat mitte pealiskaudselt aktsepteerima. See näitab, et vormide teooria ei ole lihtne dogma, vaid pigem filosoofiline projekt, mida pidevalt katsetatakse.
Vormiteooria mõju mõtteajaloos
Kuigi vormide teooria üle vaieldi, pani see aluse järgnevatele filosoofilistele traditsioonidele. Näiteks neoplatonism arendas välja idee mitmekihilisest reaalsusest, mis lähtub Ühest. Kristlikus mõtlemises mõjutasid mõned Platoni mõisted seda, kuidas me räägime tõest, hingest ja vaimsest reaalsusest. Tänapäeva filosoofias toetuvad arutelud universaalide üle – kas üldised mõisted nagu „inimlikkus“ või „ilu“ on tõepoolest olemas – sageli Platoni pärandile.
Isegi tänapäevastes aruteludes jäävad platoonilised küsimused õhku: kas matemaatika „avastati” või „leiutati”? Kas moraalsed väärtused on objektiivsed või suhtelised? Kui keegi usub, et arvamusest kaugemal on universaalsed tõed, võtab ta sageli seisukoha, mis on lähedane Platoni vaimule.
Sulgemine
„Platon ja vormiteooria” ei ole lihtsalt filosoofia ajaloo teema, vaid pigem viis mõelda reaalsuse, teadmiste ja väärtuse vahelisele suhtele. Eristades meelte muutuvat maailma igavesest vormide maailmast, püüdis Platon vastata küsimusele, kuidas on tõeline teadmine võimalik ja miks inimesed saavad rääkida õiglusest, ilust ja tõest universaalsetes terminites. Vaatamata kriitikale on vormiteooria endiselt üks võimsamaid ideid, mida filosoofias kunagi pakutud: et meie tajutava mitmekesisuse ja ebatäiuslikkuse all peitub reaalsuse sügavam struktuur, mis on ligipääsetav ainult mõistusele, mis otsib usinalt tõde.
