Moraalse relativismi mõistmine
Moraalne relativism on eetikafilosoofia vaade, mis väidab, et õige ja vale, hea ja halva kohta käivatel hinnangutel puuduvad absoluutsed ja universaalselt kohaldatavad standardid. Moraalse relativismi kohaselt saab tegevust pidada moraalseks või ebamoraalseks olenevalt konkreetsest kontekstist, näiteks kultuurist, traditsioonist, olukorrast või ühiskonna konsensusest, mis seda hindab. Seetõttu mõistetakse moraalset relativismi sageli kui ideed, et moraal "muutub" vastavalt ajale ja kohale, mitte ei kehti kõigile sama seadusena.
Moraalne relativism ja "moraalse tõe" küsimus
Igapäevaelus eeldame sageli, et teatud väärtused on "paratamatult tõesed", näiteks ausus, õiglus või teistele kahju tegemise keeld. Moraalne relativism seab selle oletuse aga kahtluse alla, küsides: kas need väärtused on tõesed seetõttu, et need on universaalselt tõesed, või seetõttu, et meid kasvatab ja kujundab keskkond, mis neid õpetab? Moraalne relativism kipub vastama, et paljud moraalsed uskumused sünnivad sotsiaalsetest kogemustest, ühistest vajadustest, ajaloost, isegi geograafilistest ja majanduslikest tingimustest, mitte ainult moraalipõhimõtetest, mis kehtivad kõigile inimestele igas olukorras.
Sel põhjusel tekib moraalne relativism sageli siis, kui inimesed võrdlevad eetilisi tavasid eri kultuurides. See, mida ühes kogukonnas peetakse viisakaks, õilsaks või sobivaks, võib teises pidada sobimatuks või isegi valeks. See erinevus avab arutelu: kas on olemas üks moraalistandard, mida saab kasutada kõigi kultuuride hindamiseks, või on moraal alati kontekstispetsiifiline?
Moraalse relativismi tüübid
Moraalne relativism ei ole üksainus idee. On vähemalt mitu peamist vormi, mida sageli arutatakse:
1. Kirjeldav relativism (kirjeldav moraalne relativism)
See on empiiriline väide, et inimrühmade vahel on tegelikult moraalsetes hinnangutes erinevusi. Näiteks võib ühiskond A pidada mingit tegevust õigeks, samas kui ühiskond B võib seda pidada valeks. Kirjeldav relativism ei ütle otseselt, kumb on õige; see lihtsalt nendib "fakti", et moraalsed erinevused eksisteerivad.
2. Normatiivne relativism (normatiivne moraalne relativism)
See vorm läheb veelgi kaugemale. See väidab, et kuna moraalinormid on erinevad, ei ole meil õigust teisi ühiskondi oma standardite järgi hinnata. Teisisõnu, ühiskonna jaoks on õige see, mida ta ise õigeks peab.
3. Metaeetiline relativism (metaeetiline moraalne relativism)
See on filosoofilisem vorm. Metaeetiline relativism väidab, et moraalne tõde iseenesest ei ole objektiivne ega universaalne. Väide nagu "valetamine on vale" ei oma kõikjal sama tõeväärtust, sest "vale" tähendus sõltub konkreetsest väärtusraamistikust.
Selle eristuse mõistmine on oluline. Suur osa moraalse relativismi teemalisest debatist tekib seetõttu, et inimesed ajavad segamini kirjeldava relativismi (lihtsalt moraalsete erinevuste tunnistamise) normatiivse või metaeetilise relativismiga (järeldades, et universaalseid moraalseid tõdesid pole olemas).
Miks tekib moraalne relativism?
On mitu põhjust, miks moraalne relativism on mõnele inimesele atraktiivne vaade:
– Kultuurilise mitmekesisuse ja väärtuste faktid
Antropoloogilised ja ajaloolised uuringud näitavad, et inimeste moraalinormid on erinevad. See varieeruvus tõstatab küsimuse, kas moraal on sotsiaalne konstruktsioon, mitte absoluutne tõde.
– Etnotsentrismi suhtes ettevaatlik
Moraalset relativismi kasutatakse sageli "pidurina", et takistada inimestel kergesti oma kultuuri kõige õigemaks pidamast. Ajalooliselt on universaalseid moraalseid väiteid mõnikord kasutatud kolonialismi, kultuurilise pealesurumise või diskrimineerimise õigustamiseks.
– Teadlikkus olukorra kontekstist ja keerukusest
Praktikas mõjutab moraalseid otsuseid sageli olukord. Moraal rõhutab, et tegusid ei saa hinnata ainult lihtsate reeglite põhjal, arvestamata aluseks olevaid tingimusi.
Moraalse relativismi näited igapäevaelus
Moraalset relativismi võib näha paljudes olukordades, näiteks:
– Viisakusnormid: kuidas vanemaid tervitada, austuse vormid või riietumisreeglid on igas ühiskonnas erinevad.
– Sotsiaalsed tavad: mõned kogukonnad peavad perekondlikke otsuseid individuaalsetest valikutest olulisemaks, samas kui teised seavad esikohale isikliku vabaduse.
– Teatud tegude hindamine: näiteks kuidas ühiskond suhtub lahutusse, alkoholi tarbimisse või teatud karistusviisidesse.
Moraalse relativismi vaatenurgast ei tähenda need erinevused automaatselt, et üks osapool on "moraalsem". Moraalseid hinnanguid tuleb vaadelda iga kogukonna poolt omaks võetud väärtuste ja sotsiaalsete eesmärkide raamistikus.
Moraalse relativismi eelised
Moraalsel relativismil on mitmeid positiivseid väärtusi, mida sageli peetakse kasulikuks:
1. Julgustage sallivust ja avatust
Mõistes, et moraali mõjutab kultuur, on võimalik teisi kergemini mõista ilma neid kiiresti hindamata.
2. Kultuuridevahelise dialoogi toetamine
Moraalne relativism võib olla aluseks tagasihoidlikumatele aruteludele, kus iga osapool mõistab, et tema väärtused ei ole ainus mõõdupuu.
3. Väldi ülbeid tõeväiteid
Ajalooliselt on absoluutse moraalse tõe väited mõnikord konflikte tekitanud. Moraalne relativism pakub mitmekesisuse suhtes aktsepteerivamat lähenemist.
Moraalse relativismi kriitika
Siiski kritiseeritakse ka moraalset relativismi:
1. Raskused selgelt kahjulike tavade kritiseerimisel
Kui iga kultuuri jaoks on kõik „õige“, kuidas saame siis hukka mõista tavasid, mis kahjustavad inimesi või rikuvad nende väärikust? Selline kriitika kerkib sageli esile vägivalla, äärmusliku diskrimineerimise või inimõiguste rikkumiste arutamisel. põhiõigused.
2. Moraalse reformi probleem
Paljud sotsiaalsed muutused toimuvad seetõttu, et inimesed seavad kahtluse alla oma aja domineerivad normid. Kui moraal oleks õige ainult seetõttu, et see on sotsiaalselt aktsepteeritud, peetaks moraalireformijaid – näiteks abolitsioniste või võrdõiguslikkuse pooldajaid – omal ajal automaatselt "valedeks".
3. Ideega vastuolus inimõigused universaalne
Inimõiguste kontseptsioon rõhutab, et õigused on omased kõigile inimestele, olenemata kultuurist. Moraalset relativismi peetakse sageli selle universaalse põhimõtte kaitsmise keeruliseks.
4. Relativism võib viia arusaamani, et „kõik on ühesugused”
Mõned inimesed muretsevad, et moraalne relativism soodustab liigset skeptitsismi, justkui poleks mingeid kaalukaid põhjuseid valida parem tegutsemisviis kui tavade järgimine.
Moraalne relativism ja moraalne absolutism
Moraalse relativismi täielikuks mõistmiseks peame seda vastandama moraalse absolutismiga. Moraalne absolutism väidab, et eksisteerivad universaalsed õige ja vale põhimõtted, mis kehtivad olenemata kultuurist või olukorrast. Moraalne relativism lükkab selle väite ümber või vähemalt seab selle kahtluse alla. Siiski on oluline märkida, et mitte kõik absolutismi ümberlükkamised ei tähenda relativismi täielikku aktsepteerimist. On ka vahepealseid seisukohti, näiteks moraalne pluralism, mis tunnistab, et mõned põhiväärtused võivad olla universaalsed, kuid nende rakendamine võib kontekstist olenevalt erineda.
Järeldus
Moraalne relativism on sisuliselt seisukoht, et tõde ja moraalne hinnang sõltuvad kontekstist – olgu see siis kultuuriline, sotsiaalne või situatiivne –, nii et ükski moraalinorm ei kehti kõigile ja kõikjal. Moraalne relativism aitab meil mõista inimväärtuste mitmekesisust ning soodustab sallivust ja kultuuridevahelist dialoogi. See seisukoht on aga saanud ka kriitikat, eriti seetõttu, et see võib raskendada inimväärikust õõnestavate tegude hukkamõistmist või universaalsemate moraalipõhimõtete nõudmist.
Lõppkokkuvõttes kutsub moraalne relativism meid üles olema teadlikumad sellest, et moraal ei puuduta ainult reegleid, vaid ka inimesi, ajalugu ja sotsiaalset keskkonda, mis kujundavad meie otsuseid. Moraalse relativismi mõistmine ei tähenda kõigi universaalsete väärtuste eitamist, vaid pigem seda, et õpime nägema, et küsimus "mis on õige" on sageli keerulisem, kui see pinnalt paistab.
