Ratsionalistide empirismi kriitika
Empirism ja ratsionalism on kaks filosoofilist koolkonda, millel on epistemoloogia diskursuses – teadmiste päritolu, olemuse ja tulemuste uurimises – keskne positsioon. Empirism väidab, et teadmised tulenevad meelelisest kogemusest, samas kui ratsionalism rõhutab mõistuse ja deduktiivse arutluskäigu rolli. Neid kahte lähenemisviisi vaadeldakse sageli vastandlikult. See artikkel uurib empirismi ratsionalistlikku kriitikat, süvenedes peamistesse argumentidesse ja kaaludes selle debati filosoofilisi tagajärgi.
Empiirika ja ratsionalismi põhitõed
Empirism, mille teerajajateks olid sellised tegelased nagu John Locke , George Berkeley ja David Hume, väidab, et kõik inimteadmised tulenevad meelelisest kogemusest. Näiteks Locke oletas, et inimmeel on algselt "tabula rasa" ehk tühi leht, mille seejärel kogemus täidab. Empiirikute jaoks peavad kõik mõisted ja teadmised olema jälgitavad meelelise kogemuseni.
Seevastu ratsionalism, mida pooldavad sellised filosoofid nagu René Descartes , Gottfried Wilhelm Leibniz ja Baruch Spinoza, väidab, et mõningaid teadmisi saab omandada ainuüksi mõistuse abil, sõltumatult meelelisest kogemusest. Näiteks Descartes uskus, et cogito'le („ma mõtlen, järelikult ma olen“) iseloomulik mõistusvõime on kõigi teadmiste alus. Ratsionalistid peavad mõistust peamiseks tööriistaks, mis võimaldab inimestel tõde avastada.
Empirismi ratsionalistlik kriitika
Empiirismi ratsionalistlik kriitika tugineb mitmele põhipunktile, sealhulgas:
1. Suutmatus selgitada matemaatilisi ja loogilisi teadmisi:
Üks ratsionalistide peamisi kriitikaid on see, et empirism ei suuda seletada matemaatilisi ja loogilisi teadmisi. Matemaatika ja loogika Sellel on universaalsed ja vajalikud omadused, kuid see on meelelisest kogemusest sõltumatu. Kaks pluss kaks võrdub alati neljaga, olenemata individuaalsest kogemusest. Ratsionalistid väidavad, et seda tüüpi teadmisi saab seletada ainult mõistuse, mitte meelelise kogemuse abil.
2. Sensoorse usaldusväärsuse ja kehtivuse küsimused:
Ratsionalistid kritiseerisid ka meelte usaldusväärsust ja kehtivust teadmiste allikana. Meelelised kogemused võivad sageli olla petlikud, nagu optilised illusioonid või unenäod. Seetõttu väitsid nad, et meelelisest kogemusest saadud teadmised on vähem usaldusväärsed kui mõistuse kaudu saadud teadmised. Descartes väitis oma "Esimeses meditatsioonis", et kõik meelte kaudu saadud on kahtluse all, samas kui deduktiivse arutluskäigu teel saadud tõed on kindlamad.
3. Abstraktsed ja metafüüsilised mõisted:
Meelelisele kogemusele tuginedes näevad empiristid vaeva abstraktsete ja metafüüsiliste mõistete, näiteks olemuse, substantsi ja Jumala, selgitamisega. Nende üksuste tundmist ei saa otse meelte kaudu. Ratsionalistid väidavad, et need mõisted nõuavad intellektuaalset avastamist, mis ulatub kaugemale puhtalt meelelisest vaatlusest.
4. Piisava põhjuse põhimõte (piisava põhjuse põhimõte):
Leibniz, üks juhtivaid ratsionaliste, esitas piisava mõistuse printsiibi, mis väidab, et kõigel peab olema piisav põhjus selle olemasolu ja olemuse selgitamiseks. Selle printsiibi kaudu kritiseerisid ratsionalistid empirismi, sest meelelise kogemuse kaudu saadud ei anna sageli täielikku selgitust põhjuse ja tagajärje kohta ning reaalsuse põhitingimuste selgituse puudumise kohta.
5. Üldideede ja universaalide probleem:
Empirism väidab, et kõik ideed tulenevad kogemusest, kuid see, kuidas me kogemust mõistame või korraldame, on ülioluline. mustand Universaalsed mõisted nagu „tarkus” või „õiglus” on keerulised. Paljud ratsionalistid rõhutavad, et mõistus, mida kogemused ei juhi, võib nende ideedeni jõuda, sest nad usuvad, et on olemas teatud intellektuaalne kaasasündinudus, mis aitab inimestel kogemusi järjepidevaks ja tähendusrikkaks teadmiseks korraldada.
Selle kriitika tagajärjed
Kui ülaltoodud kriitikat järgida, viib see meid seisukohale, et empiirilisel teadmiste käsitlusel on tõsiseid piiranguid. Ratsionalistid väidavad, et sügavate ja põhjalike teadmiste saamiseks peame toetuma mitte ainult meelelisele kogemusele, vaid ka mõistusele ja deduktiivsele arutluskäigule.
Need implikatsioonid pole mitte ainult teoreetilised, vaid ka praktilised. Näiteks teaduses on esmaseks aluseks empiirilised meetodid. Teadusteooriate väljatöötamisel on aga vaatluse teel saadud andmete selgitamiseks sageli vaja deduktiivset arutluskäiku. Einstein kasutas oma relatiivsusteoorias ulatuslikku deduktiivset arutluskäiku, mida hiljem vaatlus kinnitas.
Lisaks vajavad moraalis ja eetikas mõned abstraktsed mõisted, mida ei saa meelelise kogemuse abil täielikult seletada ega valideerida, põhjalikku ratsionaalset uurimist. Näiteks sotsiaalne õiglus, inimõigused jne ei oma sageli selget empiirilist alust, vaid on pigem ratsionaalse mõtiskluse tulemus, mis põhineb sügava mõtlemise kaudu loodud moraalipõhimõtetel.
Järeldus
Empirismi ratsionalistlik kriitika puudutab mitmeid olulisi aspekte sellest, kuidas inimesed maailma mõistavad. Kuigi empirism pakub kindla aluse meelelisel kogemusel põhinevatele teadmistele, pakub ratsionalism perspektiivi, mis osutab mõistuse kriitilisele rollile nende kogemuste korraldamisel ja tähenduse andmisel. Nende kahe lähenemisviisi kombinatsiooni, mida tuntakse segatud epistemoloogiana, peetakse sageli kõige tõhusamaks keskteeks tõelise ja sügava teadmise poole püüdlemisel.
Jätkates nende kriitikate uurimist ja iga lähenemisviisi tugevuste ja nõrkuste kaalumist, saame paremini mõista inimteadmiste keerukust ja seda, kuidas saaksime oma arusaama maailmast edasi arendada.
