A visione di a punizione da parte di l'utilitarismu
L'utilitarismu hè una di e teorie etiche più influenti in a filusufia murale è pulitica muderna. U so principiu fundamentale hè simplice: un'azione hè ghjusta in a misura in cui produce u più grande bè o felicità per u più grande numeru di persone. Quandu hè applicatu à a questione di a punizione, l'utilitarismu offre una perspettiva unica, spessu differente da a nuzione di punizione cum'è "vendetta" o "ghjusta retribuzione". In un quadru utilitarismu, a punizione ùn hè micca ghjustificata perchè u perpetratore "merita di soffre", ma piuttostu perchè si aspetta chì pruduce bone cunsequenze per a sucietà in generale.
U pensamentu fundamentale di l'utilitarismu
I principali sustenitori di l'utilitarismu classicu eranu Jeremy Bentham è John Stuart Mill . Bentham hè partutu da l'idea chì l'omu cerca naturalmente u piacè è evita u dulore. Dunque, a muralità publica - cumprese u dirittu penale - deve esse strutturata per massimizà a felicità è minimizà a sofferenza. Mentre Mill hà sviluppatu l'utilitarismu mettendu in risaltu a qualità di a felicità , micca solu a so quantità, tramindui eranu d'accordu chì e cunsequenze suciali sò chjave per u ghjudiziu murale.
In u cuntestu di u dirittu penale, l'utilitarisimu vede u statu cum'è una istituzione autorizata à aduprà a coercizione (cumprese a punizione) per un scopu suciale più grande. Tuttavia, ogni usu di a coercizione deve esse pruvatu: u benefiziu supera u dannu o a sofferenza ch'ellu provoca?
A punizione cum'è mezu, micca un fine
A visione più impurtante di l'utilitarismu di a punizione hè a so natura strumentale. A punizione hè un mezzu per ghjunghje à certi scopi suciali, micca un fine in sè stessu. A sofferenza sperimentata da u cundannatu ùn hè micca un "bene", ma piuttostu un costu chì pò esse ghjustificatu solu s'ella produce un bè più grande. Dunque, l'utilitarismu tende à esse ostile à a punizione chì hè puramente espressiva o emotiva, cum'è e punizioni eccessivamente dure solu per suddisfà a rabbia publica.
Bentham hà ancu dichjaratu chì a punizione porta sempre "u male" perchè provoca sofferenza. Dunque, a punizione hè adatta solu s'ella pò impedisce un male più grande. Da questu emerge un principiu impurtante: a punizione ùn deve esse imposta s'ella hè inutile.
U scopu di a punizione secondu l'utilitarismu
In un quadru utilitaristu, ci sò parechji scopi principali di punizione chì sò spessu discussi.
1. Dissuasione
A dissuasione hè a logica utilitaria a più classica. A punizione hà per scopu di riduce a criminalità dissuadendu e persone da viulà a lege. A dissuasione pò esse generale (dissuade a cumunità più larga da cummette crimini per via di cunsequenze percepite) o specifica (dissuade u listessu delinquente da ripete e so azzioni). Sè a minaccia di punizione hè chjara, certa è proporzionata, i putenziali delinquenti valuteranu i risichi è sceglieranu di ùn cummette crimini.
Ma l'utilitarismu esige ancu prudenza. Una punizione estrema pò inspirà paura, ma s'ella hè troppu severa, pò creà una sofferenza suciale significativa, minà a legittimità di a lege, è ancu incità più viulenza. Cusì, l'utilitarismu ùn hè micca solu "più dura hè megliu", ma piuttostu "quantu hè efficace a punizione cù u minimu costu suciale pussibule".
2. Incapacitazione
L'incapacitazione significa limità a capacità di un delinquente di cummette un altru crimine, per esempiu per via di l'incarcerazione. Questu hè ghjustificatu se u delinquente hè à altu risicu di recidiva è se a restrizione riduce un dannu più grande à u publicu. Da una perspettiva utilitaria, l'incarcerazione ùn hè micca una retribuzione murale, ma piuttostu una misura di prutezzione per a sucietà.
Tuttavia, l'utilitaristi si metterebbenu in discussione u valore di e pene eccessivamente lunghe se u benefiziu supplementu hè chjucu. Se un delinquente ùn hè più periculosu dopu à uni pochi d'anni, a prulungazione di a prigiò aghjusta solu sofferenza è costi senza benefici cummisurati.
3. Riabilitazione
A riabilitazione s'allinea strettamente cù l'utilitarisimu perchè hà per scopu di cambià u cumpurtamentu di u delinquente affinchì ùn ricummeti micca è possi vultà à esse membri produttivi di a sucietà. I prugrammi educativi, a furmazione prufessiunale, a terapia di a dipendenza è a cunsigliazione ponu esse cunsiderati utilitarii s'elli riducenu a recidiva è migliuranu u benessere suciale à longu andà.
Per l'utilitaristi, una riabilitazione riescita rapprisenta un doppiu benefiziu: e vittime potenziali future sò prutette, è u delinquente hà una megliu chance di vita. Tuttavia, l'utilitaristi valutanu ancu a riabilitazione pragmaticamente: i prugrammi devenu esse efficaci, ben mirati è ùn sprecà risorse chì puderanu esse aduprate per bisogni suciali più pressanti.
4. Restituzione è ricuperazione di e vittime
Ancu s'elle ùn sò micca sempre mintuvate in l'utilitarismu classicu, l'idee nantu à e riparazioni di e vittime - cum'è a restituzione, a mediazione penale, o a ghjustizia riparativa - ponu esse sustinute da l'utilitarismu. Sè e riparazioni di e vittime riducenu a sofferenza, riparanu i danni è impediscenu ulteriori cunflitti, allora i benefici suciali sò sustanziali. E punizioni chì si focalizanu nantu à e riparazioni ponu esse una alternativa più "utilitarista" à a prigiò in certi casi.
U principiu di limitazione di a punizione: ùn fà più di ciò chì hè necessariu
Siccomu a punizione hè una forma "costosa" di sofferenza, l'utilitarismu sviluppa parechji vincoli normativi. A punizione duveria:
1. Certu è coerente: per impedisce efficacemente e violazioni.
2. Prupurziunalità utilitaristica: micca prupurziunali cum'è una risposta equivalente, ma prupurziunali à u bisognu di prevenzione è di prutezzione publica.
3. Moderazione: se e punizioni più leggere sò abbastanza efficaci, e punizioni più pesanti ùn ponu esse ghjustificate.
4. Non discriminatoria: a discriminazione provoca sofferenze supplementari è dannighja a fiducia suciale, riducendu cusì i benefici generali.
Cusì, l'utilitarismu tende à sustene e riforme di u sistema ghjudiziariu chì riducenu e pene inefficaci, riducenu u sovraffollamentu di e prigiò è rimpiazzanu a prigiò cù sanzioni alternative quandu hè pussibule.
Critica di l'Utilitarismu in a Punizione
Ancu s'ellu pare raziunale, l'utilitarismu hè sottumessu à critiche serie quandu hè applicatu à a punizione.
Prima, l'utilitarismu pò permette a ghjustificazione di azzioni chì sò intuitivamente cunsiderate ingiuste, cum'è punisce l'innocente s'ellu furnisce un effettu dissuasivu significativu è impedisce u dannu suciale. In a pratica ghjuridica muderna, i principii di a presunzione d'innocenza è di u prucessu regulare sò destinati à impedisce tali cunsequenze. L'utilitaristi rispondenu tipicamente chì un sistema chì permette a punizione di l'innocente minerà a fiducia publica è in fine riducerà u benessere, ma sta critica mette in risaltu a tensione trà l'utilità è a ghjustizia prucedurale.
Siconda, misurà i "benefici" è i "danni" hè spessu difficiule. Cumu pudemu valutà a sofferenza di e vittime, di i perpetratori, di e so famiglie è l'impattu suciale à longu andà ? Sè e misurazioni sò sbagliate, e pulitiche di cundanna ponu esse sbagliate: troppu indulgenti è dunque ùn riescenu micca à dissuadere u crimine, o troppu dure è causanu danni suciali più ampi.
Terzu, l'utilitarismu rischia d'ignurà a dimensione murale di i diritti individuali. Sè l'individui sò visti solu cum'è un mezzu per a felicità di a maiuranza, i diritti fundamentali ponu esse cumprumessi. Hè per quessa chì parechji sistemi ghjuridichi muderni combinanu cunsiderazioni utilitarie (prevenzione di a criminalità) cù principii deontologichi ( diritti umani è ghjustizia prucedurale).
A rilevanza di l'utilitarismu per a pulitica criminale muderna
Malgradu e so critiche, l'utilitarisimu hè assai pertinente in i dibattiti cuntempuranii di pulitica penale. E valutazioni basate nantu à l'evidenza - per esempiu, a ricerca nantu à l'efficacità di e pene di prigiò, i prugrammi di riabilitazione, o e sanzioni alternative - s'allineanu cù u spiritu utilitaristu: sceglie pulitiche chì riducenu u più a criminalità è a sofferenza. Parechje pulitiche muderne, cum'è a diversione per reati minori, i prugrammi di riabilitazione da a droga, è a ghjustizia riparativa, ponu esse capite cum'è applicazioni di u principiu di utilità.
In questu casu, l'utilitarismu incuragisce u statu à dumandassi onestamente: a punizione ch'ellu impone riduce in realtà a criminalità, o aggrava in realtà u prublema per via di u stigma suciale, a rumpitura di i ligami familiari è a chjusura di l'opportunità di travagliu? Sè l'impatti negativi di a punizione superanu i benefici, l'utilitarismu sustene chì a pulitica deve esse cambiata.
Cunclusioni
A visione utilitarista di a punizione mette in risaltu chì a punizione hè moralmente valida solu s'ella produce benefici suciali più grandi cà a sofferenza ch'ella provoca. A punizione hè capita cum'è un mezzu di dissuasione, prutezzione di a cumunità, riabilitazione è restaurazione di a vittima - micca cum'è retribuzione. Dunque, l'utilitarismu incuragisce pulitiche penali efficaci, proporzionate è basate nantu à l'evidenza, mentre ci ricorda ancu chì a punizione hè un "costu murale" chì deve esse cuntrullatu.
Tuttavia, l'utilitarismu scontra ancu sfide: u putenziale sacrifiziu di a ghjustizia individuale per u benefiziu di a maiuranza è a difficultà di misurà accuratamente i benefici. In pratica, un approcciu utilitarismu hè più putente quandu hè cumminatu cù a prutezzione di i diritti umani è prucedure ghjuridiche ghjuste. Cù questu equilibriu, l'utilitarismu pò esse una basa impurtante per cuncepisce un sistema di punizione più umanu è efficace per u benessere di a sucietà.
