Tự do và thuyết định mệnh theo quan điểm của Sartre
Vấn đề liệu con người có thực sự tự do hay bị chi phối bởi các yếu tố bên ngoài là một trong những cuộc tranh luận lâu đời nhất trong triết học. Một mặt, thuyết định mệnh cho rằng hành động của con người về cơ bản là kết quả của một chuỗi nhân quả: điều kiện sinh học, giáo dục, văn hóa, thậm chí cả cấu trúc kinh tế. Mặt khác, ý niệm về tự do khẳng định rằng con người có không gian để lựa chọn và chịu trách nhiệm về những lựa chọn của mình. Jean-Paul Sartre (1905–1980), một nhân vật hàng đầu của chủ nghĩa hiện sinh Pháp, đã đặt vấn đề tự do này vào trung tâm triết học của mình. Tuy nhiên, Sartre cũng nhận thức được rằng cuộc sống con người không diễn ra trong chân không: có những sự kiện, giới hạn và hoàn cảnh “ràng buộc”. Do đó, tư tưởng của Sartre không chỉ đơn thuần là sự ca ngợi lãng mạn về tự do, mà là một phân tích nghiêm túc về cách thức tự do vận hành trong một thực tại mà chúng ta không lựa chọn.
Sự tồn tại có trước bản chất: Nền tảng của tự do
Đối với Sartre, chìa khóa để hiểu về tự do nằm ở luận điểm nổi tiếng: sự tồn tại có trước bản chất. Không giống như các vật thể nhân tạo (ví dụ: dao) có “bản chất” hay mục đích trước khi được tạo ra – chúng được tạo ra để cắt – con người không sở hữu một bản chất cố định, được định trước. Con người trước tiên “tồn tại”, sau đó tự định hình bản thân thông qua sự lựa chọn và hành động. Không có bản chất con người nào trói buộc chúng ta vào một điều gì đó tuyệt đối. Do đó, con người luôn luôn trong quá trình trở thành.
Hậu quả là triệt để: nếu không có bản chất ràng buộc, con người không thể trốn tránh sau lời bào chữa "Tôi chỉ là như vậy thôi". Cái tồn tại là dự án cuộc sống mà chúng ta xây dựng. Sartre không coi bản sắc là thứ tĩnh tại, mà là kết quả của một loạt các quyết định. Tự do không phải là một sự bổ sung nhỏ cho bản chất con người, mà là cấu trúc cơ bản của chính sự tồn tại của con người.
Con người “bị nguyền rủa để được tự do”
Sartre từng nói rằng con người “bị kết án phải tự do”. Câu nói này nghe có vẻ nghịch lý: tại sao tự do lại được gọi là lời nguyền? Bởi vì tự do không phải lúc nào cũng là một trải nghiệm dễ chịu. Nếu con người thực sự tự do, thì không có sự nắm bắt cuối cùng nào có thể cứu chúng ta khỏi trách nhiệm. Chúng ta không thể phó thác sự lựa chọn của mình cho Chúa, truyền thống, hay “quy luật của bản chất con người” như là sự biện minh tối thượng. Ngay cả khi chúng ta tuân theo các chuẩn mực xã hội, tuân lệnh cấp trên, hoặc tuân theo phong tục, Sartre sẽ nói: đó cũng là một sự lựa chọn. Chúng ta chọn tuân theo, chọn không chống cự, chọn không mạo hiểm.
Ở đây, tự do trở thành gánh nặng hiện sinh. Tự do có nghĩa là chúng ta luôn phải đưa ra quyết định—và những quyết định đó định hình con người chúng ta. Ngay cả việc không lựa chọn cũng là một hình thức lựa chọn: lựa chọn trì hoãn, lựa chọn né tránh. Do đó, con người không thể thoát khỏi tự do; họ luôn hiện hữu trong tự do, trong mọi hoàn cảnh.
Chủ nghĩa quyết định và “Tính hiện thực”: Những giới hạn thực sự
Mặc dù bác bỏ thuyết định mệnh như một lời giải thích toàn diện cho hành động của con người, Sartre không phủ nhận sự tồn tại của những giới hạn cụ thể. Ông gọi đó là tính hiện thực: tất cả những thứ "đã có sẵn" và không do chúng ta lựa chọn, chẳng hạn như nơi sinh, cơ thể, hoàn cảnh kinh tế, lịch sử gia đình, tình hình chính trị, thậm chí cả những kinh nghiệm trong quá khứ. Tính hiện thực này tạo nên phạm vi mà tự do vận hành. Con người không chọn những quân bài mình được chia, mà là cách họ chơi chúng.
Một ví dụ đơn giản: ai đó có thể sinh ra trong nghèo khó, trải qua sự phân biệt đối xử, hoặc có khuyết tật về thể chất. Đối với Sartre, những điều kiện này hạn chế nghiêm trọng các lựa chọn sẵn có. Tuy nhiên, những hạn chế này không loại bỏ tự do, bởi vì tự do không có nghĩa là "có thể làm bất cứ điều gì", mà là khả năng đưa ra lập trường, tạo ý nghĩa cho lập trường đó, và xác định hướng hành động trong một tình huống cụ thể. Tự do luôn là "tự do trong hoàn cảnh", chứ không phải là một thứ tự do trừu tượng lơ lửng trong không trung.
Đây là điểm khác biệt rõ rệt giữa Sartre và thuyết định mệnh cứng rắn. Thuyết định mệnh cho rằng các điều kiện ban đầu và quy luật nhân quả là đủ để giải thích hành động; Sartre nhấn mạnh khía cạnh chủ thể tích cực: con người không chỉ đơn thuần là những vật thể bị điều khiển, mà là những tác nhân biết diễn giải và lựa chọn.
Ý thức và sự phủ định: Tại sao con người không bao giờ hoàn toàn bị chi phối?
Sartre phân biệt giữa con người như là ý thức (pour-soi, “vì chính nó”) và các vật thể như là thứ “tồn tại một cách đơn thuần” (en-soi, “trong chính nó”). Các vật thể như đá hay ghế không có khoảng cách với chính chúng: chúng là chính chúng. Mặt khác, con người sở hữu một ý thức có khả năng tự tách biệt, đặt câu hỏi và bác bỏ. Ý thức chứa đựng khả năng “phủ định”: nói “không”, tưởng tượng ra những lựa chọn khác, dự đoán những tương lai chưa tồn tại.
Khả năng này có nghĩa là con người không bao giờ hoàn toàn đồng nhất với hoàn cảnh của họ. Một nhân viên không chỉ đơn thuần là một “nhân viên”; họ có thể tách mình khỏi vai trò của mình, đánh giá công việc và quyết định ở lại hay từ chức. Một người thất bại không nhất thiết phải mãi mãi là một “kẻ thất bại”; họ có thể coi thất bại như một bài học, hoặc ngược lại như một lý do để từ bỏ – và lựa chọn giữa hai điều đó. Chủ nghĩa định mệnh có xu hướng xem con người như một tổng thể các yếu tố; Sartre lại xem con người như một ý thức luôn vượt lên trên những gì đã có sẵn.
Thiện chí xấu: Làm thế nào để thoát khỏi tự do
Nếu con người tự do, tại sao nhiều người lại cảm thấy cuộc sống của họ đã được định đoạt? Sartre trả lời câu hỏi này bằng khái niệm mauvaise foi, hay sự giả dối. Sự giả dối không chỉ là nói dối người khác, mà còn là nói dối chính mình: giả vờ rằng mình không tự do để tránh lo lắng và trách nhiệm.
Ví dụ, ai đó có thể nói, “Tôi không thể thay đổi; tôi chỉ là người nóng tính.” Theo quan điểm của Sartre, câu nói này thường đóng vai trò như một sự trốn tránh: nó biến những thói quen hoặc khuynh hướng thành những “sự thật” vĩnh viễn. Hoặc một người lao động có thể nói, “Tôi chỉ đang làm theo lệnh,” như thể hành động của họ không liên quan đến những lựa chọn đạo đức. Sartre xem đây là một hình thức tự khách thể hóa: biến bản thân thành một vật thể chỉ đơn thuần tuân theo một chức năng, trong khi trên thực tế, người ta luôn lựa chọn tuân theo hoặc từ chối.
Sự thiếu trung thực cho thấy rằng tự do có thể bị kìm nén về mặt tâm lý. Con người thường tìm kiếm sự an ủi trong thuyết định mệnh—cho rằng hoàn cảnh là số phận—để tránh đối mặt với gánh nặng của sự lựa chọn.
Trách nhiệm triệt để và khía cạnh đạo đức
Quan niệm về tự do của Sartre luôn gắn liền với trách nhiệm. Nếu tôi tự định hình bản thân thông qua sự lựa chọn, thì tôi phải chịu trách nhiệm về chính mình. Hơn nữa, Sartre lập luận rằng khi một người lựa chọn, người đó đồng thời khẳng định hình ảnh về con người mà họ cho là xứng đáng: sự lựa chọn của tôi mang một hàm ý về giá trị. Do đó, tự do mang cả chiều kích đạo đức và xã hội: hành động của chúng ta không phải là trung lập.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là Sartre đưa ra một danh sách kiểm tra đạo đức có sẵn. Ông bác bỏ đạo đức bắt nguồn từ bản chất con người hay các mệnh lệnh siêu hình. Điều ông nhấn mạnh là sự trung thực hiện sinh: nhận ra rằng chính chúng ta là người lựa chọn và chịu trách nhiệm về hậu quả, mà không cần dựa vào lý luận tự lừa dối, mang tính định mệnh.
Tự do, Tình trạng Xã hội và Phê phán Chủ nghĩa Quyết định Cấu trúc
Về sau, Sartre cũng cố gắng kết nối chủ nghĩa hiện sinh với phân tích xã hội—ví dụ, trong sự gắn kết của ông với chủ nghĩa Mác, bất chấp mối quan hệ phức tạp giữa hai chủ nghĩa này. Ông nhận ra sự tồn tại của các cấu trúc xã hội áp bức: giai cấp, thể chế, hệ tư tưởng và quyền lực. Những cấu trúc này có thể quyết định đáng kể cơ hội sống của một người. Tuy nhiên, ông cho rằng các cấu trúc không hoàn toàn "khép kín" chủ thể. Con người vẫn có không gian—dù nhỏ—để đứng lên và hành động, ngay cả khi hành động đó có nghĩa là lựa chọn bảo vệ, chống lại, đàm phán hoặc tạo dựng tình đoàn kết.
Trong khuôn khổ này, thuyết định mệnh xã hội được hiểu là sự mô tả các áp lực khách quan, chứ không phải là sự loại bỏ vai trò chủ thể. Sartre bác bỏ hai thái cực: tự do tuyệt đối, không giới hạn (bỏ qua các sự kiện xã hội) và thuyết định mệnh toàn diện (loại bỏ chủ thể).
Kết luận: Tự do thực tế
Theo Sartre, tự do không phải là một khẩu hiệu kiểu "bạn có thể trở thành bất cứ ai". Tự do là thực tại hiện sinh mà con người luôn tham gia vào việc lựa chọn, ngay cả khi sự lựa chọn của họ bị hạn chế. Đối với Sartre, thuyết định mệnh thất bại vì nó cho rằng con người chỉ là kết quả của nhân quả; trong khi kinh nghiệm của con người chứng minh sự tồn tại của một ý thức có khả năng nhìn nhận, đánh giá và xác định hướng đi. Nhưng Sartre cũng không ngây thơ: tính hiện thực – cơ thể, lịch sử, cấu trúc xã hội – mới là giới hạn thực sự khiến tự do luôn hoạt động trong những tình huống nhất định.
Tóm lại, Sartre thách thức chúng ta sống mà không có sự giả dối: thừa nhận sự tự do của mình, thừa nhận những giới hạn của mình, và chịu trách nhiệm về cách chúng ta phản ứng với những giới hạn đó. Trong một thế giới thường cám dỗ chúng ta đổ lỗi cho hoàn cảnh, Sartre nhắc nhở chúng ta rằng làm người có nghĩa là không ngừng “trở thành”, và quá trình đó luôn bao gồm một sự tự do vừa giải phóng vừa đáng sợ.
