ٽائيٽينڪ واقعي جا نظريا

ٽائيٽينڪ واقعي جا نظريا

آر ايم ايس ٽائيٽينڪ 15 اپريل 1912 جي صبح جو سوير اتر ايٽلانٽڪ سمنڊ ۾ هڪ برفاني ٽڪري سان ٽڪرائجڻ کان پوءِ ٻڏي ويو. هن سانحي ۾ 1.500 کان وڌيڪ ماڻهو مارجي ويا ۽ اهو تاريخ جي سڀ کان بدنام سامونڊي حادثن مان هڪ آهي. جڏهن ته سبب واضح نظر اچي ٿو - هڪ برفاني ٽڪري سان ٽڪراءُ - ٽائيٽينڪ جي ٻڏڻ ڪيترائي نظريا پيدا ڪيا آهن: ثبوتن جي بنياد تي ٽيڪنيڪل تجزين کان وٺي تڪراري اندازن تائين. هي مضمون ٽائيٽينڪ جي ٻڏڻ بابت اهم نظرين جو خلاصو پيش ڪري ٿو، سڀ کان وڌيڪ سائنسي کان وٺي سڀ کان وڌيڪ تڪراري تائين.

1. مکيه نظريو: آئس برگ ۽ هول نقصان سان ٽڪراءُ

سڀ کان وڌيڪ قبول ٿيل نظريو، جنهن جي جاچ ڪندڙ ڊيٽا جي حمايت ڪئي وئي آهي، اهو آهي ته ٽائيٽينڪ هڪ تمام ٿڌي رات ۾ نسبتاً پرسڪون سمنڊ ۾ هڪ برفاني ٽڪري سان ٽڪرائجي ويو. اهو اثر هڪ وڏو آنسو نه هو، جيئن اڪثر فلمن ۾ ڏيکاريو ويندو آهي، پر جهاز جي هال ۾ ان جي اسٽار بورڊ پاسي سان گڏ دراڙن ۽ خرابين جو هڪ سلسلو هو.

ٽائيٽينڪ ۾ 16 پاڻي کان بچاءُ وارا ڪمپارٽمينٽ هئا، ۽ انهن جي ڊيزائن جهاز کي ترڻ جي اجازت ڏني جيڪڏهن انهن مان ڪجهه پاڻي سان ڀريل هئا. تاهم، ٽڪراءَ جي ڪري پاڻي محفوظ کان وڌيڪ ڪمپارٽمينٽن ۾ داخل ٿيو. جيئن ئي پاڻي داخل ٿيو، جهاز جو وزن ڪمان (اڳيون) تي وڌي ويو، جنهن جي ڪري اڳيون حصو ٻڏي ويو ۽ ٻين ڪمپارٽمينٽن کي خالن ۽ غير مناسب طور تي بلند ٿيل بلڪ هيڊز ذريعي ڇڪيو ويو. ان "ڊومينو اثرات" جو هڪ سلسلو شروع ڪيو جنهن جي نتيجي ۾ آخرڪار جهاز جي اُڏام گهٽجي وئي.

هن نظريي جي حمايت ڪئي وئي آهي:
- ڊگهي لڏپلاڻ ۽ رگڙ بابت عملو ۽ مسافرن جون شاهديون.
- هڪ جهاز جي تباهي جي دريافت جيڪا ڏيکاري ٿي ته جهاز ٻن حصن ۾ ٽٽل آهي (جيتوڻيڪ ٽٽڻ بعد ۾ ٿيو، ٽڪراءَ دوران نه).
- جديد سميوليشن ماڊل جهاز کي ٻوڙڻ لاءِ "ڪافي" طول بلد نقصان جو اندازو لڳائين ٿا.

2. "ڪابه لهر نه" وارو نظريو: پرسکون سمنڊ برفاني ٽڪرين کي ڏسڻ ۾ مشڪل بڻائين ٿا

جديد مطالعي ۾ اڪثر هڪ وضاحت جو حوالو ڏنو ويندو آهي ته انتهائي پرسڪون سمنڊ جون حالتون آهن. عام طور تي، برفاني ٽڪري جي بنياد سان ٽڪرائيندڙ لهرون هڪ اڇو جھاگ پيدا ڪن ٿيون، جنهن جي ڪري برفاني ٽڪري پري کان نظر اچي ٿي. ان رات، ڪيترين ئي رپورٽن موجب، سمنڊ جي مٿاڇري شيشي وانگر هئي، تنهنڪري اهڙيون بصري نشانيون گهٽ ۾ گهٽ هيون.

جو ميلاپ:
- چنڊ ناهي (ڪارو)،
- سمنڊ تمام پرسڪون آهي،
- گھٽ درجه حرارت جيڪو ڌوڙ يا نظري بگاڙ جو سبب بڻجندو آهي،

هي نظريو بنيادي سبب (ٽڪراءُ) کي تبديل نٿو ڪري، پر اهو وضاحت ڪري ٿو ته برفاني ٽڪري کي ايتري دير سان ڇو ڏٺو ويو.

3. ميراج ٿيوري: افق تي بصري تحريف

ڪجهه محققن تجويز ڪيو آهي ته ان رات هڪ سراب گرمي پد جي ڦيرڦار جي ڪري پيدا ٿيو: سمنڊ جي مٿاڇري جي ويجهو ٿڌي هوا جي هڪ پرت ان جي مٿان گرم هوا جي هڪ پرت سان ڍڪيل هئي. هي حالت روشني کي موڙي سگهي ٿي ۽ پري جي شين جي ظاهر کي تبديل ڪري سگهي ٿي.

ممڪن اثر:
- افق "اُٿل" يا ڌنڌلو نظر اچي ٿو.
- برفاني ٽڪريون جهڙيون شيون چٽيون نظر اچن ٿيون يا گهٽ تضاد رکن ٿيون.
- ٻين جهازن جون روشنيون عجيب لڳي سگهن ٿيون، جنهن ڪري انهن جي فاصلي جو اندازو لڳائڻ ڏکيو ٿي پوي ٿو.

هي نظريو پرڪشش آهي ڇاڪاڻ ته اهو هڪ ئي وقت ٻن شين کي بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو: برفاني ٽڪري کي ڏسڻ ۾ دير ۽ جهازن جي وچ ۾ بصري رابطي ۾ مونجهارو. جڏهن ته، ڇاڪاڻ ته 1912 لاءِ موسمياتي ثبوت محدود آهن، هن نظريي کي اڪثر ڪري واحد سبب جي بدران هڪ ممڪن مددگار عنصر جي طور تي رکيو ويندو آهي.

4. تيز رفتار نظريو ۽ "ريڪارڊ جو تعاقب" جو ڪلچر

ٽائيٽينڪ پنهنجي وقت جو تيز ترين جهاز نه هو، پر اهو اڃا تائين برفاني ٽڪرن جي خبرداري واري علائقي لاءِ تيز سمجهي ويندڙ رفتار تي هلندو هو. هي نظريو اهو ظاهر ڪري ٿو ته ان وقت جي سيلنگ ڪلچر - خاص طور تي وڏن جهازن تي - جديد ٽيڪنالاجي ۾ وڌيڪ اعتماد کي هٿي ڏني.

اڪثر ذڪر ڪيل عنصر:
- ڪيتريون ئي برف جون ڊيڄاريندڙ خبرون مليون، پر سڀني تي جارحاڻي طريقي سان عمل نه ڪيو ويو.
- هڪ مفروضو آهي ته جيڪڏهن ڪو برفاني ٽڪرو نظر اچي ٿو، ته جهاز وقت تي ان کان بچي سگهي ٿو.
- اهو عقيدو ته وڏن جهازن ۾ حفاظت جو وڏو مارجن هوندو آهي.

ڪيترائي تجزيه نگار دليل ڏين ٿا: جيڪڏهن ٽائيٽينڪ ان رات سست سفر ڪري رهيو هجي ها يا روڪي رهيو هجي ها، ته ٽڪراءُ کان بچي سگهجي ها يا گهٽ ۾ گهٽ اثر گهٽ شديد هجي ها.

5. غلط چالبازي جو نظريو: "موڙ + الٽ" حالتون خراب ڪري ٿو؟

ٽائيٽينڪ جي ڪهاڻي ۾، ​​فيصلي بابت بحث آهي:
- برفاني ٽڪري کان بچڻ لاءِ تيز موڙ (سخت اسٽار بورڊ)،
- ۽ انجن حڪم ڏئي ٿو ته ڪجهه تشريحن ۾ طاقت گهٽائڻ يا "ريورسنگ" شامل آهي.

ڪجهه نظريا پيش ڪن ٿا ته جيڪڏهن ٽائيٽينڪ گهٽ رفتار سان برفاني ٽڪري سان ٽڪرائجي ها، ته نقصان ڪجهه حصن تائين محدود ٿي سگهي ها، جنهن سان جهاز تري سگهي ها. پر هڪ پاسي واري ٽڪراءَ سان وڏو نقصان ٿئي ها، جنهن سان پاڻي جي داخل ٿيڻ جا ڪيترائي نقطا کُلي وڃن ها.

جڏهن ته فرضي طور تي ممڪن آهي، هي نظريو حقيقت جي خلاف آهي: اهو ثابت ڪرڻ ڏکيو آهي ڇاڪاڻ ته اسان بلڪل ساڳئي منظرنامي کي نقل نٿا ڪري سگهون. بيوقوفانه چالبازيون هڪ قدرتي رد عمل آهن، پر الميو ڏيکاري ٿو ته قدرتي رد عمل هميشه انتهائي حالتن ۾ بهترين نتيجا پيدا نٿا ڪن.

6. مادي معيار جو نظريو: برٽل اسٽيل ۽ ريوٽس

ٽائيٽينڪ جي تباهيءَ جو جديد تجزيو ظاهر ڪري ٿو ته ڪجهه جزا - خاص طور تي ڪجهه علائقن ۾ رِويٽ - کي بهترين معيار کان گهٽ سمجهيو ويندو آهي، خاص طور تي انتهائي ٿڌي گرمي پد لاءِ. گهٽ درجه حرارت تي، ڪجهه ڌاتو وڌيڪ ڀُرڻ وارا ٿي سگهن ٿا، جنهن جي ڪري انهن کي ٽڪرجڻ يا ٽٽڻ جو امڪان وڌيڪ هوندو آهي.

هي نظريو چوي ٿو:
- اهو صرف اثر نه آهي جيڪو اهم آهي، پر اهو پڻ آهي ته مواد اثر تي ڪيئن رد عمل ڏئي ٿو.
- نقصان هول پليٽ جي جوڑوں تائين پکڙجي سگهي ٿو، پاڻي جي داخل ٿيڻ جو رستو وڌائي ٿو.

بهرحال، اهو نوٽ ڪرڻ ضروري آهي ته بهترين مواد استعمال ٿيڻ باوجود، تيز رفتاري سان هڪ وڏي برفاني ٽڪري سان ٽڪرائڻ اڃا تائين خطرناڪ آهي. تنهن ڪري، هن نظريي کي بنيادي سبب نه پر هڪ خراب ڪندڙ عنصر سمجهيو ويندو.

7. ڪوئلي جي باهه جو نظريو: ڇا جهاز حادثي کان اڳ ئي "ڪمزور" هو؟

هڪ مشهور نظريو آهي ته ٽائيٽينڪ ۾ ٽڪراءُ کان اڳ ڪوئلي جي بنڪر ۾ باهه لڳي هئي. اهڙيون باهه ان دور جي اسٽيم شپ تي عام هيون ۽ ڪيترن ڏينهن تائين هلي سگهن ٿيون، جيڪڏهن ان کي نه روڪيو وڃي ته چوڌاري اڏاوتن کي نقصان پهچائي سگهن ٿيون.

نظريي جي هن نسخي ۾ چيو ويو آهي:
- باهه هِل پليٽن يا فريمن کي ڪمزور ڪري ٿي.
- ٽڪرائجڻ وقت جهاز وڌيڪ ڪمزور ٿي ويندا آهن.

هن نظريي جي تاريخي اهميت آهي - ڪوئلي جي باهه ناممڪن ناهي - پر اهو دعويٰ ته باهه ٻڏڻ جو بنيادي سبب هئي تڪراري آهي. ڪيترائي مورخ ان کي هڪ اضافي عنصر طور ڏسن ٿا جيڪو شايد صورتحال کي وڌيڪ خراب ڪري سگهي ٿو، نه ته سانحي جي "آخري جڙ" طور.

8. لائف بوٽس جي کوٽ ۽ انخلا جي طريقيڪار جي ناڪامي جو نظريو

جڏهن ته هي نظريو "جهاز ڇو ٻڏي ويو" جي وضاحت نٿو ڪري، پر اهو وضاحت ڪري ٿو ته "جاني نقصان ڇو ايترو وڌيڪ هو." ٽائيٽينڪ ۾ هر ڪنهن لاءِ ڪافي لائف بوٽ نه هئا (ان وقت جي ضابطن مطابق، جيڪي جديد جهاز جي سائيز کي ترتيب ڏيڻ لاءِ اپڊيٽ نه ڪيا ويا آهن).

ان کان علاوه، شروعاتي لائف بوٽ لانچون ڪيتريون ئي لائف بوٽس مڪمل طور تي نه ڀريل هجڻ سان ڪيون ويون، ڇاڪاڻ ته:
- مونجهارو ۽ مشق جي کوٽ،
- مسافرن کي شروعات ۾ يقين نه هو ته جهاز ٻڏي ويندو،
- سماجي طبقن جي علحدگي جا طريقا ۽ ڊيڪ تائين رسائي جيڪي ڪجهه مسافرن کي محدود ڪن ٿا.

سانحي جي سببن جي نظرين جي نقطي نظر کان، هي هڪ اهم نظريو آهي: ٽائيٽينڪ نه رڳو هڪ ٽڪراءَ جي ڪهاڻي آهي، پر حفاظتي نظام ۽ بحران جي انتظام جي ناڪامي پڻ آهي.

9. سازش جو نظريو: اولمپڪ لاءِ ٽائيٽينڪ ايڪسچينج

سڀ کان وڌيڪ تڪراري نظرين مان هڪ اهو دعويٰ آهي ته ٽائيٽينڪ اصل ۾ ٽائيٽينڪ نه هو، پر هڪ ڀيڻ جهاز، آر ايم ايس اولمپڪ، جيڪو انشورنس جي مقصدن لاءِ تبديل ڪيو ويو هو. هي نظريو انٽرنيٽ ڪلچر ۾ مشهور آهي، پر عام طور تي تاريخدانن ۽ سامونڊي محققن طرفان رد ڪيو ويو آهي ڇاڪاڻ ته:

- ڪيتريون ئي تعميراتي تفصيل ۽ سڃاڻپ نمبر ٽائيٽينڪ سان مطابقت رکن ٿا.
- اهڙي وڏي جهاز جي "ايڪچينج" جي پيماني تي تمام گهڻيون پارٽيون ۽ خطري جي نمائش شامل هوندي.
- لاش جا ثبوت ۽ دستاويز منظم تبادلي جي دعوائن جي حمايت نٿا ڪن.

هي نظريو ثبوتن تي ٻڌل تجزيي جي ڀيٽ ۾ سنسني خيز داستانن ڏانهن وڌيڪ جهڪي ٿو.

نتيجو: ٽائيٽينڪ ڪيترن ئي عنصرن جي ميلاپ جي ڪري ٻڏي ويو.

مختصر ۾، سڀ کان مضبوط "ٽائيٽينڪ واقعي جو نظريو" ٻڌائي ٿو ته ٽائيٽينڪ هڪ برفاني ٽڪري سان ٽڪرائجڻ سبب ٻڏي ويو جنهن جي ڪري جهاز کي تمام گهڻو نقصان پهتو، جنهن جي ڪري ڪيترائي حصا پاڻي سان ڀرجي ويا. بهرحال، سانحو ڪيترن ئي عنصرن جي ميلاپ سان وڌيو: رات جي حالتن جنهن جي ڪري نظر اچڻ مشڪل ٿي ويو، خطرناڪ جهاز هلائڻ جا فيصلا، مواد ۽ ڊيزائن جي حدون، ۽ ناڪام حفاظت ۽ نيڪالي جا طريقا.

ٽائيٽينڪ سامونڊي دنيا لاءِ هڪ اهم سبق طور ڪم ڪيو: مناسب حفاظتي طريقيڪار ۽ ضابطن کان سواءِ ٽيڪنالاجي آفت ۾ تبديل ٿي سگهي ٿي. هن واقعي جي نتيجي ۾ سامونڊي حفاظت جي معيارن ۾ سڌارا آيا، جن ۾ لائف بوٽس جو تعداد، انخلا جي مشقون، ۽ ايمرجنسي مواصلاتي نظام شامل آهن - هڪ جهاز لاءِ هڪ تلخ ورثو جيڪو ڪڏهن "نه ٻڏڻ وارو" سڏيو ويندو هو.

جيڪڏهن توهان چاهيو ته، مان هن مضمون کي ان ۾ ترتيب ڏئي سگهان ٿو: تحقيقي حوالن سان هڪ وڌيڪ سائنسي نسخو، اسڪول جي اسائنمنٽس لاءِ هڪ نسخو (سادي ٻولي)، يا هڪ نسخو جيڪو صرف هڪ خاص نظريي تي ڌيان ڏئي ٿو.