Davido Hume'o filosofiniai požiūriai į empirizmą
Deividas Hume'as, XVIII amžiaus škotų filosofas, buvo centrinė empirinės filosofijos tradicijos figūra. Pats empirizmas yra filosofijos mokykla, pabrėžianti, kad žinios kyla iš juslinės patirties. Garsiausiuose savo darbuose „Žmogaus prigimties traktatas“ ir „Tyrimas apie žmogaus supratimą“ Hume'as išsamiai aprašė, kaip patirtis vaidina esminį vaidmenį formuojant žinias, taip pat įvairias šio požiūrio implikacijas.
Hume'o empirinė epistemologija
Svarbiausia Hume'o empirinio požiūrio dalis yra jo idėja, kad visos mūsų idėjos kyla iš „įspūdžių“ – tiesioginės patirties, kurią patiriame per savo pojūčius. Pasak Hume'o, žmogaus protas iš esmės yra tabula rasa (tuščia lentelė), pripildyta patirties. Kai pirmą kartą ką nors pamatome, išgirstame, užuodžiame ar paragaujame, gauname įspūdžių. Iš šių įspūdžių formuojasi idėjos.
Veikale „Tyrimas apie žmogaus supratimą“ Hume'as skiria „įspūdžius“ ir „idėjas“. Įspūdžiai yra stiprūs, ryškūs, tiesioginiai išgyvenimai, o idėjos yra silpnesni, mažiau ryškūs tų įspūdžių šešėliai arba atspindžiai. Pavyzdžiui, kai matome ir laikome obuolį, susidarome jo įspūdį. Tačiau vėliau, kai prisimename obuolį, susidarome jo idėją.
Hume'as taip pat teigė, kad visas idėjas, kad ir kokios sudėtingos jos būtų, galima suskaidyti į paprastus įspūdžius. Pavyzdžiui, „sparnuoto arklio“ idėja yra arklio ir sparnų įspūdžių derinys. Tai rodo, kad žmogaus kūrybiškumas generuojant naujas idėjas iš tikrųjų apsiriboja anksčiau patirtų įspūdžių derinimu, skaidymu ir modifikavimu.
Priežastingumo principas
Vienas iš reikšmingų Hume'o indėlių į empirizmą buvo jo požiūris į priežastingumo principą. Ankstesnėse filosofinėse pažiūrose priežastingumas buvo laikomas aiškiu priežasties ir pasekmės ryšiu. Tačiau Hume'as užginčijo šią prielaidą teigdamas, kad tai, ką mes suvokiame kaip priežastinius ryšius, iš tikrųjų yra tiesiog įpročio ar pasikartojančios patirties rezultatas.
Pavyzdžiui, kai matome, kaip vienas biliardo kamuoliukas atsitrenkia į antrąjį, o antrasis kamuoliukas juda, esame linkę teigti, kad pirmasis kamuoliukas sukėlė antrojo kamuoliuko judėjimą. Tačiau Hume'as teigė, kad mes niekada nematome paties „priežastingumo“; matome tik nuosekliai vykstančių įvykių seriją. Todėl, anot Hume'o, priežastingumas nėra būtinas ryšys, o veikiau mūsų proto padaryta išvada, pagrįsta pakartotiniais stebėjimais.
Šis požiūris turi didelę reikšmę tam, kaip mes suprantame gamtos dėsnius ir mokslines žinias. Jei gamtos dėsniai tėra įpročiai, pagrįsti pakartotiniais stebėjimais, nėra jokios loginės garantijos, kad šie dėsniai išliks nuoseklūs ir ateityje. Tai yra Hume'o skepticizmo mokslo žinių atžvilgiu pagrindas; tačiau Hume'as neatmeta mokslinės praktikos, o ragina mus būti atsargiems darant išvadas, pagrįstas empirine patirtimi.
Indukcijos principo kritika
Hume'as taip pat garsėja savo indukcijos principo, metodo, kai remiantis daugybe konkrečių stebėjimų daromos bendros išvados, kritika. Pavyzdžiui, jei stebime, kad saulė kiekvieną rytą teka rytuose, esame linkę daryti išvadą, kad ji visada teka rytuose. Pasak Hume'o, ši išvada neturi tvirto loginio pagrindimo.
Hume'ui indukcijos principas yra visiškai neįrodomas racionaliai. Jei stebime puodelį arbatos, kuri nuolat yra karšto skonio, galime daryti išvadą, kad visa arbata yra karšta. Tačiau tai pagrįsta tik ankstesne patirtimi ir ne logine garantija. Taigi, bendros išvados, pagrįstos indukcija, yra tik tikimybinės, o ne garantuotos.
Hume'o indukcijos kritika turi didelę reikšmę mokslinei metodologijai, kur indukcija yra tokia paplitusi. Hume'as neketino nutraukti indukcijos taikymo, tačiau jo kritika primena mums apie indukcinio metodo apribojimus ir savimonės svarbą teigiant mokslines žinias.
Personalo tapatybės problemos
Kitas aptarimo vertas Hume'o filosofijos aspektas yra jo požiūris į asmenybės tapatybę. Hume'as abejojo idėja, kad egzistuoja nuoseklus ir nuolatinis „aš“. Pasak Hume'o, kai bandome apmąstyti save, randame tik kintančių įspūdžių ir idėjų, tokių kaip skausmas, malonumas, mintys ir emocijos, seriją. Nėra nuolatinio „aš“, yra tik individualių patirčių rinkinys.
Šis požiūris, žinoma, prieštarauja įprastai asmens tapatybės sampratai, kuri save laiko nuoseklia ir tęstine esybe. Hume'as skatina mus skeptiškiau vertinti fiksuoto „aš“ sąvoką ir vietoj to laikyti asmens tapatybę šių kylančių patirčių rezultatu.
Moralė ir nuotaika
Kitas įdomus Hume'o požiūrio aspektas yra jo požiūris į moralę. Kitaip nei jo pirmtakai, kurie teigė, kad moralė remiasi protu arba dieviškuoju įstatymu, Hume'as teigė, kad moralė yra glaudžiai susijusi su žmogaus jausmais arba jausmais. Pasak Hume'o, moraliniai sprendimai kyla iš malonumo ar nepasitenkinimo jausmų, kuriuos patiriame dėl tam tikrų veiksmų.
Hume'as teigė, kad vien protas negali būti moralinio veiksmo šaltinis. Protas gali teikti tik informaciją apie realybę, bet negali motyvuoti veiksmo. Vietoj to, jausmas arba jausmas yra pagrindinė varomoji jėga, skatinanti mus elgtis moraliai. Tai rodo, kad, Hume'o požiūriu, moralė yra labiau subjektyvi ir emocinė nei objektyvi ir racionali.
Išvada
Davidas Hume'as pasiūlė radikalią filosofinę empirizmo perspektyvą, kuri sėkmingai pakeitė mūsų supratimą apie žinias, priežastingumą, asmeninę tapatybę ir moralę. Pabrėždamas patirtį kaip pagrindinį žinių šaltinį, Hume'as padėjo tvirtą empirizmo pagrindą, kartu ginčydamas anksčiau priimtas prielaidas . Giliu skepticizmu Hume'as ne tik praturtino empirizmo tradiciją, bet ir pateikė kritiškesnę bei refleksyvesnę perspektyvą apie žmogaus žinių ribotumus ir galimybes.
Taigi, Hume'o filosofinės pažiūros į empirizmą išlieka aktualios ir šiandien, kviečiančios būti budriems ir kritiškiems vertinant savo žinių šaltinius ir pagrįstumą. Kaip tikras empiristas, Davidas Hume'as ragina mus visada grįžti prie patirties kaip pagrindinio mūsų pasaulio supratimo kūrimo pagrindo.
