ការរិះគន់ក្រោយសម័យអាណានិគមក្នុងការសិក្សានរវិទ្យា
Pengantar
នរវិទ្យា ជាមុខវិជ្ជាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមដែលសិក្សាអំពីមនុស្ស និងវប្បធម៌របស់ពួកគេ មិនអាចបំបែកចេញពីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃអាណានិគមនិយមបានទេ។ ក្នុងនាមជាមុខវិជ្ជាសិក្សា នរវិទ្យាបានលេចចេញ និងអភិវឌ្ឍក្នុងសម័យអាណានិគម នៅពេលដែលប្រទេសអឺរ៉ុបបានធ្វើអាណានិគមលើតំបន់ផ្សេងៗនៃពិភពលោក។ ស្ថានភាពនេះបានបង្ហាញពីផលវិបាកស្មុគស្មាញ និងជារឿយៗមានបញ្ហា។ ការរិះគន់ក្រោយអាណានិគមនិយមក្នុងការសិក្សានរវិទ្យាព្យាយាមស្រាយបំភ្លឺ និងរិះគន់ពីរបៀបដែលមរតកនៃអាណានិគមនិយមបន្តជះឥទ្ធិពលដល់វិធីសាស្រ្ត ទ្រឹស្តី និងគោលបំណងនៃការសិក្សានរវិទ្យារហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។
សាវតារ និងបរិបទនៃអាណានិគមនិយម
ដើម្បីយល់អំពីការរិះគន់ក្រោយអាណានិគមក្នុងនរវិទ្យា វាជាការសំខាន់ណាស់ក្នុងការយល់ដឹងអំពីបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រនៃអាណានិគមនិយម។ អាណានិគមនិយមគឺជាគោលនយោបាយ ឬការអនុវត្តដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការត្រួតត្រាប្រជាជាតិមួយដោយប្រជាជាតិមួយទៀត ជាធម្មតាសម្រាប់គោលបំណងនៃការកេងប្រវ័ញ្ចសេដ្ឋកិច្ច និងការត្រួតត្រានយោបាយ។ នៅសតវត្សរ៍ទី១៨ និងទី១៩ អ្នកជំនាញខាងនរវិទ្យាច្រើនតែធ្វើការក្នុងក្របខ័ណ្ឌអាណានិគម ទាំងដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល ដែលជារឿយៗគាំទ្ររចនាសម្ព័ន្ធអំណាចអាណានិគម។
មានផលវិបាកសំខាន់ពីរនៃរឿងនេះ៖ ទីមួយ ដំណើរការនៃការប្រមូលទិន្នន័យ និងការកសាងទ្រឹស្តីត្រូវបានធ្វើឡើងជាញឹកញាប់ក្រោមការសន្មត់នៃឧត្តមភាពវប្បធម៌អឺរ៉ុប។ ទីពីរ នរវិទ្យានៅពេលនោះត្រូវបានធ្វើឡើងជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងគោលដៅដែលសម្រួលដល់រដ្ឋបាលអាណានិគម ដូចជាការគូសផែនទីក្រុមជនជាតិភាគតិច និងទំនៀមទម្លាប់ក្នុងស្រុក។
ការរិះគន់ក្រោយសម័យអាណានិគម៖ ការរុះរើ និងបញ្ហានៃការត្រួតត្រា
វិធីសាស្រ្តក្រោយសម័យអាណានិគមផ្តោតលើការរុះរើរឿងរ៉ាវដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាមានឥទ្ធិពល និងជាការពិតជាយូរមកហើយ។ នៅក្នុងបរិបទនៃមនុស្សវិទ្យា ការរិះគន់នេះស្វែងរកការពិនិត្យមើលពីរបៀបដែលវិទ្យាសាស្ត្រនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើការសន្មត់ជាក់លាក់ដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់ផលប្រយោជន៍អាណានិគម។
១. ភាពកម្រ និង គំរូនិយម
ការរិះគន់ចម្បងមួយទាក់ទងនឹងទំនោររបស់មនុស្សវិទ្យាក្នុងការធ្វើឱ្យវប្បធម៌ដទៃទៀតមានសារៈសំខាន់ជា "កម្រនិងអសកម្ម" និងខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីវប្បធម៌លោកខាងលិច។ ដំណើរការនេះពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រកាន់យកគំរូតាម ដោយកាត់បន្ថយភាពស្មុគស្មាញនៃវប្បធម៌ទៅជាអ្វីដែលងាយយល់ដោយទស្សនិកជនលោកខាងលិច។ ការងាររបស់អ្នកជំនាញខាងមនុស្សវិទ្យាដូចជា Edward Said នៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់ "Orientalism" បានបង្ហាញពីរបៀបដែលការតំណាងរបស់លោកខាងលិចនៃវប្បធម៌បូព៌ាជារឿយៗពោរពេញទៅដោយគំរូតាមគំរូ និងភាពលំអៀង។
២. ជំហរប្រធានបទ និងភាពវត្ថុបំណងវិទ្យាសាស្ត្រ
ការរិះគន់ក្រោយសម័យអាណានិគមក៏ប្រឈមនឹងការអះអាងអំពីភាពមិនលំអៀងក្នុងការស្រាវជ្រាវនរវិទ្យាផងដែរ។ ជំហររបស់អ្នកជំនាញខាងនរវិទ្យាជា 'អ្នកសង្កេតការណ៍អព្យាក្រឹត' ជារឿយៗត្រូវបានសួរដេញដោល ពីព្រោះប្រធានបទដែលបានសិក្សាគឺជាមនុស្សដែលជួបប្រទះនឹងឌីណាមិកអំណាចស្មុគស្មាញ។ ក្នុងន័យនេះ អ្នកជំនាញខាងនរវិទ្យាអាមេរិកខាងជើង Vine Deloria Jr. បានរិះគន់នរវិទ្យាថាជាឧបករណ៍មួយសម្រាប់បន្តការត្រួតត្រាវប្បធម៌ និងនយោបាយអាណានិគមដោយការក្លែងបន្លំអំណាចនៅពីក្រោយស្រទាប់សិក្សា 'វត្ថុបំណង'។
៣. សំឡេងភ្នាក់ងារ និងសំឡេងរង
ក្តីកង្វល់ចម្បងមួយរបស់អ្នកទ្រឹស្តីក្រោយសម័យអាណានិគមដូចជា Gayatri Chakravorty Spivak គឺសារៈសំខាន់នៃការផ្តល់សំឡេងដល់ក្រុមដែលត្រូវបានគេដាក់ឲ្យនៅក្រៅតំបន់ ឬក្រុម «អនុតំបន់»។ នៅក្នុងការសិក្សានរវិទ្យា នេះមានន័យថា ការផ្តល់កន្លែងដល់ទស្សនៈ និងទស្សនៈរបស់អ្នកដែលកំពុងត្រូវបានសិក្សា ដែលសំឡេងរបស់ពួកគេតែងតែត្រូវបានមិនអើពើ ឬបង្ក្រាបដោយនិទានកថាលេចធ្លោ។ Spivak បានសួរសំណួរដោយមានទឹកមុខស្រពោនថា «តើអនុតំបន់អាចនិយាយបានទេ?» — ដែលគូសបញ្ជាក់ពីការលំបាកសម្រាប់សំឡេងពីតំបន់ដែលត្រូវបានឮយ៉ាងពិតប្រាកដនៅក្នុងការជជែកដេញដោលបញ្ញាដែលគ្របដណ្ដប់ដោយទស្សនៈលោកខាងលិច។
វិធីសាស្រ្តថ្មី៖ មនុស្សវិទ្យារិះគន់
ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់ក្រោយសម័យអាណានិគមទាំងនេះ វិធីសាស្រ្តថ្មីៗជាច្រើនបានលេចឡើងនៅក្នុងនរវិទ្យា ដែលស្វែងរកការរិះគន់ និងឆ្លុះបញ្ចាំងបន្ថែមទៀត។ ក្នុងចំណោមវិធីសាស្រ្តទាំងនេះរួមមាន៖
១. មនុស្សវិទ្យាឆ្លុះបញ្ចាំង
វិធីសាស្រ្តឆ្លុះបញ្ចាំងតម្រូវឱ្យអ្នកជំនាញខាងនរវិទ្យាមានការយល់ដឹង និងរិះគន់ចំពោះជំហរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងការពិចារណាពីរបៀបដែលអត្តសញ្ញាណ សាវតារ និងភាពលំអៀងរបស់ពួកគេមានឥទ្ធិពលលើដំណើរការស្រាវជ្រាវ និងការបកស្រាយលទ្ធផល។
២. ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មរបស់សហគមន៍ក្នុងការស្រាវជ្រាវ
ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មរបស់សហគមន៍ស្រាវជ្រាវនៅក្នុងដំណាក់កាលនីមួយៗនៃការស្រាវជ្រាវគឺជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងមួយដើម្បីកាត់បន្ថយអតុល្យភាពអំណាច។ វិធីសាស្រ្តនេះទទួលស្គាល់ថាសហគមន៍មានចំណេះដឹងក្នុងស្រុកដែលមានសារៈសំខាន់ និងមានសុពលភាពនៅក្នុងដំណើរការស្រាវជ្រាវ។
៣. ការសរសេរអំពីជនជាតិភាគតិចជាមួយនឹងសំឡេងច្រើន
នៅក្នុងការសរសេរអំពីជនជាតិភាគតិច អ្នកជំនាញខាងនរវិទ្យាមួយចំនួនកំពុងចាប់ផ្តើមប្រើប្រាស់និទានកថាចម្រុះជាងមុន ដើម្បីតំណាងឱ្យភាពស្មុគស្មាញនៃវប្បធម៌ និងទស្សនៈផ្សេងៗដែលមាន។ នេះមានគោលបំណងបង្ហាញសំឡេងដែលមានភាពត្រឹមត្រូវជាងមុនពីសហគមន៍ដែលកំពុងសិក្សា។
ការសិក្សាករណី និងការអនុវត្ត
មានឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងជាច្រើនអំពីរបៀបដែលការរិះគន់ក្រោយអាណានិគមត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងការសិក្សានរវិទ្យាសហសម័យ។ ឧទាហរណ៍មួយគឺការសិក្សាអំពីការតស៊ូខាងវប្បធម៌នៅក្នុងបរិបទនៃការគាបសង្កត់អាណានិគម និងក្រោយអាណានិគម។ ជាឧទាហរណ៍ ការសិក្សាអំពីវប្បធម៌អាហ្វ្រូ-ការ៉ាប៊ីន បង្ហាញពីរបៀបដែលវប្បធម៌ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថា "រឹម" អាចក្លាយជាប្រភពនៃកម្លាំង និងអត្តសញ្ញាណនៅចំពោះមុខអនុត្តរភាពអាណានិគម។
អ្នកជំនាញខាងនរវិទ្យាឥណ្ឌា ដូចជាលោក Arjun Appadurai ក៏បានធ្វើការងារសំខាន់ៗផងដែរ ដោយពន្យល់ពីរបៀបដែល សកលភាវូបនីយកម្មប៉ះពាល់ដល់អត្តសញ្ញាណវប្បធម៌ និងសហគមន៍ក្នុងតំបន់ ។ ការសង្កត់ធ្ងន់របស់លោកលើ «ទេសភាពនៃលំហូរ» បង្ហាញថាវប្បធម៌មិនមែនជាវប្បធម៌ឋិតិវន្ត និងថេរនោះទេ ប៉ុន្តែជាវប្បធម៌ស្វាហាប់ និងស្ថិតក្នុងដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូររូបរាងឥតឈប់ឈរ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
ការរិះគន់ក្រោយសម័យអាណានិគមក្នុងការសិក្សាអំពីមនុស្សវិទ្យាមិនត្រឹមតែជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសិក្សាដើម្បីយល់ និងរិះគន់ពីមរតកនៃអាណានិគមនិយមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាគម្រោងសីលធម៌មួយដើម្បីបង្កើតវិធីសាស្រ្ត និងទ្រឹស្តីដែលមានលក្ខណៈរួមបញ្ចូល និងសមធម៌ជាងមុនផងដែរ។ តាមរយៈការប្រឈមមុខនឹងនិទានកថាលេចធ្លោ និងបើកកន្លែងសម្រាប់សំឡេងដែលត្រូវបានគេដាក់ឲ្យនៅដាច់ដោយឡែក មនុស្សវិទ្យាមានឱកាសក្លាយជាមនុស្សដែលមានជាប់ពាក់ព័ន្ធ និងមានប្រយោជន៍ជាងមុនក្នុងការយល់ដឹងអំពីភាពស្មុគស្មាញនៃការវិវត្តនៃមនុស្សជាតិ និងសង្គមរបស់យើង។
នៅចំពោះមុខបញ្ហាប្រឈមសកលសម័យទំនើប ដូចជាការធ្វើចំណាកស្រុក ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងជម្លោះវប្បធម៌ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់សម្រាប់មនុស្សវិទ្យាក្នុងការសម្របខ្លួនជាបន្តបន្ទាប់ និងរៀនសូត្រពីការរិះគន់ក្រោយសម័យអាណានិគម។ មានតែតាមរយៈការដោះស្រាយមរតកដែលមានបញ្ហាពីអតីតកាលប៉ុណ្ណោះ ទើបមនុស្សវិទ្យាអាចសង្ឃឹមថានឹងក្លាយជាឧបករណ៍ដែលមានក្រមសីលធម៌ និងមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុនក្នុងការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកដ៏ស្មុគស្មាញ និងចម្រុះរបស់យើង។
