Sapir-Whorf hipotesia hizkuntzalaritzan
Sapir-Whorf hipotesia hizkuntza-antropologian eragin handiena izan duen eta eztabaida gehien piztu duen ideia bat da. Laburbilduz, hipotesi honek dio hizkuntza ez dela pentsamenduak transmititzeko tresna bat bakarrik, baizik eta gizakiek mundua nola ikusten duten, esperientziak sailkatzen eta errealitate soziokulturalak nola interpretatzen dituzten moldatzen laguntzen duela ere. Hizkuntza-antropologiaren azterketan —hizkuntzaren, kulturaren eta gizarte-praktiken arteko elkarrekiko harremana aztertzen duen arloan—, Sapir-Whorf hipotesia sarrera-puntu garrantzitsua da hizkuntza-desberdintasunek pentsatzeko moduen arteko desberdintasunekin nola erlaziona daitezkeen ulertzeko.
Aurrekariak eta pertsonaia nagusiak
Hipotesi hau bi figurekin lotuta dago, Edward Sapir eta Benjamin Lee Whorf. Sapir hizkuntzalari eta antropologo bat izan zen, eta hizkuntza kulturaren parte dela azpimarratu zuen, ez soilik zeinu sistema neutral bat. Hizkuntzak pentsamendu ohiturak moldatzen dituela eta giza esperientziaren esparru bat eskaintzen duela ikusi zuen. Bere ikasleak, Whorf-ek, ideia hau gehiago garatu zuen Ipar Amerikako bertako hizkuntzen, batez ere Hopi-aren, ikerketen bidez. Whorf-ek gramatika egiturek eta hiztegiek hiztunak errealitatearen alderdi batzuei arreta jartzera nola bultza ditzaketen interesa zuen.
Askotan "Sapir-Whorf hipotesia" deitzen den arren, bi pertsonaia hauek ez zuten inoiz teoria estandar bakar gisa formulatu. Terminoa geroago sortu zen, haien lanetik garatu ziren hizkuntzaren eta pentsamenduaren arteko harremanari buruzko ideia anitzak laburbiltzeko.
Bi bertsio nagusi: determinismo linguistikoa eta erlatibitatea
Eztabaida ezagunean, Sapir-Whorf hipotesia bi formatan ulertzen da maiz: bertsio sendoa eta bertsio ahula.
1. Determinismo linguistikoa (bertsio sendoa)
Bertsio honek dio hizkuntzak pentsamendua zehazten duela. Hau da, hizkuntzaren mugak pentsatzeko dugun moduaren mugak dira; pertsonek ezin dituzte kontzeptu batzuk pentsatu beren hizkuntzak ez baditu. Ikuspegi hau oso eztabaidagarria da eta asko kritikatu da gizakien gaitasun kognitiboak gehiegi sinplifikatzeagatik.
2. Erlatibitate linguistikoa (bertsio ahula)
Bertsio hau onartuagoa dago gaur egungo ikerketan. Funtsean, hizkuntzak eragina du pentsamenduan, arreta eta memorian —ez ditu erabat zehazten—. Hizkuntzak predisposizio batzuk ematen ditu esperientziak sailkatzeko, beraz, hiztunek alderdi batzuk beste batzuk baino nabarmenagoak izan daitezke.
Hizkuntzalaritza antropologia modernoak hipotesi hau bertsio erlatibista batean kokatzeko joera du, hizkuntzak beste faktore batzuekin elkarreragiten duela azpimarratuz, hala nola testuinguru sozialarekin, praktika kulturalekin, hezkuntzarekin eta komunikazio egoerekin.
Hizkuntza kultura-kategorizazio sistema gisa
Sapir-Whorf hipotesiaren ekarpen garrantzitsuenetako bat hizkuntzak sailkapenean duen papera azpimarratzea da. Hizkuntza bakoitzak bere modua du mundua kategoria esanguratsuetan banatzeko. Kategoria hauek ez dira beti koherenteak kulturen artean. Adibidez, hizkuntza batzuek beste batzuek baino zehatzago bereizten dituzte ahaidetasun harreman motak. Hizkuntza batzuek "ama-osaba" eta "aita-osaba" termino desberdinak dituzte, eta beste batzuek, berriz, "osaba" hitz bakarrean konbinatzen dituzte. Desberdintasun hauek ez dira hiztegi kontua soilik; harreman sozialak nola mapatzen, gogoratzen eta esanguratsutzat hartzen direnarekin erlazionatzen dira.
Hizkuntzalaritzan , ahaidetasun sistemak, gizarte-egoera terminoak, ohorezko tituluak eta baita adierazpen emozionalak ere balio kulturalen leiho gisa aztertzen dira maiz. Sapir-Whorf hipotesiak hizkuntza baten hiztegia zergatik aberasten den zenbait arlotan azaltzen laguntzen du: arlo horiek bere hiztun komunitatearen bizitza sozialerako garrantzitsuak direlako.
Maiz eztabaidatzen diren adibideak
Hainbat adibide klasiko agertzen dira maiz Sapir-Whorf hipotesiaren eztabaidetan, nahiz eta kontuan izan behar den adibide ezagun batzuk sinplifikatu egin direla komunikabide orokorrean.
Lehenik eta behin, kolore izendatzeko sistema desberdinak dituzten hizkuntzen kasua dago. Hizkuntza batek kolore kategoria gehiago bereizten baditu, baliteke hiztunek azkarrago antzematea kolore desberdintasun batzuk. Horrek ez du esan nahi beste hizkuntzen hiztunak "kolore itsuak" direnik, baina arretak eta etiketak prozesatzeko abiaduran eta taldekatzean eragina izan dezakete.
Bigarrenik, Whorf-ek Hopi hizkuntzari buruz egindako ikerketa denboraren kontzeptuarekin lotuta dagoela aipatzen da askotan. Whorf-ek zioen Hopi-ek denbora ez zuela "zenba daitezkeen" objektuen serie gisa tratatzen, Europako hizkuntzetan bezala, baizik eta prozesu edo gertaera gisa. Baieztapen honek eztabaida eta zuzenketa ugari piztu ditu, baina eztabaidak aberastu egin du kategoria gramatikalek hizkuntza ohiturak nola molda ditzaketen eta esperientziak nola kontatzen ditugun ulertzeko dugun gaitasuna.
Hirugarrenik, hizkuntza batzuek gramatika-sistemak dituzte, eta horien bidez hiztunek informazio jakin bat adieraztea eskatzen dute, hala nola ezagutzaren iturria (ebidentzialtasuna): hiztunak berak ikusi duen, beste norbaitengandik entzun duen edo ondorioztatu duen. Hizkuntza batek hiztunek informazioaren iturria adieraztea eskatzen badu, hiztunak hobeto prestatuta egon daitezke eguneroko elkarrizketetan ezagutzaren jatorriari erreparatzeko. Hizkuntzaren antropologia-ikuspegitik , hau garrantzitsua da gizarte-praktikekin, hala nola adierazpenen sinesgarritasuna, autoritatea eta erantzukizuna nola ezarri.
Zientziaren kritika eta garapena
Sapir-Whorf hipotesiak, batez ere determinista sendoaren bertsioak, kritika gogorrak jasan ditu. Kritikoek argudiatzen dute gizakiak gai direla oraindik kontzeptu berriak ulertzeko azalpenen, metaforen, ikaskuntzaren edo terminoak maileguan hartuta. Gainera, hizkuntza dinamikoa da: hiztunek hitz berriak sor ditzakete edo zaharrak erabil ditzakete esanahi berrietarako.
Psikologia kognitiboan eta neurozientzian egindako ikerketek ere iradokitzen dute pertzepzioaren eta kognizioaren alderdi batzuek oinarri unibertsalak dituztela, hala nola koloreak bereizteko edo ereduak ezagutzeko oinarrizko gaitasuna. Hala ere, hizkuntza arteko ikerketek ere aurkitu dute hizkuntzak eragina izan dezakeela prozesu kognitibo batzuetan, batez ere sailkapena, ahozko memoria eta arreta dakartzaten zereginetan. Horrela, gaur egungo eztabaidek erdibide bat bilatzen dute: elementu unibertsalak daude giza kognizioan, baina hizkuntzak pentsamendu ohiturak moldatzen laguntzen du modu sotil eta testuinguruaren arabera.
Gaur egungo hizkuntza-antropologian duen eginkizuna
Gaur egungo hizkuntza-antropologian , Sapir-Whorf hipotesia ez da soilik "hizkuntza → pentsamendua" harreman gisa eztabaidatzen, baizik eta gizarte-ekologia zabalago baten parte gisa. Hizkuntza praktika gisa ulertzen da, ez egitura gisa soilik. Jendeak hitz egiteko, hitzak aukeratzeko, erregistro formalak/informalak erabiltzeko edo narrazioak eraikitzeko modua gizarte-arauek eragiten dute . Beraz, hizkuntzak pentsatzeko moduan duen eragina ez dago bakarrik, baizik eta erakundeekin, boterearekin, hezkuntzarekin eta hizkuntza-ideologiarekin lotuta dago.
Adibidez, gizarte eleaniztun batean, gizabanakoek hizkuntza ezberdinen arteko kode-aldaketa egin dezakete egoeraren arabera. Aldaketa hau ez da hizkuntzari buruzkoa bakarrik, baita identitateari buruzkoa ere: norbaitek hurbiltasuna proiektatu nahi duenean, errespetua erakutsi nahi duenean edo "formal" agertu nahi duenean. Testuinguru horretan, Sapir-Whorf galdera zabaltzen da: ez bakarrik "zein hizkuntzak eragiten duen pentsamenduan", baizik eta "zein hizkuntza-praktikak moldatzen duen gizarte-esperientzia eta identitatea".
Ondorioa
Sapir-Whorf hipotesia funtsezko kontzeptua izaten jarraitzen du hizkuntza antropologian, hizkuntza kulturarekin eta gizakiek mundua nola ulertzen duten estu lotuta dagoela azpimarratzen duelako . Bere determinismo sendoa asko baztertu den arren, erlatibitate linguistikoaren forma moderatuagoak garrantzitsuak dira oraindik: hizkuntza egiturek eta hizkuntza ohiturek eragina izan dezakete esperientziaren arreta, sailkapena eta interpretazioan. Azken finean, hipotesiaren balio nagusia ez datza hizkuntzak pentsamendua "kartzelaratzen" duela dioen muturreko baieztapenean, baizik eta hizkuntza gizarte-bizitzaren parte aktibo gisa ikustea sustatzean; hau da, giza errealitate kulturala moldatzen eta moldatzen duen lente gisa.
