भाषिक मानवशास्त्रमा सपिर-व्होर्फ परिकल्पना
भाषिक मानवशास्त्रमा सपिर-वोर्फ परिकल्पना सबैभन्दा प्रभावशाली र बहस गरिएको विचारहरू मध्ये एक हो। सरल भाषामा भन्नुपर्दा, यो परिकल्पनाले भाषा विचारहरू व्यक्त गर्ने उपकरण मात्र होइन, तर मानिसहरूले संसारलाई कसरी हेर्छन्, अनुभवहरू वर्गीकृत गर्छन् र सामाजिक-सांस्कृतिक वास्तविकताहरूको व्याख्या गर्छन् भनेर पनि बताउँछ। भाषिक मानवशास्त्रको अध्ययनमा - भाषा, संस्कृति र सामाजिक अभ्यासहरू बीचको पारस्परिक सम्बन्धको जाँच गर्ने क्षेत्र - सपिर-वोर्फ परिकल्पना भाषामा भिन्नताहरू सोच्ने तरिकाहरूमा भिन्नताहरूसँग कसरी सम्बन्धित हुन सक्छन् भनेर बुझ्नको लागि एक महत्त्वपूर्ण प्रवेश बिन्दु हो।
पृष्ठभूमि र मुख्य पात्रहरू
यो परिकल्पना दुई व्यक्तित्वहरू, एडवर्ड सपिर र बेन्जामिन ली वोर्फसँग सम्बन्धित छ। सपिर एक भाषाविद् र मानवशास्त्री थिए जसले भाषा संस्कृतिको एक हिस्सा हो, केवल तटस्थ संकेत प्रणाली होइन भन्ने कुरामा जोड दिए। उनले देखे कि भाषाले विचारको बानीलाई आकार दिन्छ र मानव अनुभवको लागि रूपरेखा प्रदान गर्दछ। उनका विद्यार्थी, वोर्फले आदिवासी उत्तर अमेरिकी भाषाहरू, विशेष गरी होपीको अध्ययन मार्फत यो विचारलाई थप विकास गरे। वोर्फ व्याकरणीय संरचना र शब्दावलीले वक्ताहरूलाई वास्तविकताका केही पक्षहरूमा ध्यान दिन कसरी प्रोत्साहित गर्न सक्छ भन्ने कुरामा रुचि राख्थे।
यद्यपि प्रायः "सापिर-व्होर्फ परिकल्पना" भनिन्छ, यी दुई व्यक्तित्वहरूले यसलाई वास्तवमा एकल, मानक सिद्धान्तको रूपमा कहिल्यै तयार गरेनन्। यो शब्द पछि उनीहरूको कामबाट विकसित भाषा र विचार बीचको सम्बन्धको बारेमा विविध विचारहरूलाई संक्षेप गर्न देखा पर्यो।
दुई मुख्य संस्करणहरू: भाषिक निर्धारणवाद र सापेक्षतावाद
लोकप्रिय छलफलमा, सपिर-वोर्फ परिकल्पनालाई प्रायः दुई रूपहरूमा बुझिन्छ: एउटा बलियो संस्करण र एउटा कमजोर संस्करण।
१. भाषिक नियतवाद (बलियो संस्करण)
यस संस्करणले भाषाले विचार निर्धारण गर्छ भनी बताउँछ। अर्थात्, भाषाको सीमा भनेको हामीले कसरी सोच्छौं भन्ने सीमा हो; यदि मानिसहरूको भाषामा ती अवधारणाहरू छैनन् भने मानिसहरूले केही अवधारणाहरू सोच्न सक्दैनन्। यो दृष्टिकोण अत्यधिक विवादास्पद छ र मानव संज्ञानात्मक क्षमताहरूलाई अति सरलीकृत गरेकोमा व्यापक रूपमा आलोचना गरिएको छ।
२. भाषिक सापेक्षता (कमजोर संस्करण)
यो संस्करण समकालीन विद्वत्तामा व्यापक रूपमा स्वीकृत छ। मूलतः, भाषाले सोच, ध्यान र स्मृतिलाई प्रभाव पार्छ - यसले यसलाई पूर्ण रूपमा निर्धारण गर्दैन। भाषाले अनुभवहरूलाई वर्गीकरण गर्न निश्चित पूर्वस्थितिहरू प्रदान गर्दछ, त्यसैले यसका वक्ताहरूले अरू भन्दा केही पक्षहरूलाई बढी ध्यान दिने सम्भावना हुन्छ।
आधुनिक भाषिक मानवशास्त्रले यो परिकल्पनालाई सापेक्षिक संस्करणमा राख्छ, भाषाले सामाजिक सन्दर्भ, सांस्कृतिक अभ्यास, शिक्षा र सञ्चार परिस्थिति जस्ता अन्य कारकहरूसँग अन्तरक्रिया गर्छ भन्ने कुरामा जोड दिन्छ।
सांस्कृतिक वर्गीकरण प्रणालीको रूपमा भाषा
सपिर-व्होर्फ परिकल्पनाको एउटा महत्त्वपूर्ण योगदान भनेको वर्गीकरणमा भाषाको भूमिकामा जोड दिनु हो। प्रत्येक भाषाको संसारलाई अर्थपूर्ण वर्गहरूमा विभाजन गर्ने आफ्नै तरिका हुन्छ। यी वर्गहरू सधैं संस्कृतिहरूमा एकरूप हुँदैनन्। उदाहरणका लागि, केही भाषाहरूले नाता सम्बन्धका प्रकारहरू बीच अरू भन्दा बढी सटीक रूपमा छुट्याउँछन्। केही भाषाहरूमा "मामा काका" र "मामा" को लागि फरक शब्दहरू हुन्छन्, जबकि अरूले तिनीहरूलाई एउटै शब्द, "काका" मा संयोजन गर्छन्। यी भिन्नताहरू केवल शब्दावलीको कुरा होइनन्; तिनीहरू सामाजिक सम्बन्धहरूलाई कसरी म्याप गरिन्छ, सम्झिन्छन् र महत्त्वपूर्ण रूपमा बुझिन्छन् भन्ने कुरासँग सम्बन्धित छन्।
भाषिक मानवशास्त्रमा , नाता प्रणाली, सामाजिक स्थिति शब्दहरू, सम्मानजनक शब्दहरू, र भावनात्मक अभिव्यक्तिहरूलाई प्रायः सांस्कृतिक मूल्यहरूमा झ्यालको रूपमा जाँच गरिन्छ। सपिर-व्होर्फ परिकल्पनाले भाषाको शब्दावलीले निश्चित क्षेत्रहरूमा समृद्धि किन विकास गर्छ भनेर व्याख्या गर्न मद्दत गर्दछ: किनभने ती क्षेत्रहरू यसको भाषी समुदायको सामाजिक जीवनसँग सान्दर्भिक छन्।
प्रायः छलफल हुने उदाहरणहरू
सपिर-वोर्फ परिकल्पनाको छलफलमा धेरै क्लासिक उदाहरणहरू बारम्बार देखा पर्दछन्, यद्यपि यो ध्यान दिनुपर्छ कि केही लोकप्रिय उदाहरणहरूलाई सामान्य मिडियामा सरलीकृत गरिएको छ।
पहिलो, फरक-फरक रङ नामकरण प्रणाली भएका भाषाहरूको मामला छ। यदि कुनै भाषाले धेरै रङ कोटीहरू छुट्याउँछ भने, यसका वक्ताहरूले निश्चित रङ भिन्नताहरू छिटो पहिचान गर्न सक्छन्। यसको मतलब यो होइन कि अन्य भाषाका वक्ताहरू "रङअन्ध" हुन्छन्, तर ध्यान र लेबलिङले प्रशोधन गति र समूहीकरणलाई असर गर्न सक्छ।
दोस्रो, होपी भाषाको व्होर्फको अध्ययनलाई प्रायः समयको अवधारणासँग सम्बन्धित भनी उद्धृत गरिएको छ। व्होर्फले दाबी गरे कि होपीले समयलाई युरोपेली भाषाहरूमा जस्तै "गणनीय" वस्तुहरूको श्रृंखलाको रूपमा होइन, बरु प्रक्रिया वा घटनाको रूपमा व्यवहार गर्छन्। यो दावीले धेरै बहस र सुधारलाई जन्म दिएको छ, तर छलफलले व्याकरणीय वर्गहरूले भाषा बानीहरूलाई कसरी आकार दिन सक्छ र हामी कसरी अनुभवहरू वर्णन गर्छौं भन्ने बारे हाम्रो बुझाइलाई समृद्ध बनाएको छ।
तेस्रो, केही भाषाहरूमा व्याकरणीय प्रणालीहरू हुन्छन् जसमा वक्ताहरूले निश्चित जानकारी बताउन आवश्यक पर्दछ, जस्तै ज्ञानको स्रोत (प्रमाण): चाहे वक्ताले आफैंले यो देखेको होस्, अरू कसैबाट सुनेको होस्, वा अनुमान गरेको होस्। यदि कुनै भाषाले वक्ताहरूलाई जानकारीको स्रोत संकेत गर्न आवश्यक छ भने, वक्ताहरूलाई दैनिक कुराकानीमा ज्ञानको उत्पत्तिमा ध्यान दिन राम्रोसँग प्रशिक्षित हुन सक्छ। भाषिक मानवशास्त्रीय दृष्टिकोणबाट , यो सामाजिक अभ्यासहरूसँग सान्दर्भिक छ जस्तै कथनहरूको लागि विश्वसनीयता, अधिकार र जिम्मेवारी कसरी स्थापित गर्ने।
विज्ञानको आलोचना र विकास
सपिर-वोर्फ परिकल्पना, विशेष गरी बलियो नियतवादी संस्करण, ले कडा आलोचनाको सामना गर्नु परेको छ। आलोचकहरूको तर्क छ कि मानिसहरू अझै पनि व्याख्या, रूपक, सिकाइ, वा उधारो शब्दहरू मार्फत नयाँ अवधारणाहरू बुझ्न सक्षम छन्। यसबाहेक, भाषा गतिशील छ: वक्ताहरूले नयाँ शब्दहरू सिर्जना गर्न सक्छन् वा नयाँ अर्थको लागि पुराना शब्दहरू प्रयोग गर्न सक्छन्।
संज्ञानात्मक मनोविज्ञान र स्नायु विज्ञानमा गरिएको अनुसन्धानले पनि सुझाव दिन्छ कि धारणा र अनुभूतिका केही पक्षहरूमा विश्वव्यापी आधारहरू छन्, जस्तै रङहरू छुट्याउन वा ढाँचाहरू पहिचान गर्ने आधारभूत क्षमता। यद्यपि, क्रस-भाषिक अनुसन्धानले यो पनि पत्ता लगाएको छ कि भाषाले केही संज्ञानात्मक प्रक्रियाहरूलाई प्रभाव पार्न सक्छ, विशेष गरी वर्गीकरण, मौखिक स्मृति र ध्यान समावेश गर्ने कार्यहरूमा। यसरी, आधुनिक छलफलहरूले मध्यमार्ग खोज्छन्: मानव अनुभूतिमा विश्वव्यापी तत्वहरू छन्, तर भाषाले सूक्ष्म र प्रासंगिक तरिकाले सोच्ने बानीहरूको आकारमा योगदान पुर्याउँछ।
समकालीन भाषिक मानवशास्त्रमा भूमिका
समकालीन भाषिक मानवशास्त्रमा , सपिर-व्होर्फ परिकल्पनालाई केवल "भाषा → विचार" सम्बन्धको रूपमा मात्र छलफल गरिएको छैन, बरु व्यापक सामाजिक पारिस्थितिकीको भागको रूपमा छलफल गरिएको छ। भाषालाई केवल संरचना नभई अभ्यासको रूपमा बुझिन्छ। मानिसहरूले बोल्ने, शब्दहरू छनौट गर्ने, औपचारिक/अनौपचारिक दर्ताहरू प्रयोग गर्ने वा कथाहरू निर्माण गर्ने तरिका सामाजिक मान्यताहरूबाट प्रभावित हुन्छ । त्यसकारण, सोच्ने तरिकामा भाषाको प्रभाव एक्लै खडा हुँदैन, तर संस्था, शक्ति, शिक्षा र भाषा विचारधारासँग अन्तरसम्बन्धित हुन्छ।
उदाहरणका लागि, बहुभाषिक समाजमा, व्यक्तिहरूले परिस्थिति अनुसार फरक-फरक भाषाहरू बीच कोड-स्विच गर्न सक्छन्। यो स्विचिंग केवल भाषाको बारेमा होइन, तर पहिचानको बारेमा पनि हो: जब कोही निकटता प्रस्तुत गर्न चाहन्छ, जब तिनीहरू सम्मान देखाउन चाहन्छन्, वा जब तिनीहरू "औपचारिक" आवाज निकाल्न चाहन्छन्। यस्तो सन्दर्भमा, सपिर-वोर्फ प्रश्न विस्तार हुन्छ: "कुन भाषाले सोचलाई प्रभाव पार्छ" मात्र होइन, तर "कुन भाषा अभ्यासहरूले सामाजिक अनुभव र पहिचानलाई आकार दिन्छ।"
केसिम्पुलन
भाषिक मानवशास्त्रमा सपिर-वोर्फ परिकल्पना एक प्रमुख अवधारणा बनेको छ किनभने यसले भाषा संस्कृतिसँग घनिष्ठ रूपमा जोडिएको छ र मानिसहरूले संसारलाई कसरी बुझ्छन् भन्ने कुरालाई प्रकाश पार्छ। यसको बलियो निर्धारणवादलाई व्यापक रूपमा अस्वीकार गरिएको भए तापनि, भाषिक सापेक्षताको यसको मध्यम रूपहरू सान्दर्भिक नै रहन्छन्: भाषा संरचना र भाषा बानीहरूले ध्यान, वर्गीकरण र अनुभवको व्याख्यालाई प्रभाव पार्न सक्छन्। अन्ततः, परिकल्पनाको प्राथमिक मूल्य भाषाले विचारलाई "कैद" गर्छ भन्ने यसको चरम दाबीमा होइन, तर भाषालाई सामाजिक जीवनको सक्रिय भागको रूपमा हेर्नको लागि यसको प्रोत्साहनमा निहित छ - एउटा लेन्स जुन मानव सांस्कृतिक वास्तविकताले आकार दिन्छ र आकार दिन्छ।
