उपयुक्ततावादी नीतीशास्त्राची समीक्षा
उपयोगितावादी नीतीशास्त्र हा आधुनिक नैतिक तत्त्वज्ञानातील सर्वात प्रभावशाली नैतिक सिद्धांतांपैकी एक आहे. सोप्या भाषेत सांगायचे झाल्यास, उपयोगितावाद कृतींची योग्यता किंवा अयोग्यता त्यांच्या परिणामांच्या आधारावर ठरवतो: एखादी कृती तेव्हाच नैतिक असते, जेव्हा ती जास्तीत जास्त लोकांचे जास्तीत जास्त कल्याण किंवा आनंद निर्माण करते. या तत्त्वाचा सारांश अनेकदा "जास्तीत जास्त लोकांसाठी जास्तीत जास्त आनंद" या वाक्यांशाद्वारे मांडला जातो. जेरेमी बेंथम आणि जॉन स्टुअर्ट मिल यांसारख्या महत्त्वाच्या व्यक्तींनी सार्वजनिक धोरणे, कायदे आणि वैयक्तिक निर्णयांचे मूल्यांकन करण्यासाठी एक तर्कसंगत दृष्टिकोन म्हणून उपयोगितावाद विकसित केला. तथापि, त्याची स्पष्ट व्यावहारिकता आणि मानवतावाद असूनही, उपयोगितावादाला गंभीर टीकेला सामोरे जावे लागते. हा लेख उपयोगितावादी नीतीशास्त्रावरील मुख्य टीकांची चर्चा करतो, विशेषतः वैयक्तिक हक्क, न्याय, आनंदाचे मोजमाप आणि सामाजिक-राजकीय व्यवहारांमधील गैरवापराच्या धोक्याच्या संदर्भात.
१. वैयक्तिक त्यागाच्या आणि हक्कांच्या उल्लंघनाच्या समस्या
उपयोगितावादावरील सर्वात प्रसिद्ध टीका ही आहे की, तो बहुसंख्यांकांच्या फायद्यासाठी वैयक्तिक त्यागाचे समर्थन करू शकतो. जर नैतिकतेचे मोजमाप एकूण उपयुक्तता असेल, तर जोपर्यंत अंतिम परिणाम जास्तीत जास्त लोकांसाठी "अधिक फायदेशीर" असेल, तोपर्यंत व्यक्तीच्या हक्कांचा किंवा प्रतिष्ठेचा त्याग केला जाऊ शकतो. टोकाच्या प्रकरणांमध्ये, उपयोगितावाद अमानवीय कृत्यांना समर्थन देण्यास परवानगी देतो असे मानले जाऊ शकते—उदाहरणार्थ, मोठी दंगल टाळण्यासाठी एका निरपराध व्यक्तीला शिक्षा करणे, किंवा इतरांचे प्राण वाचवण्यासाठी एखाद्याला अवयव दान करण्यास भाग पाडणे.
अनेक विचारवंतांच्या मते, व्यक्तींना केवळ सामाजिक उद्दिष्टांचे साधन म्हणून वागवले जावे ही कल्पना आपली नैतिक अंतर्ज्ञाने नाकारतात. ही टीका कर्तव्यवादी नीतीशास्त्राशी (उदा. कांटचे) सुसंगत आहे, जे यावर जोर देते की व्यक्तींना केवळ साधन म्हणून नव्हे, तर स्वतःच एक साध्य म्हणून वागवले पाहिजे. उपयुक्ततावाद, त्याच्या सर्वात कठोर स्वरूपात, धोकादायक वाटतो कारण तो अशा नैतिक बंधनांकडे तुलनेने दुर्लक्ष करतो, ज्यांचे उल्लंघन केले जाऊ नये; जसे की निरपराध लोकांचा छळ करण्यास किंवा त्यांची बदनामी करण्यास मनाई.
२. न्याय आणि लाभांचे वितरण
वितरणात्मक न्यायाकडे दुर्लक्ष केल्याबद्दल उपयुक्ततावादावर टीकाही केली जाते . तो एकूण आनंदाचे , किंवा उपयुक्ततेचे, मूल्यांकन करतो, परंतु त्या आनंदाचे वितरण कसे होते याचा नेहमीच विचार करत नाही. समान एकूण आनंद निर्माण करणारी दोन धोरणे समतुल्य मानली जातात, जरी त्यापैकी एक अत्यंत विषमता निर्माण करू शकत असली तरी: काही लोकांना मोठा फायदा होतो, तर इतरांना कमी मिळते किंवा त्यांचे नुकसानही होते.
न्यायाच्या दृष्टिकोनातून, विषमता ही केवळ 'मत्सरा'ची बाब नसून, ती जीवनातील संधी, सामाजिक हक्क आणि न्याय्य वागणूक यांच्याशी संबंधित आहे. जॉन रॉल्ससारखे टीकाकार उपयुक्ततावादाला नाकारतात, कारण त्यांच्या मते तो 'व्यक्तींच्या विभक्ततेकडे'—म्हणजेच प्रत्येक व्यक्तीच्या अद्वितीयतेकडे आणि नैतिक मर्यादांकडे—दुर्लक्ष करतो. उपयुक्ततावादी तर्कानुसार, बहुसंख्याकांच्या सुखाने अल्पसंख्याकांच्या दुःखाला 'नष्ट' केले जाऊ शकते, जणू काही सर्व लोक एकच सामूहिक घटक आहेत. तथापि, नैतिक वास्तवात, एका व्यक्तीचे दुःख वास्तविकच राहते आणि केवळ इतर आनंदी आहेत म्हणून ते आपोआप वैध ठरत नाही.
३. आनंद मोजण्यात आणि उपयुक्ततेची तुलना करण्यात येणारी अडचण
उपयोगितावाद असे गृहीत धरतो की आनंद, सुख किंवा उपयोगिता मोजता आणि तुलना करता येते. बेंथमने तर 'हेडॉनिक कॅल्क्युलस' (सुख-गणना) बद्दलही सांगितले आहे, जणू काही सर्वोत्तम कृती ठरवण्यासाठी आपण सुखाची तीव्रता, कालावधी आणि निश्चितता मोजू शकतो. समस्या ही आहे की, मानवी अनुभव गुंतागुंतीचा आहे. आनंदाचे सहजपणे मोजमाप करता येत नाही. पुस्तक वाचण्याचा आनंद हा चांगले जेवण करण्याच्या आनंदाच्या बरोबरीचा आहे का? शारीरिक वेदनेच्या तुलनेत मानसिक वेदना कशी मोजावी? दीर्घकालीन समाधानाच्या तुलनेत अल्पकालीन आनंद कसा मोजावा?
शिवाय, लोकांच्या उपयुक्ततेची तुलना करताना एक मूलभूत समस्या समोर येते: आपण इतरांचे आंतरिक अनुभव अचूकपणे जाणू शकत नाही. आनंदाचे सर्वेक्षण वापरले तरी, त्याचे परिणाम संस्कृती, प्रश्न विचारण्याची लोकांची पद्धत आणि उत्तरे बदलण्याच्या त्यांच्या प्रवृत्तीमुळे प्रभावित होतात. जेव्हा मोजमाप अस्पष्ट असते, तेव्हा उपयुक्ततावाद हा गृहितकांवर किंवा सत्ताधाऱ्यांच्या हितांवर आधारित निर्णयांचे समर्थन करण्यामध्ये रूपांतरित होण्याचा धोका असतो.
४. आनंदाच्या बाबतीत गुणवत्ता विरुद्ध संख्यात्मक वादविवाद
जॉन स्टुअर्ट मिल यांनी बेंथमच्या उपयुक्ततावादात सुधारणा करण्याचा प्रयत्न केला. त्यांनी सुखाच्या गुणधर्मांमध्ये भेद केला: 'उच्च' सुख (बौद्धिक, नैतिक) आणि 'कनिष्ठ' सुख (शारीरिक, सहजप्रवृत्तीजन्य) असतात. तथापि, या सुधारणेमुळे नवीन टीका निर्माण झाल्या. उपयुक्ततावादाचा मूळ उद्देश वस्तुनिष्ठ आणि मोजण्यायोग्य असण्याचा होता, परंतु 'गुणधर्मा'च्या समावेशामुळे तो अधिक प्रमाणभूत आणि मोजण्यास कठीण बनला. कोणते सुख उच्च आहे हे कोण ठरवणार? असे निर्णय वर्गीय, शैक्षणिक किंवा सांस्कृतिक पूर्वग्रहांना प्रतिबिंबित करतील का?
टीकाकारांचे म्हणणे आहे की मिलच्या उपयुक्ततावादात अभिजनवादी असण्याचा धोका आहे: काही विशिष्ट सुखं अधिक मौल्यवान मानली जातात कारण ती विशिष्ट गटांच्या आवडीनिवडींना अनुरूप असतात. दुसरीकडे, जर आपण निव्वळ संख्यात्मक दृष्टिकोनाकडे परत आलो, तर उपयुक्ततावाद मानवी जीवनाला केवळ सुखांच्या संचयापुरते मर्यादित करतो, जणू काही जीवनाचे मूल्य केवळ संवेदनांद्वारे पूर्णपणे स्पष्ट केले जाऊ शकते.
५. हेतू, चारित्र्य आणि नैतिक संबंधांकडे दुर्लक्ष करणे
उपयोगितावाद हा कृती करणाऱ्याच्या हेतूवर किंवा चारित्र्य विकासावर नव्हे, तर कृतीच्या परिणामांवर लक्ष केंद्रित करतो. तरीही, अनेक नैतिक परंपरांमध्ये हेतू आणि चारित्र्य हे नीतिमत्तेचे मध्यवर्ती घटक मानले जातात. स्तुतीसाठी इतरांना मदत करणाऱ्या व्यक्तीला फायदा होऊ शकतो, पण आपल्या अंतर्ज्ञानानुसार त्या कृतीत काहीतरी अनैतिक आहे. सद्गुण नीतीशास्त्र हे केवळ अंतिम परिणामाच्या आधारे नव्हे, तर न्याय, धैर्य आणि शहाणपण यांसारख्या चांगल्या चारित्र्यगुणांच्या विकासाद्वारे नीतिमत्तेचे मूल्यांकन करते.
शिवाय, उपयुक्ततावाद विशेष नात्यांना कमी लेखतो असे अनेकदा मानले जाते. वास्तविक जीवनात, आपल्याला कुटुंब, मित्र किंवा विशिष्ट समुदायांप्रति अधिक जबाबदारीची भावना जाणवते. कठोर उपयुक्ततावाद संपूर्ण तटस्थतेची मागणी करू शकतो: स्वतःच्या मुलाला मदत करण्यासाठी असलेले पैसे, जर एकूण फायदा जास्त असेल तर, एखाद्या अनोळखी व्यक्तीला देणे 'अधिक चांगले' ठरू शकते. ही मागणी खूपच जाचक आणि नात्यांच्या जाळ्यात जगणाऱ्या मानवाच्या नैतिक रचनेशी विसंगत मानली जाते.
६. उपयुक्ततावाद आणि अवाजवी नैतिक मागण्या
आणखी एक टीका अशी आहे की, उपयुक्ततावाद हा एक असा सिद्धांत असू शकतो जो गरजेपेक्षा जास्त अपेक्षा ठेवतो. जर आपण नेहमीच एकूण आनंद वाढवण्यासाठी बांधील असू, तर बहुतेक दैनंदिन कृती अनैतिक मानल्या जाऊ शकतात. उदाहरणार्थ, अनावश्यक वस्तू खरेदी करणे किंवा सुट्टीवर जाणे चुकीचे मानले जाऊ शकते, कारण त्या पैशांचा उपयोग धर्मादाय कार्याद्वारे जीव वाचवण्यासाठी केला जाऊ शकतो. उपयुक्ततावादी तर्कात, नैतिक मापदंड अत्यंत उच्च बनतात आणि त्यामुळे सतत अपराधीपणाची भावना किंवा टोकाच्या आत्मत्यागाची मागणी होऊ शकते.
बऱ्याच जणांच्या मते, एका सुदृढ नैतिक सिद्धांताने वैयक्तिक जीवन, व्यक्तिगत प्रकल्प आणि नैतिक जबाबदारीच्या मर्यादा यांना वाव दिला पाहिजे. जर उपयुक्ततावादाने या गोष्टी वगळल्या, तर तो अव्यवहार्य ठरतो आणि त्याला व्यवहारात आणणे कठीण होते.
७. सार्वजनिक धोरणातील गैरवापराचा धोका
धोरणाच्या क्षेत्रात, 'सर्वांत मोठ्या हिताचे' तत्त्व अनेकदा तर्कसंगत वाटते, परंतु ते दडपशाहीच्या कृतींना वैधता देणारे एक साधन बनू शकते. सरकारे किंवा प्रबळ गट असा दावा करू शकतात की राष्ट्रीय स्थिरता, आर्थिक विकास किंवा सुरक्षेसाठी एखाद्या गटाचा त्याग आवश्यक आहे. जेव्हा 'सर्वांत मोठ्या हिताची' व्याख्या सत्ताधाऱ्यांकडून केली जाते, तेव्हा टीका दाबण्यासाठी, अल्पसंख्याकांचे हक्क कमी करण्यासाठी किंवा मोठ्या प्रमाणावरील पाळत ठेवण्याचे समर्थन करण्यासाठी उपयुक्ततावादाचा विपर्यास केला जाऊ शकतो.
टीकाकार असा इशारा देतात की नैतिक धोरणांसाठी मानवाधिकार आणि प्रक्रियात्मक न्यायाच्या तत्त्वांवर आधारित मर्यादा आवश्यक असतात. या मार्गदर्शक तत्त्वांशिवाय, तथाकथित चांगल्या परिणामांच्या नावाखाली उपयुक्ततेच्या गणितामुळे साधनांचे समर्थन होण्याचा धोका असतो.
निष्कर्ष
उपयोगितावाद हा नीतिमत्तेबद्दल विचार करण्याचा एक सोपा, व्यावहारिक आणि कल्याण-केंद्रित मार्ग सादर करतो. अनेक संदर्भांमध्ये—जसे की सार्वजनिक आरोग्याचे प्राधान्यक्रम ठरवणे किंवा सामाजिक धोरणांचे मूल्यांकन करणे—व्यापक परिणामांचा विचार करण्यासाठी उपयोगितावादी दृष्टिकोन उपयुक्त ठरतो. तथापि, विविध टीकाकार त्याच्या मूलभूत कमतरतांकडे लक्ष वेधतात: उपयोगितावाद वैयक्तिक हक्कांचा बळी देऊ शकतो, वितरणात्मक न्यायाकडे दुर्लक्ष करू शकतो, आनंदाचे मोजमाप करणे कठीण करू शकतो, हेतू आणि चारित्र्याकडे कमी लक्ष देतो आणि संभाव्यतः अवास्तव त्यागांची मागणी करतो. त्यामुळे, अनेक तत्त्वज्ञ असा युक्तिवाद करतात की उपयोगितावादाला मर्यादित करणे किंवा मानवाधिकार , न्यायाची तत्त्वे आणि सद्गुण नीती यांसारख्या इतर सिद्धांतांसोबत जोडणे आवश्यक आहे. अशाप्रकारे, परिणामांचा विचार करणे महत्त्वाचे राहते, परंतु गुंतागुंतीच्या मानवी जीवनात तो एकमेव नैतिक मार्गदर्शक नाही.
