സാംസ്കാരിക നരവംശശാസ്ത്രത്തിലെ ഉത്തരാധുനികതാ സിദ്ധാന്തം
ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനം മുതൽ സാംസ്കാരിക നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ ഗണ്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയ ഒരു ചിന്താധാരയാണ് പോസ്റ്റ് മോഡേണിസം. ഇത് കേവലം ഒരു "ഒറ്റ സിദ്ധാന്തം" അല്ല, മറിച്ച് സംസ്കാരം, അറിവ്, പ്രതിനിധാന രീതികൾ എന്നിവ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള പഴയ രീതികളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന വിമർശനങ്ങളുടെയും സമീപനങ്ങളുടെയും ഒരു ശേഖരമാണ്. നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ, ആധുനികതാ വീക്ഷണങ്ങളുടെ ആധിപത്യത്തോടുള്ള പ്രതികരണമായാണ് പോസ്റ്റ് മോഡേണിസം ഉയർന്നുവന്നത് - അവ വസ്തുനിഷ്ഠത, രേഖീയ പുരോഗതി, സാമൂഹിക യാഥാർത്ഥ്യത്തെ നിഷ്പക്ഷമായി ചിത്രീകരിക്കാനുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ കഴിവ് എന്നിവയിൽ വിശ്വസിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. പോസ്റ്റ് മോഡേണിസത്തിലൂടെ, നരവംശശാസ്ത്രം കൂടുതൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതായിരിക്കാൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കപ്പെട്ടു: ഗവേഷകരുടെ പരിമിതികൾ, വിജ്ഞാന ഉൽപാദനത്തിലെ അധികാര ബന്ധങ്ങൾ, പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട വൈവിധ്യമാർന്ന ശബ്ദങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അവബോധമുള്ളവരായിരിക്കാൻ.
ഉത്തരാധുനികതയുടെ ഉദയത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം
സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം, തത്ത്വചിന്ത, സാംസ്കാരിക പഠനങ്ങൾ എന്നിവയിലെ വിശാലമായ ഒരു ബൗദ്ധിക പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിന്നാണ് ഉത്തരാധുനികത വികസിച്ചത്. മൈക്കൽ ഫൂക്കോ, ജാക്വസ് ഡെറിഡ, ജീൻ-ഫ്രാങ്കോയിസ് ലിയോട്ടാർഡ്, ജീൻ ബോഡ്രില്ലാർഡ് തുടങ്ങിയ ചിന്തകർ പലപ്പോഴും ഉത്തരാധുനിക വ്യവഹാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. "സാർവത്രിക സത്യം" എന്ന ആശയത്തെ അവർ വിമർശിക്കുകയും ഭാഷ, വ്യവഹാരം, സ്ഥാപനങ്ങൾ, അധികാരം എന്നിവയാൽ അറിവ് എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുന്നു എന്നതിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുകയും ചെയ്തു. നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ, 1970 കളിലും 1980 കളിലും പോസ്റ്റ്മോഡേൺ വിമർശനം ശക്തി പ്രാപിച്ചു, സംസ്കാരത്തെ പൂർണ്ണവും സുസ്ഥിരവുമായ രീതിയിൽ പിടിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ക്ലാസിക്കൽ എത്‌നോഗ്രാഫിക് പ്രാക്ടീസ് അവകാശപ്പെടുന്നതിൽ അമിത ആത്മവിശ്വാസം പുലർത്തിയിരുന്നപ്പോൾ.
കൊളോണിയൽ, പോസ്റ്റ് കൊളോണിയൽ കാലഘട്ടങ്ങളിൽ, നരവംശശാസ്ത്രം "മറ്റുള്ളവരുടെ ശാസ്ത്രം" ആണെന്നും, ചിലപ്പോൾ അധികാര താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി ഇഴചേർന്ന് കിടക്കുന്നുവെന്നും വിമർശിക്കപ്പെട്ടു. ആർക്കാണ് ആരെ കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ അവകാശമുള്ളത്? നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ആഖ്യാനങ്ങൾ പ്രത്യേക ഗ്രൂപ്പുകളുടെ പ്രതിച്ഛായയെ എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു? ഈ ചോദ്യങ്ങൾ നരവംശശാസ്ത്രത്തെ "വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിവരണ"ത്തിലെ വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് നരവംശശാസ്ത്രം തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, വ്യാഖ്യാനം, പ്രതിനിധാന രാഷ്ട്രീയം എന്നിവയാൽ നിറഞ്ഞ ഒരു എഴുത്ത് രൂപമാണെന്ന അവബോധത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.
നരവംശശാസ്ത്രത്തിലെ ഉത്തരാധുനിക ആശയങ്ങളുടെ പ്രധാന പോയിന്റുകൾ
1. മെറ്റാനാരേറ്റീവ്സിനെയും സാർവത്രികതയെയും കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം.
പോസ്റ്റ് മോഡേണിസത്തിന്റെ മുഖമുദ്രകളിലൊന്ന്, സാർവത്രികമായി സാധുതയുള്ളതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന പുരോഗതി, യുക്തിബോധം അല്ലെങ്കിൽ സാമൂഹിക വികസനം എന്നിവയുടെ മഹത്തായ ആഖ്യാനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ സംശയമാണ്. നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ, പരിണാമ സിദ്ധാന്തങ്ങളിലോ സമൂഹങ്ങളെ "പരമ്പരാഗതം" മുതൽ "ആധുനികം" വരെ റാങ്ക് ചെയ്യുന്ന മഹത്തായ സാമാന്യവൽക്കരണങ്ങളിലോ മെറ്റാ ആഖ്യാനങ്ങൾ പലപ്പോഴും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. പോസ്റ്റ് മോഡേണിസം ഈ പ്രവണതയെ നിരാകരിക്കുകയും സംസ്കാരങ്ങൾ ബഹുസ്വരമാണെന്നും വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ നിറഞ്ഞതാണെന്നും എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരൊറ്റ വികസന പദ്ധതിയിലേക്ക് ലളിതമാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഊന്നിപ്പറയുകയും ചെയ്യുന്നു.
2. ശുദ്ധമായ വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെ അവകാശവാദങ്ങൾ നിരസിക്കൽ
ഉത്തരാധുനികത എന്നാൽ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണം നിരസിക്കുക എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്, പക്ഷേ ഗവേഷകർക്ക് പൂർണ്ണമായും നിഷ്പക്ഷത പാലിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന വാദത്തെ അത് തള്ളിക്കളയുന്നു. നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ, വിഷയത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്ന രീതി, വിവരദാതാക്കളുമായുള്ള ബന്ധം, എഴുത്ത് ശൈലി പോലും ഗവേഷണത്തിന്റെ "ഫലങ്ങളെ" സ്വാധീനിക്കും. അതിനാൽ, പ്രതിഫലനാത്മകത അത്യാവശ്യമാണ്: നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞർ അവരുടെ സ്വന്തം സ്ഥാനബോധം (സാമൂഹിക പശ്ചാത്തലം, മൂല്യങ്ങൾ, അക്കാദമിക് താൽപ്പര്യങ്ങൾ) വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, ആ സ്ഥാനം ഡാറ്റയെയും വ്യാഖ്യാനത്തെയും എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നു.
3. ഭാഷ, വാചകം, പ്രതിനിധാനം എന്നിവയിലുള്ള ശ്രദ്ധ
നരവംശശാസ്ത്രത്തെ ഒരു പാഠമായി വായിക്കുന്നതിനെ ഉത്തരാധുനികത പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. ഇതിനർത്ഥം നരവംശശാസ്ത്ര കൃതികളെ വസ്തുതകളുടെ റിപ്പോർട്ടുകളായി മാത്രമല്ല, ഘടന, വാചാടോപം, ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന തന്ത്രങ്ങൾ എന്നിവയുള്ള ആഖ്യാനങ്ങളായും മനസ്സിലാക്കുന്നു എന്നാണ്. നരവംശശാസ്ത്രത്തിലെ "കഥാപാത്രങ്ങൾ" എങ്ങനെയാണ് നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നത്? ആർക്കാണ് ശബ്ദം നൽകുന്നത്, ആരെയാണ് നിശബ്ദരാക്കുന്നത്? പഠിക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പിന്റെ ഇംപ്രഷനുകളെ പദ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു? ഈ സമീപനം സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകൾ, വിദേശവൽക്കരണം, ലളിതവൽക്കരണം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനത്തിന് ഇടം തുറക്കുന്നു.
4. മൾട്ടിപെർസ്പെക്റ്റീവ്, പോളിഫോണി
ഒരൊറ്റ, പ്രബലമായ നരവംശശാസ്ത്ര ശബ്ദത്തിനുപകരം, ഉത്തരാധുനികത കൂടുതൽ ബഹുസ്വരമായ നരവംശശാസ്ത്രത്തെ വാദിക്കുന്നു: വിവരദാതാക്കളിൽ നിന്നുള്ള നീണ്ട ഉദ്ധരണികൾ, സംഭാഷണങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സമൂഹത്തിനുള്ളിലെ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന ആഖ്യാനങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ ഒന്നിലധികം ശബ്ദങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. സംസ്കാരത്തെ ഒരു ഏകീകൃത സംവിധാനമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് അർത്ഥം, സംഘർഷം, വർഗം, ലിംഗഭേദം, പ്രായം, മതം അല്ലെങ്കിൽ വംശീയത എന്നിവയുടെ വ്യത്യാസങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു മേഖലയായാണ് കാണുന്നത്.
5. ശക്തിയും അറിവ് ഉൽപാദനവും
ഫൂക്കോയിൽ നിന്ന് പ്രചോദനം ഉൾക്കൊണ്ട്, ഉത്തരാധുനികത അറിവിന്റെയും അധികാരത്തിന്റെയും പരസ്പരബന്ധിതത്വത്തിന് ഊന്നൽ നൽകുന്നു. നരവംശശാസ്ത്രം അധികാര ബന്ധങ്ങളിൽ നിന്ന് നിഷ്പക്ഷമല്ല: അക്കാദമിക് സ്ഥാപനങ്ങൾ, ഗവേഷണ ഫണ്ടിംഗ്, സംസ്ഥാന നയങ്ങൾ, ആഗോള ഘടനകൾ എന്നിവ ഗവേഷണ വിഷയങ്ങളെയും നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്ന രീതിയെയും സ്വാധീനിക്കും. അതിനാൽ, ഉത്തരാധുനിക സമീപനങ്ങൾ പലപ്പോഴും പോസ്റ്റ് കൊളോണിയൽ വിമർശനം, ഫെമിനിസം, കീഴാള പഠനങ്ങൾ എന്നിവയുമായി കൂടിച്ചേരുന്നു, അവ പ്രബലമായ ആഖ്യാനങ്ങളാൽ പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ഗ്രൂപ്പുകളെ ഉയർത്തിക്കാട്ടാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
"പ്രാതിനിധ്യ പ്രതിസന്ധി"യും മാറുന്ന വംശീയ രീതികളും
നരവംശശാസ്ത്രത്തിൽ, ഉത്തരാധുനികത പലപ്പോഴും പ്രതിനിധാന പ്രതിസന്ധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. നരവംശശാസ്ത്രം യാഥാർത്ഥ്യത്തെ അതേപടി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു "കണ്ണാടി" അല്ല, മറിച്ച് ഒരു നിർമ്മാണമാണെന്ന തിരിച്ചറിവിനെ ഈ പ്രതിസന്ധി സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഈ സംവാദത്തിൽ വ്യാപകമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന കൃതികളിൽ നരവംശശാസ്ത്ര എഴുത്തിന്റെ വാചാടോപപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ വശങ്ങൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്ന "എഴുത്ത് സംസ്കാരം" (1986) എന്ന സമാഹാരവും ഉൾപ്പെടുന്നു.
തൽഫലമായി, ഗവേഷണ രീതികളിലെ നിരവധി മാറ്റങ്ങൾ കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു: ഒന്നാമതായി, നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞർ ഫീൽഡ് പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ തുറന്നെഴുതുന്നു - ആശയക്കുഴപ്പങ്ങൾ, സംഘർഷങ്ങൾ, പരാജയങ്ങൾ, ധാർമ്മിക പ്രതിസന്ധികൾ. രണ്ടാമതായി, എഴുത്ത് ശൈലികളിൽ പരീക്ഷണമുണ്ട്: ആദ്യ വ്യക്തി വിവരണങ്ങളുടെ ഉപയോഗം, സഹകരണപരമായ കഥപറച്ചിൽ, അല്ലെങ്കിൽ വിഭാഗങ്ങളെ സംയോജിപ്പിക്കൽ (ഉദാ. ഉപന്യാസങ്ങൾ, ഓർമ്മക്കുറിപ്പുകൾ, അക്കാദമിക് വിശകലനം). മൂന്നാമതായി, സഹകരണ ഗവേഷണത്തിലേക്കുള്ള ഒരു മുന്നേറ്റമുണ്ട്, അവിടെ പഠിക്കപ്പെടുന്ന സമൂഹങ്ങൾ ചോദ്യങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിലും അവ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിലും ഫലങ്ങൾ എഴുതുന്നതിലും ഉൾപ്പെടുന്നു.
സാംസ്കാരിക നരവംശശാസ്ത്രത്തിന് ഉത്തരാധുനികതയുടെ സംഭാവനകൾ
ഉത്തരാധുനികത, വിഷയത്തിന്റെ സുഖസൗകര്യ മേഖലയെ തടസ്സപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഒരു പ്രധാന സംഭാവന നൽകുന്നു. ഒരൊറ്റ സത്യമോ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഒരു നിശ്ചിത പ്രതിച്ഛായയോ അവകാശപ്പെടുന്നതിന്റെ കെണിയിൽ വീഴരുതെന്ന് നരവംശശാസ്ത്രത്തെ ഇത് ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. ബഹുത്വത്തിനും സന്ദർഭത്തിനും ഊന്നൽ നൽകുന്നതിലൂടെ, ദ്രുത സാമൂഹിക മാറ്റം, സങ്കര സ്വത്വങ്ങൾ, ഡയസ്പോറകൾ, ആഗോളവൽക്കരണം, മാധ്യമ ചലനാത്മകത എന്നിവയോട് നരവംശശാസ്ത്രം കൂടുതൽ സംവേദനക്ഷമതയുള്ളതാക്കാൻ ഉത്തരാധുനികത സഹായിക്കുന്നു. വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ബന്ധിത ലോകത്ത്, സംസ്കാരത്തെ എല്ലായ്പ്പോഴും സ്ഥിരതയുള്ള ഒരു പ്രാദേശിക പാരമ്പര്യമായി മാപ്പ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല; പകരം, അത് പലപ്പോഴും ഏറ്റുമുട്ടലുകൾ, കൈമാറ്റങ്ങൾ, വ്യവഹാരങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സംഘർഷങ്ങൾ എന്നിവയാൽ രൂപപ്പെടുന്നു.
കൂടാതെ, ഉത്തരാധുനികത കൂടുതൽ അധികാരബോധമുള്ള ഗവേഷണ നൈതികതയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞർ സ്വയം ചോദിക്കാൻ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു: ഈ ഗവേഷണം ഗവേഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്നവർക്ക് പ്രയോജനപ്പെടുമോ? ചില ആഖ്യാനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചാൽ എന്തായിരിക്കും പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ? അതിനാൽ രീതിശാസ്ത്രപരമായും ധാർമ്മികമായും കൂടുതൽ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരായിരിക്കാൻ നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.
ഉത്തരാധുനികതയുടെ വിമർശനം
സ്വാധീനം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഉത്തരാധുനികതയും വിമർശനത്തിന് കാരണമായിട്ടുണ്ട്. ഒരു പ്രധാന വിമർശനം തീവ്രമായ ആപേക്ഷികതയിലേക്കുള്ള അതിന്റെ പ്രവണതയാണ്: എല്ലാ സത്യവും ഒരു നിർമ്മിതിയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, ശക്തവും ദുർബലവുമായ വിശകലനങ്ങളെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ഇപ്പോഴും സാധ്യമാണോ? ദാരിദ്ര്യം, അക്രമം, ജോലി, അല്ലെങ്കിൽ സാമ്പത്തിക അസമത്വം തുടങ്ങിയ ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്ന ഉത്തരാധുനികത വാചകത്തിലും ഭാഷയിലും വളരെയധികം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുവെന്ന് മറ്റ് വിമർശകർ വാദിക്കുന്നു. അമിതമായ പ്രതിഫലനശേഷി പഠിക്കപ്പെടുന്ന സമൂഹത്തെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് നരവംശശാസ്ത്രത്തെ "ഗവേഷകനെക്കുറിച്ചാണ്" എന്ന് ആശങ്കയുമുണ്ട്.
പ്രായോഗികമായി, പല നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞരും ഒരു മധ്യനിര സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്: പ്രതിഫലനത്തെയും പ്രതിനിധാനത്തിന്റെ ശക്തിയെയും കുറിച്ചുള്ള ഉത്തരാധുനിക പാഠങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം മൂർത്തമായ സാമൂഹിക പ്രശ്നങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമായ കർശനമായ അനുഭവ വിശകലനത്തിനായി പരിശ്രമിക്കുന്നു.
പെനുട്ടപ്പ്
സാംസ്കാരിക നരവംശശാസ്ത്രത്തിലെ ഉത്തരാധുനിക സിദ്ധാന്തം, നരവംശശാസ്ത്രജ്ഞർ സംസ്കാരത്തെ വീക്ഷിക്കുന്ന രീതിയെയും നരവംശശാസ്ത്രങ്ങൾ എഴുതുന്ന രീതിയെയും മാറ്റിമറിച്ച ഒരു നിർണായക പ്രസ്ഥാനമാണ്. ഇത് ലളിതമായ സാർവത്രികതയെ നിരാകരിക്കുന്നു, കേവല വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെ അവകാശവാദങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നു, വിജ്ഞാന ഉൽപാദനത്തിൽ ഭാഷ, പ്രാതിനിധ്യം, അധികാര ബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഒരു സമൂഹത്തിനുള്ളിൽ വൈവിധ്യമാർന്ന ശബ്ദങ്ങൾക്ക് ഇടം നൽകിക്കൊണ്ട്, കൂടുതൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതും ബഹുസ്വരവുമായ നരവംശശാസ്ത്രത്തെ ഉത്തരാധുനികത പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.
വിമർശനങ്ങൾ ഇല്ലാതെയല്ലെങ്കിലും - പ്രത്യേകിച്ച് ആപേക്ഷികതയെയും അമിതമായി പാഠഭേദം പുലർത്തുന്ന പ്രവണതയെയും കുറിച്ച് - ഉത്തരാധുനികത ഒരു പ്രധാന പാരമ്പര്യം അവശേഷിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്: കൂടുതൽ സ്വയം അവബോധമുള്ളതും, കൂടുതൽ ധാർമ്മികവും, സാംസ്കാരിക ലോകത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണതകളോട് കൂടുതൽ സംവേദനക്ഷമതയുള്ളതുമായ ഒരു നരവംശശാസ്ത്രം. സമകാലിക സമൂഹം പൂർണ്ണമായി മുന്നേറുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, "മറ്റൊരാളെ" നമ്മൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്നും അതേ സമയം, ആ അറിവിന്റെ പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമായി നമ്മളെത്തന്നെ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്നും നരവംശശാസ്ത്രത്തെ നിരന്തരം ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ഒരു ഉത്തരാധുനിക സമീപനം സഹായിക്കുന്നു.
