Kantas ir apriorinė žinių teorija
Immanuelis Kantas (1724–1804) užima svarbią vietą šiuolaikinės filosofijos istorijoje, ypač aptariant, kaip žmogaus žinios yra įmanomos ir kokios yra jų ribos. Savo svarbiame veikale „Grynojo proto kritika“ (1781/1787) Kantas įvedė „revoliuciją“ filosofijos supratime apie subjekto (žmogaus, žinančiojo) ir objekto (žinomo pasaulio) santykį. Šios revoliucijos centre yra apriorinių žinių idėja – tai yra žinių, kurios yra nepriklausomos nuo juslinės patirties, bet vis dėlto turi privalomą ir visuotinai galiojantį galiojimą. Šiame straipsnyje nagrinėjama, kaip Kantas suformulavo savo apriorinių žinių teoriją, kodėl jis ją atmetė kaip tiesiog „įgimtą“ ir kaip jis suformulavo argumentą, kad žmogaus kognityvinės struktūros prisideda prie to, kaip mums atrodo pasaulis.
1. Kontekstas: racionalizmo ir empirizmo diskusija
Iki Kanto pagrindiniuose šiuolaikinės epistemologijos debatuose dominavo dvi stovyklos. Racionalistai, tokie kaip Renė Dekartas , Baruchas Spinoza ir Gotfridas Leibnicas, linkę pabrėžti proto, kaip tam tikrų žinių šaltinio, vaidmenį. Jie tikėjo, kad yra tiesų, kurias galima pažinti be patirties, pavyzdžiui, matematikos, logikos tiesos ir substancijos ar Dievo idėja. Kita vertus, empiristai, tokie kaip Džonas Lokas , Džordžas Berklis ir ypač Deividas Humasas, kritikavo šiuos teiginius. Pasak empirizmo, žmogaus idėjos galiausiai turi būti siejamos su patirtimi; be patirties sąvokos yra tuščios.
Kantas pripažino, kad Hume'as „pažadino jį iš dogmatinio miego“. Hume'as atkreipė dėmesį, kad daugelis dalykų, kuriuos laikome tikrais, pavyzdžiui, priežastiniai ryšiai, niekada nėra iš tikrųjų „matomi“ patirtyje. Mes tik stebime, kad įvykį A seka įvykis B pakartotinai; iš įpročio darome išvadą, kad A „sukelia“ įvykį B. Jei taip yra, kaip gamtos mokslas, kuris naudoja universalius priežastingumo dėsnius, gali turėti bent kokį nors tikrumą? Ši krizė paskatino Kantą ieškoti aukso vidurio: priimti empirinę kritiką, kad žinioms reikia patirties, bet kartu išlaikyti racionalųjį elementą, kuris įgalina universalumą ir būtinybę.
2. Kas yra apriorinės žinios?
Paprastai tariant, Kantas skiria apriorines ir aposteriori žinias. A posteriori žinios kyla iš patirties (pvz., „vanduo tam tikroje temperatūroje tam tikromis sąlygomis užverda“). A priorinės žinios yra nepriklausomos nuo patirties, o žinomos „prieš“ patirtį – logine, o ne laikina prasme. Pagrindinė a priorinių žinių savybė yra ta, kad jos yra universalios ir būtinos: jos taikomos visais atvejais ir negali būti kitaip.
Tačiau Kantas pridėjo dar vieną svarbų skirtumą: tarp analitinių ir sintetinių sprendimų. Analitiniai sprendimai yra tie, kurių predikatas yra subjekte (pvz., „visi viengungiai yra nevedę“). Sintetiniai sprendimai prideda naujos informacijos, kurios nėra subjekte (pvz., „viengungiai yra nelaimingi“). Pagal tradiciją iki Kanto, paprastai buvo manoma, kad:
– analitinis = a priori
– sintetinis = a posteriori
Kantas sugriovė šį susiskaldymą teigdamas, kad egzistuoja „sintetiniai aprioriniai“ sprendimai: sprendimai, kurie prideda naujų žinių, bet išlieka universalūs ir būtini, nepriklausomi nuo patirties. Tai yra Kanto projekto esmė: paaiškinti, kaip įmanomos sintetinės apriorinės žinios ir kokios yra jų galimybės sąlygos.
3. Kodėl matematikai ir gamtos mokslams a priori reikalinga sintetinė medžiaga?
Kantas teigė, kad matematika nėra vien analitinė. Pavyzdžiui, teiginio „7 + 5 = 12“ negalima gauti tiesiog analizuojant „7 + 5“ sąvoką. Skaičių turime „konstruoti“ intuityviai. Kitaip tariant, matematika plečia žinias (sintetina), bet jų tikrumas nėra kilęs iš eksperimento (ne a posteriori). Taigi matematika yra puikus sintetinių a priori žinių pavyzdys.
Tas pats pasakytina ir apie fundamentaliąją fiziką. Teiginys, pavyzdžiui, „kiekvienas įvykis turi priežastį“, negali būti pagrįstas vien ribotais stebėjimais; jis teigia esąs visuotinai galiojantis. Tačiau mokslas remiasi tokiais principais, kad suprastų patirtį kaip tvarkingą. Taigi Kantas norėjo parodyti, kad žmogaus prote yra tam tikra struktūra, kuri leidžia mokslinę patirtį, neįkliūdamas į metafizinį dogmatizmą.
4. Koperniko revoliucija: objektas prisitaiko prie subjekto
Kantas savo žingsnį pavadino „Koperniko revoliucija“ filosofijoje. Anksčiau buvo manoma, kad žinios turi atitikti savo objektą, o dabar Kantas šią mintį apvertė aukštyn kojomis: tiek, kiek objektas yra „mums skirtas objektas“, jis turi atitikti mūsų pažinimo būdą. Tai nereiškia, kad pasaulį savavališkai kuria protas, o kad patirtį visada jau formuoja tam tikros kognityvinės sąlygos.
Kanto sistemoje mes niekada tiesiogiai nepažįstame „daikto savaime“ (noumenon), o veikiau „reiškinį“ – pasaulį, kaip jis atrodo patirtyje. Reiškiniai nėra iliuzijos; tai pasaulis, kurį mes iš tikrųjų patiriame, bet visada tokia forma, kurią „apdorojo“ apriorinės struktūros.
5. Intuicijos formos: erdvė ir laikas kaip aprioriniai
Kantas išskyrė du žinojimo „šaltinius“: juslumą (jautrumą, juslinių duomenų priėmimą) ir supratimą (gebėjimą konceptualizuoti). Jautrumas suteikia „intuicijas“, o supratimas – „sąvokas“. Be intuicijos sąvokos yra tuščios; be sąvokų intuicija yra akla.
Jutimo srityje Kantas iškelia dvi apriorinės intuicijos formas: erdvę ir laiką. Erdvė nėra sąvoka, kilusi iš išorinių objektų patirties; veikiau „išorės“ patirtis įmanoma tik todėl, kad jau turime erdvinę sistemą. Panašiai ir laikas: laiko neišvedame iš įvykių sekos; veikiau įvykiai gali būti patiriami „kaip nuoseklūs“ tik dėl ankstesnės laiko formos.
Todėl geometrija ir aritmetika įgyja apriorinį tikrumą, nes jos nagrinėja erdvės ir laiko struktūras, kurios yra kiekvienos žmogaus juslinės patirties sąlygos.
6. Supratimo kategorijos: priežastis ir pasekmė, esmė ir kt.
Be intuicijos formų, Kantas pristatė supratimo „kategorijas“: pagrindines sąvokas, kurios nėra kilusios iš patirties, o leidžia sutvarkyti ir suprasti patirtį. Pavyzdžiai: priežastingumas, substancija, vienovė, pliuralizmas ir galimybė / būtinybė.
Priežastingumas yra garsiausias pavyzdys, nes jis tiesiogiai susijęs su Hume'o kritika. Kantas teigė, kad įvykius galime patirti kaip „įvykstančius dėl“ kitų įvykių tik tuo atveju, jei supratimas jau pritaikė priežastingumo kategoriją jusliniams duomenims. Tai nėra indukcinė išvada iš įpročio, o reikalavimas suprasti įvykių seką kaip objektyvius įvykius, o ne tiesiog subjektyvių įspūdžių seriją.
Taigi, pagal Kantą, apriorinės žinios nėra konkrečių įgimtų idėjų, tokių kaip „Dievas egzistuoja“ arba „siela nemirtinga“, sąrašas, o veikiau formalus pagrindas, reglamentuojantis, kaip patirtis gali būti suvokiama ir apmąstoma.
7. Apriorinių žinių ribos: tradicinės metafizikos kritika
Vienas svarbiausių Kanto teorijos aspektų yra jos ribotumas. Kadangi intuicijos kategorijos ir formos taikomos tik galimai patirčiai, negalime jų naudoti norėdami peržengti patirties ribas. Tradicinė metafizika dažnai bando įrodyti dalykus apie Dievą, absoliučią laisvę ar sielos nemirtingumą kaip teorinių žinių objektus. Kantas teigė, kad šie bandymai veda prie prieštaravimų (antinomijų), nes protas ima patirčiai galiojančias sąvokas ir primeta jas sričiai, kurios negalima intuityviai suvokti.
Būtent čia Kanto kritika yra ir „gelbėjanti“, ir „ribojanti“. Jis gelbsti mokslo ir matematikos tikrumą, paaiškindamas jų apriorinius pagrindus, tačiau sulaiko metafizinę spekuliaciją nuo teiginių apie žinias, esančias už patirties ribų.
8. Kanto aktualumas šiandien
Kanto apriorinių žinių teorija išlieka aktuali šiuolaikinėse diskusijose apie tai, kaip kognityvinės struktūros veikia suvokimą, kalbą ir mokslą. Mokslo filosofijoje teorinio „sistemos“ arba „prielaidų“ stebėjimui klausimas primena Kanto mintį, kad patirtis nėra neutrali. Kognityvinėje ir suvokimo psichologijoje idėja, kad smegenys turi „apdorojimo“ mechanizmus, kurie formuoja mūsų matomą pasaulį, taip pat rezonuoja su Kantu, nors terminologija ir metodologija skiriasi.
Tačiau Kanto kritika taip pat gausi. Kai kurie filosofai abejoja, ar erdvė ir laikas iš tiesų yra aprioriniai kantiškuoju požiūriu, ypač po šiuolaikinės fizikos išsivystymo. Kiti abejoja griežtu reiškinių ir noumenos atskyrimu. Nepaisant to, Kanto sistema išlieka svarbiu atskaitos tašku: jis parodo, kad epistemologinėse diskusijose negalima tiesiog rinktis tarp „viskas iš patirties“ ir „viskas iš proto“, nes žmogaus žinios yra abiejų sąveikos konkrečioje struktūroje rezultatas.
Išvada
Kantui apriorinės žinios yra ne tik „žinios be patirties“, bet ir formalios sąlygos, kurios patirtį daro prasmingą ir galinčią tapti žiniomis. Erdvė ir laikas, kaip intuicijos formos, kartu su supratimo kategorijomis, tokiomis kaip priežastingumas, sudaro sistemą, leidžiančią matematikai ir gamtos mokslams turėti universalumą ir būtinybę. Tačiau ši sistema taip pat nustato apribojimus: protas neturi teisės teigti, kad turi teorinių žinių apie dalykus, esančius už galimos patirties ribų. Per šią apriorinių žinių teoriją Kantas ne tik tarpininkavo tarp racionalizmo ir empirizmo, bet ir formavo moderniosios filosofijos kryptį, parodydamas, kad žinantis subjektas vaidina aktyvų vaidmenį formuojant pasaulį tokį, kokį jį patiriame.
