David Hume syn filosofyske opfettings oer empirisme
David Hume, in 18e-ieuske Skotske filosoof, wie in sintrale figuer yn 'e empiristyske tradysje fan filosofy. Empirisme sels is in skoalle fan filosofy dy't beklammet dat kennis komt út sintúchlike ûnderfining. Yn syn meast ferneamde wurken, "A Treatise of Human Nature" en "An Enquiry Concerning Human Understanding", detaillearre Hume hoe't ûnderfining in fûnemintele rol spilet yn 'e foarming fan kennis, lykas de ferskate ymplikaasjes fan dizze opfetting.
Hume syn Empiryske Epistemology
Sintraal yn Hume syn empiristyske opfetting stiet syn idee dat al ús ideeën komme fan "yndrukken", de direkte ûnderfiningen dy't wy hawwe fia ús sintugen. Neffens Hume is de minsklike geast yn essinsje in tabula rasa (skjin lei) fol mei ûnderfining. As wy foar it earst wat sjogge, hearre, rûke of priuwe, krije wy yndrukken. Fan dizze yndrukken wurde ideeën foarme.
Yn "An Enquiry Concerning Human Understanding" makket Hume in ûnderskied tusken "yndrukken" en "ideeën". Yndrukken binne sterke, libbene, direkte ûnderfiningen, wylst ideeën swakkere, minder libbene skaden of refleksjes fan dy yndrukken binne. Bygelyks, as wy in appel sjogge en fêsthâlde, hawwe wy der in yndruk fan. As wy lykwols letter de appel weromtinke, hawwe wy der in idee fan.
Hume stelde fierder dat alle ideeën, hoe kompleks ek, opdield wurde kinne yn ienfâldige yndrukken. Bygelyks, it idee fan in "wjukhynder" is in kombinaasje fan 'e yndruk fan in hynder en de yndruk fan wjukken. Dit suggerearret dat minsklike kreativiteit yn it generearjen fan nije ideeën eins beheind is ta it kombinearjen, ôfbrekken en oanpassen fan earder ûnderfûne yndrukken.
It prinsipe fan kausaliteit
Ien fan Hume syn wichtige bydragen oan it empirisme wie syn sicht op it prinsipe fan kausaliteit. Yn eardere filosofyske opfettings waard kausaliteit beskôge as in definityf ferbân tusken oarsaak en gefolch. Hume daagde dizze oanname lykwols út troch te beweare dat wat wy waarnimme as kausale relaasjes eins gewoan it resultaat binne fan gewoante of werhelle ûnderfining.
Bygelyks, as wy sjogge dat de earste biljartbal de twadde slacht en de twadde bal beweecht, sizze wy meastentiids dat de earste bal de beweging fan 'e twadde bal feroarsake hat. Hume bewearde lykwols dat wy noait eins "kausaliteit" sels sjogge; wy sjogge allinich in searje barrens dy't efterinoar plakfine. Dêrom is kausaliteit, neffens Hume, gjin needsaaklike relaasje, mar earder in konklúzje dy't troch ús geast makke wurdt op basis fan werhelle observaasjes.
Dizze opfetting hat djipgeande gefolgen foar hoe't wy de wetten fan 'e natuer en wittenskiplike kennis begripe. As de wetten fan 'e natuer allinnich gewoanten binne basearre op werhelle observaasjes, dan is der gjin logyske garânsje dat dizze wetten yn 'e takomst konsekwint bliuwe sille. Dit is de basis fan Hume syn skepsis oer wittenskiplike kennis; Hume wiist lykwols wittenskiplike praktyk net ôf, mar dringt der by ús op oan om foarsichtich te wêzen by it lûken fan konklúzjes basearre op empiryske ûnderfining.
Krityk op it prinsipe fan ynduksje
Hume is ek ferneamd om syn krityk op it prinsipe fan ynduksje, de metoade om algemiene konklúzjes te lûken út in oantal spesifike waarnimmings. Bygelyks, as wy observearje dat de sinne elke moarns yn it easten opkomt, hawwe wy de neiging om te konkludearjen dat hy altyd yn it easten opkomt. Neffens Hume mist dizze konklúzje in sûne logyske rjochtfeardiging.
Foar Hume is it prinsipe fan ynduksje folslein net te bewizen rasjoneel. As wy in kopke tee observearje dy't konsekwint hjit smakket, kinne wy konkludearje dat alle tee hjit is. Dit is lykwols allinich basearre op eardere ûnderfining en net op in logyske garânsje. Sa binne algemiene konklúzjes basearre op ynduksje allinich probabilistysk, net wis.
Hume syn krityk op ynduksje hat grutte gefolgen foar wittenskiplike metodyk, dêr't ynduksje sa wiidferspraat is. Hume wie net fan doel om it gebrûk fan ynduksje te stopjen, mar syn krityk herinnert ús oan 'e beheiningen fan 'e ynduktive metoade en it belang fan selsbewustwêzen by it claimen fan wittenskiplike kennis.
Problemen mei de identiteit fan it personiel
In oar aspekt fan Hume syn filosofy dat it wurdich is om te besprekken binne syn opfettings oer persoanlike identiteit. Hume twifele oan it idee dat der in konsekwint en permanint 'sels' is. Neffens Hume fine wy, as wy besykje oer ússels te reflektearjen, allinich in searje feroarjende yndrukken en ideeën, lykas pine, wille, gedachten en emoasjes. Der is gjin permanint 'sels', mar allinich in samling yndividuele ûnderfiningen.
Dizze opfetting stiet fansels yn kontrast mei de mienskiplike opfetting fan persoanlike identiteit, dy't it sels sjocht as in gearhingjende en trochgeande entiteit. Hume moediget ús oan om skeptysker te wêzen oer it idee fan in fêst 'ik' en ynstee persoanlike identiteit te beskôgjen as it resultaat fan dizze opkommende ûnderfiningen.
Moraliteit en gefoel
In oar nijsgjirrich aspekt fan Hume syn sichtwize is syn sichtwize op moraliteit. Oars as syn foargongers, dy't bewearden dat moraliteit basearre is op reden of godlike wet, bewearde Hume dat moraliteit nau ferbûn is mei minsklik gefoel of gefoel. Neffens Hume komme morele oardielen fuort út 'e gefoelens fan wille of ûnfrede dy't wy ûnderfine oer bepaalde aksjes.
Hume bewearde dat reden allinnich net de boarne fan morele aksje wêze kin. Reden kin allinich ynformaasje jaan oer de realiteit, mar kin gjin motivaasje foar aksje jaan. Ynstee dêrfan is gefoel of sentimint de primêre driuwfear dy't ús beweecht om moreel te hanneljen. Dit suggerearret dat moraliteit, yn 'e sicht fan Hume, mear subjektyf en emosjoneel is as objektyf en rasjoneel.
Konklúzje
David Hume bea in radikaal filosofysk perspektyf op empirisme dat mei súkses in revolúsje feroarsake hat yn hoe't wy kennis, kausaliteit, persoanlike identiteit en moraliteit begripe. Troch ûnderfining as de primêre boarne fan kennis te beklamjen, levere Hume in solide basis foar empirisme, wylst hy in protte earder ûnkritysk akseptearre oannames yn 'e fraach stelde . Troch djipgeande skepsis ferrike Hume net allinich de empiristyske tradysje, mar joech hy ek in kritysker en reflektearjender perspektyf op 'e beheiningen en mooglikheden fan minsklike kennis.
Sa bliuwe Hume syn filosofyske opfettings oer empirisme hjoed de dei relevant, en noegje ús út om wach en kritysk te wêzen by it beoardieljen fan 'e boarnen en jildigens fan ús kennis. As in wiere empirist dringt David Hume ús derop oan om altyd werom te gean nei ûnderfining as de primêre basis foar it bouwen fan ús begryp fan 'e wrâld.
