It konsept fan bewustwêzen neffens John Searle
Bewustwêzen is ien fan 'e meast útdaagjende problemen yn 'e filosofy fan 'e geast. Oan 'e iene kant bliuwe neurowittenskip en psychology harsensmeganismen yn detail ferdúdlikje; oan 'e oare kant liket subjektive ûnderfining - hoe't it is om read te sjen, pine te fielen of de bernetiid te ûnthâlden - net maklik te redusearjen ta allinnich neuronale aktiviteit. John Searle nimt in ûnderskiedende posysje yn yn dit debat: hy fersmyt it dualisme dat geast fan lichem skiedt, mar ek it reduksjeisme dat bewustwêzen beskôget as neat mear as in fysyk proses dat útputtend útlein wurde kin yn suver objektive termen. Dit artikel ûndersiket Searle's konsept fan bewustwêzen, ynklusyf it idee fan "biologysk naturalisme", de wichtichste skaaimerken fan bewustwêzen, syn relaasje ta yntinsjonaliteit, en syn krityk op komputasjonele oanpakken fan 'e geast.
1. Eftergrûn: it ôfwizen fan twa ekstreme kampen
Searle sjocht debatten oer bewustwêzen faak yn twa ekstremen falle. Earst, dualisme (bygelyks, de populêre ferzje fan 'e "siel" dy't apart is fan it lichem), dat stelt dat bewustwêzen net wittenskiplik ferklearre wurde kin, om't it gjin ûnderdiel is fan 'e fysike wrâld. Twad, reduksjonistysk materialisme, dat besiket bewustwêzen te "fuortsmiten" út wittenskiplike útlis, bygelyks troch te beweare dat bewustwêzen gewoan in taalkundige yllúzje is, in misfetting, of gewoan in manier fan praten oer gedrach.
Neffens Searle binne beide posysjes problematysk. Dualisme hat muoite om út te lizzen hoe't eat net-fysyk ynteraksje kin hawwe mei it brein. Underwilens negeart reduksjeisme, yn syn besykjen om wittenskiplike objektiviteit te behâlden, de meast direkte en konkrete gegevens: de bewuste ûnderfining sels. Foar Searle is bewustwêzen gjin yllúzje; it is in biologysk feit dat like echt is as spiisfertarring of fotosynteze.
2. Biologysk naturalisme: bewustwêzen as in biologysk ferskynsel
Searle syn kaaibegryp is biologysk naturalisme. Binnen dit ramt:
1. Bewustwêzen is folslein ûnderdiel fan 'e natuer. Der is gjin "mentale substânsje" apart fan 'e fysike wrâld.
2. Bewustwêzen wurdt feroarsake troch biologyske prosessen yn 'e harsens. Dat wol sizze, de aktiviteit fan bepaalde neuronen produseart bewuste ûnderfiningen.
3. Bewustwêzen is in skaaimerk op systeemnivo. It is net iets dat fûn wurde kin yn ien neuron, mar ûntstiet earder út 'e organisaasje en aktiviteit fan it neurale netwurk as gehiel.
4. Bewustwêzen hat in earste-persoan ontology. Dit betsjut dat bewustwêzen bestiet as in subjektive ûnderfining - allinich direkt tagonklik foar it ûnderfinende ûnderwerp - hoewol de oarsaken dêrfan objektyf bestudearre wurde kinne troch neurowittenskip.
Op dizze wize besiket Searle twa dingen tagelyk te behâlden: in tawijing oan 'e wittenskip (bewustwêzen is ûnderdiel fan 'e natuer en hat biologyske oarsaken) en in tawijing oan 'e realiteit fan subjektive ûnderfining (bewustwêzen kin net útwiske wurde foar it teoretysk gemak).
3. Subjektiviteit en "earste-persoan ontology"
Searle makket ûnderskied tusken epistemology (hoe't wy wat witte) en ontology (hoe't wat bestiet). Bewustwêzen is foar him ontologysk subjektyf: pine bestiet as wat field wurdt, net as in objekt lykas in stien of in glês. Bewustwêzen kin lykwols noch wittenskiplik bestudearre wurde, om't syn harsensprosessen kinne wurde waarnommen fanút in tredde-persoansperspektyf.
It wichtichste punt: wittenskip hoecht him net allinnich te dwaan mei ontologysk objektive dingen. Wittenskip kin subjektive ferskynsels ûndersykje troch korrelaasje, eksperiminten en kausale ferklearrings, sûnder te ûntkennen dat de ferskynsels sels yntern belibbe wurde.
4. De wichtichste skaaimerken fan bewustwêzen neffens Searle
Searle beklammet ferskate wichtige skaaimerken fan bewustwêzen:
– Kwalitatyf: ûnderfiningen hawwe altyd in "bepaalde smaak" (qualia), bygelyks in bittere smaak, de kleur blau, of in gefoel fan eangst.
– Subjektyf: der is altyd in "eigner" fan 'e ûnderfining; de ûnderfining bart mei ien.
– Feriene: yn ien momint belibje wy de wrâld as gehiel, net as aparte stikken gegevens.
– Hat fokus en râne (sintrum en periferie): der is wat dat it sintrum fan 'e oandacht is, mar der is ek in eftergrûn fan ûnderfining dy't oanwêzich bliuwt.
– Opsetlik en net-opsetlik: in protte bewuste steaten geane "oer eat" (bygelyks leauwe dat it reint), mar der binne ek ûnderfiningen lykas pine dy't net needsaaklik "oer" eksterne objekten geane.
Troch dizze skaaimerken wol Searle sjen litte dat bewustwêzen in rike struktuer hat en net gewoan werombrocht wurde kin ta in list mei gedrach of berekkeningsútfier.
5. De relaasje tusken bewustwêzen en yntinsjonaliteit
Yn 'e filosofy fan 'e geast betsjut yntinsjonaliteit "rjochting" of "oer-it-wêzen" - gedachten binne altyd rjochte op eat: in objekt, in steat fan saken, in idee. Searle is ferneamd om syn analyze fan yntinsjonaliteit, en hy pleatst bewustwêzen as in krúsjale kontekst foar in protte foarmen fan yntinsjonaliteit.
Hy makket ûnderskied tusken bewuste yntinsjonaliteit (bygelyks, ik tink oan 'e plannen fan moarn) en ûnbewuste yntinsjonaliteit (bygelyks, eftergrûnleauwen dêr't ik net oan tink, mar dy't dochs ynfloed hawwe op myn aksjes). Dochs beskôget Searle bewustwêzen as fûneminteel, om't it in "fenomenale romte" biedt wêryn in protte mentale aktiviteit foarm krijt, en om't bepaalde mentale steaten makliker te begripen binne as wy se assosjearje mei de mooglikheid om bewust te wêzen.
6. Krityk op komputasjonalisme: "kompjûters begripe it net"
Searle is breed bekend om syn argumint fan 'e Sineeske Keamer, dat it idee yn 'e fraach stelt dat de geast yn essinsje in kompjûterprogramma is. Yn it senario wurdt in persoan dy't gjin Sineesk ferstiet yn in keamer pleatst mei in regelboek foar it manipulearjen fan Sineeske symboalen. Fan bûten ôf lykje syn antwurden korrekt, as oft er it "begrypt". Neffens Searle fiert er lykwols gewoan syntaktyske regels út (symboalmanipulaasje) sûnder de betsjutting te begripen (semantyk).
De kearn fan syn krityk: berekkening is syntaktysk, wylst tinken semantysk is. Kompjûterprogramma's, hoe kompleks ek, ferwurkje allinich symboalen op basis fan har formele foarm, net har ûnderfûne betsjutting. Dêrom, neffens Searle, is it útfieren fan in programma gjin foldwaande betingst foar it produsearjen fan bewustwêzen of begryp.
Dit betsjut net dat Searle de rol fan kompjûters yn 'e kognitive wittenskip ôfwiist. Hy wiist gewoan de filosofyske bewearing ôf dat "de geast in kompjûter is" yn 'e letterlike sin, of dat bewustwêzen automatysk ûntstean soe as de hardware krêftich genôch wie om it juste programma út te fieren.
7. Need en kausaliteit: bewustwêzen hat kausale krêft
Yn biologysk naturalisme wurdt bewustwêzen begrepen as in emergent ferskynsel: it ûntstiet út neuronale aktiviteit, mar bliuwt in echte, systeemnivo-eigenskip. Searle fersmyt it idee dat as der wat "ûntstean" it gewoan epifenomenaal is (gjin effekt hat). Foar him hat bewustwêzen kausale krêft: de ûnderfining fan pine kin ús ús hân weromlûke litte; in bedoeling kin in aksje feroarsaakje. Dizze kausaliteit bliuwt konsekwint mei de fysike wrâld, om't bewustwêzen diel útmakket fan it biologyske proses sels, net in frjemde entiteit dy't it brein "infiltrearret".
Dit is wichtich om't in protte teoryen, foar de fysikalistyske konsistinsje, de neiging hawwe om it mentale te behanneljen as gewoan in "skaad" fan it fysike. Searle stelt dat dit yn striid is mei de deistige ûnderfining en wittenskiplike ferklearrings fan gedrach dy't ferstân, beslútfoarming en oandacht omfetsje.
8. Ymplikaasjes foar bewustwêzensûndersyk
Searle syn sicht stimulearret in realistyske, mar net simplistyske oanpak. As bewustwêzen in biologysk ferskynsel is, dan wurdt de wittenskiplike fraach: hokker neurale meganismen binne foldwaande en needsaaklik om bewuste ûnderfining te produsearjen? Omdat bewustwêzen lykwols subjektyf is, moat ûndersyksmetodology ek fenomenologyske rapporten (rapporten fan ûnderfining) respektearje as jildige gegevens, sels as se moatte wurde hifke en korrelearre mei objektive mjittingen.
Mei oare wurden, Searle biedt in tuskenwei: serieus ûndersyk nei it brein sûnder ûnderfining ôf te dwaan as in filosofyske "ôflieding".
9. Kesimpulan
John Searle syn konsept fan bewustwêzen besiket twa faak tsjinstridige prinsipes te hanthavenjen: oanhing oan wittenskiplik naturalisme en erkenning fan 'e ûnredusearbere realiteit fan subjektive ûnderfining. Troch biologysk naturalisme sjocht Searle bewustwêzen as in biologysk skaaimerk op systeemnivo feroarsake troch neuronale prosessen, mei in earste-persoansontology, en mei echte kausale krêft. Hy wiist ek de reduksje fan bewustwêzen ta allinnich berekkening ôf, en stelt dat begryp en betsjutting net automatysk ûntsteane út 'e manipulaasje fan symboalen.
Foar Searle is de grutte útdaging net om te kiezen tusken "geast en matearje", mar om in manier fan tinken en ûndersyk te ûntwikkeljen dy't erkent dat bewustwêzen in feit fan 'e natuer is - in feit dat unyk is om't it allinich bestiet as in ûnderfining foar it ûnderwerp, mar dochs ynbêde bliuwt yn it kausale weefsel fan 'e biologyske wrâld. Mei dizze posysje biedt Searle in krêftich ramt foar it filosofysk besprekken fan bewustwêzen, wylst hy dochs de doar iepen lit foar djippere wittenskiplike ferklearrings.
