Principoj de Justeco de John Rawls
Pendahuluan
John Rawls estis unu el la plej influaj politikaj filozofoj de la 20-a jarcento. Liaj ideoj pri la principoj de justeco inspiris multajn diskutojn kaj debatojn inter akademianoj, juraj praktikistoj kaj politikistoj. Lia pionira verko, "Teorio de Justeco" (1971), skizas liajn vidpunktojn pri kiel justa socio devus esti organizita. En ĉi tiu artikolo, ni klarigos la bazajn principojn de justeco de Rawls, la filozofian kuntekston en kiu ili disvolviĝis, kaj kiel ili povas esti efektivigitaj en la moderna mondo.
Filozofia fono
Antaŭ ol diskuti la principojn de justeco de Rawls, gravas kompreni la filozofian kuntekston el kiu ili eliris. Rawls verkis ene de la liberala filozofia tradicio, kiu emfazas la gravecon de individua libereco kaj socia justeco. Li ankaŭ estis inspirita de la socia kontrakto, ideo klarigita de pli fruaj filozofoj kiel Thomas Hobbes , John Locke kaj Jean-Jacques Rousseau.
Rawls celis disvolvi teorion pri justeco , kiu estus akceptebla por ĉiuj membroj de la socio, sendepende de ilia fono aŭ personaj kredoj. Por atingi ĉi tiun celon, Rawls enkondukis la konceptojn de la "origina pozicio" kaj la "vualo de nescio".
Origina Pozicio kaj la Kurteno de Nescio
La origina pozicio estas hipoteza situacio, en kiu individuoj kunvenas por determini la principojn de justeco, kiuj regos ilian socion. En la origina pozicio, ĉiuj individuoj estas malantaŭ vualo de nescio, kio signifas, ke ili ne havas informojn pri sia socia statuso, riĉeco, kapabloj aŭ personaj karakterizaĵoj. Tial, ili ne scias, ĉu ili estos riĉaj aŭ malriĉaj, fortaj aŭ malfortaj, inteligentaj aŭ malfavorataj en la socio, kiun ili kreas.
La celo de la vualo de nescio estas certigi, ke la rezultantaj principoj de justeco ne estu influitaj de memprofito. Ĉar individuoj ne konscias pri sia pozicio en la socio, ili elektos principojn, kiuj estas justaj por ĉiuj.
Du Principoj de Justeco
Surbaze de la origina pozicio kaj la vualo de nescio, Rawls evoluigis du principojn de justeco, kiuj formas la bazon de lia teorio :
1. La Principo de Libereco: Ĉiu havas egalan rajton al la plej larĝa skemo de bazaj liberecoj kongruaj kun similaj liberecoj por aliaj. Ĉi tiu principo emfazas la gravecon de individuaj liberecoj, kiel ekzemple parollibereco, moviĝlibereco kaj religia libereco. Ĉi tiuj liberecoj devas esti protektataj por ĉiu, kaj redukto de la libereco de unu persono povas esti pravigita nur se ĝi provizas pli grandan liberecon por aliaj.
2. Principo de Diferenco kaj Egaleco de Ŝancoj: Sociaj kaj ekonomiaj malegalecoj estu aranĝitaj tiel, ke ili:
– Aranĝita por provizi la plej grandan utilon al la malplej avantaĝitaj membroj de la socio (Principo de Diferenco).
– Ligita al postenoj kaj postenoj, kiuj estas malfermaj al ĉiuj sub kondiĉoj de justa egaleco de ŝancoj (Egaleco de Ŝancoj).
La unua principo (la Principo de Libereco) superregas la duan principon (la Principo de Diferenco kaj Egaleco de Ŝancoj). Tio signifas, ke bazaj liberecoj ne estu oferitaj por ekonomia aŭ socia profito.
Efektivigo de la Principo de Justeco
Apliki la principojn de justeco de Rawls en la praktiko povas esti malfacila, sed ili provizas utilan kadron por taksi sociajn politikojn kaj instituciojn. Jen kelkaj manieroj, kiel oni povas efektivigi ĉi tiujn principojn:
1. Riĉeca Redistribuo: Registaroj povas uzi progreseman impostadon kaj sociajn programojn por redukti ekonomian malegalecon kaj helpi la malplej bonŝancajn. Ekzemple, senlaborecaj subvencioj, publikaj sanprogramoj kaj senpaga edukado povas esti strukturitaj por provizi la plej grandan profiton al la malplej bonŝancaj.
2. Egalŝanco: Politikoj de pozitiva agado kaj stipendioprogramoj povas esti efektivigitaj por certigi, ke ĉiu individuo havu egalan aliron al edukado kaj dungado. Tio povus inkluzivi stipendiojn por studentoj el malfavorataj fonoj aŭ labortrejnadprogramojn por senlaboruloj.
3. Protekto de Fundamentaj Liberecoj: Konstitucioj kaj leĝoj povas esti kreitaj por protekti fundamentajn liberecojn, kiel ekzemple parolliberecon, religian liberecon kaj la rajton voĉdoni. Jura protekto por ĉi tiuj liberecoj devas esti garantiita kaj konstante devigita.
Kritiko de la teorio de Rawls
Kvankam la teorio pri justeco de Rawls estis tre influa, ĝi ankaŭ alfrontis kritikon el diversaj perspektivoj. Kelkaj el la plej oftaj kritikoj inkluzivas:
1. Praktika Komplekseco: Apliki la principojn de justeco de Rawls en praktiko povas esti tre kompleksa. Ekzemple, determini kiel redistribua justeco devus esti aplikata aŭ kiel egaleco de ŝancoj devus esti mezurata povas esti malfacila.
2. Ideala Teorio: Kelkaj kritikistoj argumentas, ke la teorio de Rawls estas ideala teorio, kiu ne konsideras realmondajn kondiĉojn, kiel ekzemple la ekziston de korupto aŭ la nekapablon de institucioj devigi justajn politikojn.
3. Libertariana Obĵeto: Libertarianaj filozofoj kiel Robert Nozick argumentis, ke la principoj de justeco de Rawls malrespektas la rajtojn de individuoj posedi kaj kontroli sian propran posedaĵon. Nozick kredas, ke registara redistribuo de riĉeco estas nepravigebla formo de devigo.
4. Komunumisma Perspektivo: Kelkaj komunumismaj kritikistoj argumentas, ke la fokuso de Rawls sur individuoj kaj abstraktaj principoj ignoras la gravecon de komunumo, tradicio kaj sociaj rilatoj en formado de la koncepto de justeco.
Fermo
La principoj de justeco de John Rawls proponas novigan kaj kompreneman aliron al kompreno de kiel justa socio devus esti organizita. Kvankam ne liberaj de kritiko, liaj ideoj restas gravaj kaj influaj en diskutoj pri socia justeco kaj publika politiko. Konsiderante la principojn de Rawls kaj la defiojn, kiujn ili alfrontas, ni povas labori direkte al pli justa kaj egaleca socio. Principoj kiel la principo de libereco, la principo de diferenco kaj egaleco de ŝancoj provizas fortan filozofian fundamenton por trakti fundamentajn demandojn pri kiel ni devus vivi kune en harmonio kaj justeco.
