การวิพากษ์จริยธรรมแบบอรรถประโยชน์นิยม
จริยธรรมแบบอรรถประโยชน์นิยมเป็นหนึ่งในทฤษฎีจริยธรรมที่มีอิทธิพลมากที่สุดในปรัชญาศีลธรรมสมัยใหม่ กล่าวโดยง่าย อรรถประโยชน์นิยมตัดสินความถูกต้องหรือความผิดของการกระทำโดยพิจารณาจากผลที่ตามมา การกระทำนั้นถือว่ามีศีลธรรมหากก่อให้เกิดความดีหรือความสุขสูงสุดแก่คนจำนวนมากที่สุด หลักการนี้มักสรุปได้ด้วยวลี “ความสุขสูงสุดสำหรับคนจำนวนมากที่สุด” บุคคลสำคัญ เช่น เจเรมี เบนแธม และจอห์น สจวร์ต มิลล์ได้พัฒนาอรรถประโยชน์นิยมขึ้นมาเป็นแนวทางที่มีเหตุผลในการประเมินนโยบายสาธารณะ กฎหมาย และการตัดสินใจของแต่ละบุคคล อย่างไรก็ตาม แม้จะดูเหมือนเป็นประโยชน์และมีมนุษยธรรม แต่อรรถประโยชน์นิยมก็เผชิญกับคำวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนัก บทความนี้จะกล่าวถึงคำวิพากษ์วิจารณ์หลักๆ ของจริยธรรมแบบอรรถประโยชน์นิยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นสิทธิส่วนบุคคล ความยุติธรรม การวัดความสุข และความเสี่ยงของการนำไปใช้ในทางที่ผิดในทางสังคมและการเมือง
1. ปัญหาการเสียสละส่วนบุคคลและการละเมิดสิทธิ
คำวิจารณ์ที่รู้จักกันดีที่สุดของลัทธิอรรถประโยชน์นิยมคือ มันสามารถใช้เป็นข้ออ้างในการเสียสละส่วนบุคคลเพื่อประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ได้ หากมาตรวัดศีลธรรมคืออรรถประโยชน์โดยรวมแล้ว สิทธิหรือศักดิ์ศรีของบุคคลสามารถถูกเสียสละได้ตราบใดที่ผลลัพธ์สุดท้าย "เป็นประโยชน์มากกว่า" สำหรับคนจำนวนมากที่สุด ในกรณีที่รุนแรง ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมอาจถูกมองว่าเป็นการอนุญาตให้กระทำการที่ไร้มนุษยธรรมได้ เช่น การลงโทษคนบริสุทธิ์เพื่อป้องกันการจลาจลที่ใหญ่กว่า หรือการบังคับให้ใครบางคนบริจาคอวัยวะเพื่อช่วยชีวิตผู้อื่น
สำหรับนักคิดหลายคน สัญชาตญาณทางศีลธรรมของเราปฏิเสธความคิดที่ว่าบุคคลควรได้รับการปฏิบัติเพียงแค่เป็นเครื่องมือเพื่อบรรลุเป้าหมายทางสังคม การวิพากษ์วิจารณ์นี้สอดคล้องกับจริยธรรมเชิงหน้าที่ (เช่น ของคานท์) ซึ่งเน้นว่าบุคคลควรได้รับการปฏิบัติในฐานะที่เป็นเป้าหมายในตัวเอง ไม่ใช่เพียงแค่เป็นเครื่องมือ ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมในรูปแบบที่เข้มงวดที่สุดดูอันตราย เพราะมันมองข้ามข้อจำกัดทางศีลธรรมที่ไม่ควรละเมิด เช่น การห้ามทรมานหรือใส่ร้ายป้ายสีผู้บริสุทธิ์
2. ความยุติธรรมและการกระจายผลประโยชน์
ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดความใส่ใจต่อ ความยุติธรรมใน การกระจายทรัพยากร ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมประเมินความสุขโดยรวมหรืออรรถประโยชน์ แต่ไม่ได้พิจารณาเสมอไปว่าความสุขนั้นกระจายไปอย่างไร นโยบายสองอย่างที่ก่อให้เกิดความสุขโดยรวมเท่ากันถือว่าเทียบเท่ากัน แม้ว่านโยบายหนึ่งอาจก่อให้เกิดความเหลื่อมล้ำอย่างมาก กล่าวคือ คนเพียงไม่กี่คนได้รับประโยชน์อย่างมาก ในขณะที่คนอื่นได้รับเพียงเล็กน้อยหรืออาจได้รับความเสียหายด้วยซ้ำ
จากมุมมองด้านความยุติธรรม ความไม่เท่าเทียมกันไม่ใช่เพียงแค่เรื่องของ "ความอิจฉา" แต่เกี่ยวข้องกับโอกาสในชีวิต สิทธิทางสังคม และการปฏิบัติอย่างเป็นธรรม นักวิจารณ์อย่างจอห์น รอว์ลส์ปฏิเสธลัทธิอรรถประโยชน์นิยมเพราะเชื่อว่าลัทธินี้ละเลย "ความแตกต่างของบุคคล" ซึ่งก็คือเอกลักษณ์และขอบเขตทางศีลธรรมของแต่ละบุคคล ในตรรกะของลัทธิอรรถประโยชน์นิยม ความทุกข์ของคนกลุ่มน้อยสามารถ "ลบล้าง" ได้ด้วยความสุขของคนส่วนใหญ่ ราวกับว่าทุกคนเป็นกลุ่มเดียวกัน แต่ในความเป็นจริงทางศีลธรรม ความทุกข์ของคนคนหนึ่งยังคงเป็นเรื่องจริง และไม่ถือว่าชอบธรรมโดยอัตโนมัติเพียงเพราะคนอื่นมีความสุข
3. ความยากลำบากในการวัดความสุขและการเปรียบเทียบประโยชน์ใช้สอย
ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมสันนิษฐานว่า ความสุข ความพึงพอใจ หรือประโยชน์ใช้สอย สามารถวัดและเปรียบเทียบได้ เบนแธมถึงกับพูดถึง “การคำนวณความสุข” ราวกับว่าเราสามารถคำนวณความเข้มข้น ระยะเวลา และความแน่นอนของความพึงพอใจเพื่อกำหนดแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดได้ ปัญหาคือ ประสบการณ์ของมนุษย์นั้นซับซ้อน ความสุขไม่สามารถวัดปริมาณได้ง่ายๆ ความสุขจากการอ่านหนังสือเทียบเท่ากับความสุขจากการรับประทานอาหารอร่อยๆ หรือไม่? เราควรวัดความเจ็บปวดทางจิตใจเทียบกับความเจ็บปวดทางกายอย่างไร? เราควรวัดความสุขในระยะสั้นเทียบกับความพึงพอใจในระยะยาวอย่างไร?
ยิ่งไปกว่านั้น การเปรียบเทียบประโยชน์ใช้สอยระหว่างบุคคลนั้นเผชิญกับปัญหาพื้นฐานประการหนึ่ง คือ เราไม่สามารถรู้ประสบการณ์ภายในของผู้อื่นได้อย่างแม่นยำ แม้ว่าจะมีการใช้แบบสำรวจความสุข ผลลัพธ์ก็ยังได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรม วิธีการตั้งคำถาม และแนวโน้มที่ผู้คนจะปรับเปลี่ยนคำตอบของตน เมื่อตัวชี้วัดไม่ชัดเจน ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมจึงเสี่ยงที่จะเสื่อมถอยลงกลายเป็นการใช้สมมติฐานหรือผลประโยชน์ของผู้มีอำนาจมาเป็นข้ออ้างในการตัดสินใจ
4. การถกเถียงเรื่องคุณภาพกับปริมาณของความสุข
จอห์น สจวร์ต มิลล์ พยายามปรับปรุงลัทธิอรรถประโยชน์นิยมของเบนแธมโดยการแยกแยะคุณภาพของความสุขออกเป็นสองประเภท คือ ความสุขที่ "สูงกว่า" (ทางปัญญา ทางศีลธรรม) และความสุขที่ "ต่ำกว่า" (ทางกายภาพ ทางสัญชาตญาณ) อย่างไรก็ตาม การปรับปรุงนี้กลับก่อให้เกิดคำวิจารณ์ใหม่ๆ ขึ้นมา ในขณะที่ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมมีจุดประสงค์ดั้งเดิมที่จะเป็นกลางและวัดผลได้ การเพิ่ม "คุณภาพ" เข้าไปทำให้มันเป็นไปตามบรรทัดฐานมากขึ้นและวัดผลได้ยากขึ้น ใครจะเป็นผู้กำหนดว่าความสุขประเภทใดสูงกว่ากัน? การตัดสินเช่นนั้นจะสะท้อนถึงอคติทางชนชั้น การศึกษา หรือวัฒนธรรมหรือไม่?
นักวิจารณ์โต้แย้งว่า ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมในแบบของมิลล์มีความเสี่ยงที่จะเป็นแบบชนชั้นสูง กล่าวคือ ความสุขบางอย่างถูกมองว่ามีคุณค่ามากกว่าเพราะมันตรงกับรสนิยมของคนบางกลุ่ม ในทางกลับกัน หากเรากลับไปพิจารณาที่ปริมาณล้วนๆ ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมก็มีแนวโน้มที่จะลดทอนคุณค่าของชีวิตมนุษย์ให้เหลือเพียงการสะสมความสุข ราวกับว่าคุณค่าของชีวิตสามารถอธิบายได้อย่างครบถ้วนด้วยความรู้สึกเพียงอย่างเดียว
5. การเพิกเฉยต่อเจตนา ลักษณะนิสัย และความสัมพันธ์ทางศีลธรรม
ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมมุ่งเน้นที่ผลที่ตามมาจากการกระทำ ไม่ใช่เจตนาหรือการพัฒนาลักษณะนิสัยของผู้กระทำ อย่างไรก็ตาม ในหลายๆ ประเพณีทางจริยธรรม เจตนาและลักษณะนิสัยเป็นองค์ประกอบสำคัญของศีลธรรม คนที่ช่วยเหลือผู้อื่นเพื่อหวังคำชมอาจได้รับผลประโยชน์ แต่สัญชาตญาณของเราบอกเราว่าการกระทำนั้นมีบางอย่างที่ผิดศีลธรรม จริยธรรมคุณธรรมประเมินศีลธรรมผ่านการพัฒนาคุณลักษณะที่ดี เช่น ความยุติธรรม ความกล้าหาญ และปัญญา ไม่ใช่เพียงแค่ผลลัพธ์สุดท้าย
นอกจากนี้ ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมมักถูกมองว่ามองข้ามความสัมพันธ์พิเศษ ในชีวิตจริง เรามักรู้สึกถึงความรับผิดชอบต่อครอบครัว เพื่อน หรือชุมชนบางแห่งมากกว่า ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมอย่างเคร่งครัดอาจเรียกร้องความเป็นกลางอย่างสมบูรณ์ เช่น เงินที่ตั้งใจจะช่วยเหลือลูกของตนเองอาจ "ดีกว่า" หากให้แก่คนแปลกหน้าหากผลประโยชน์โดยรวมมากกว่า ข้อเรียกร้องนี้ถือว่าหนักเกินไปและไม่สอดคล้องกับโครงสร้างทางศีลธรรมของมนุษย์ที่อาศัยอยู่ในเครือข่ายความสัมพันธ์
6. ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมและข้อเรียกร้องทางศีลธรรมที่มากเกินไป
อีกหนึ่งข้อวิจารณ์คือ ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมอาจเป็นทฤษฎีที่เรียกร้องมากเกินไป หากเราต้องมุ่งมั่นที่จะเพิ่มความสุขโดยรวมให้มากที่สุดเสมอ การกระทำในชีวิตประจำวันส่วนใหญ่ก็อาจถูกมองว่าผิดศีลธรรมได้ ตัวอย่างเช่น การซื้อสินค้าที่ไม่จำเป็นหรือการไปเที่ยวพักผ่อนอาจถูกมองว่าผิด เพราะเงินนั้นสามารถนำไปใช้ช่วยเหลือชีวิตผู้อื่นผ่านการกุศลได้ ในตรรกะของลัทธิอรรถประโยชน์นิยม มาตรฐานทางศีลธรรมจะสูงมาก และอาจนำไปสู่ความรู้สึกผิดอย่างต่อเนื่องหรือข้อเรียกร้องให้เสียสละตนเองอย่างสุดขีด
สำหรับหลายคนทฤษฎีจริยธรรมที่ดีต้องคำนึงถึงชีวิตส่วนตัว โครงการส่วนบุคคล และขอบเขตของพันธะทางศีลธรรม หากลัทธิอรรถประโยชน์นิยมไม่คำนึงถึงสิ่งเหล่านี้ ก็จะกลายเป็นสิ่งที่ไม่สมจริงและยากต่อการนำไปปฏิบัติ
7. ความเสี่ยงต่อการละเมิดในนโยบายสาธารณะ
ในแวดวงนโยบาย หลักการ “ประโยชน์สูงสุด” มักฟังดูสมเหตุสมผล แต่ก็อาจกลายเป็นเครื่องมือในการสร้างความชอบธรรมให้กับการกระทำที่กดขี่ได้ รัฐบาลหรือกลุ่มที่มีอำนาจอาจอ้างว่าการเสียสละของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งนั้นจำเป็นต่อเสถียรภาพของชาติ การเติบโตทางเศรษฐกิจ หรือความมั่นคง เมื่อ “ประโยชน์สูงสุด” ถูกกำหนดโดยผู้มีอำนาจ หลักอรรถประโยชน์นิยมก็อาจถูกบิดเบือนเพื่อปิดปากคำวิพากษ์วิจารณ์ ลดทอนสิทธิของชนกลุ่มน้อย หรือสร้างความชอบธรรมให้กับการสอดส่องดูแลประชาชนจำนวนมาก
นักวิจารณ์เตือนว่า นโยบายด้านจริยธรรมจำเป็นต้องมีขอบเขตที่อิงตามสิทธิมนุษยชนและหลักการความยุติธรรมเชิงกระบวนการ หากปราศจากแนวทางเหล่านี้ การคำนวณประโยชน์อาจเสี่ยงต่อการทำให้วิธีการนั้นดูชอบธรรมในนามของผลลัพธ์ที่ดีที่รับรู้ได้
บทสรุป
ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมเสนอแนวคิดทางศีลธรรมที่เรียบง่าย เป็นรูปธรรม และมุ่งเน้นสวัสดิภาพ ในหลายบริบท เช่น การกำหนดลำดับความสำคัญด้านสาธารณสุข หรือการประเมินนโยบายทางสังคม แนวทางอรรถประโยชน์นิยมมีประโยชน์สำหรับการพิจารณาผลกระทบในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์หลายคนชี้ให้เห็นถึงจุดอ่อนพื้นฐานของลัทธินี้ คือ ลัทธิอรรถประโยชน์นิยมอาจละเลยสิทธิส่วนบุคคล เพิกเฉยต่อความยุติธรรมในการกระจาย ทำให้ยากต่อการวัดความสุข ให้ความสำคัญกับเจตนาและลักษณะนิสัยน้อย และอาจเรียกร้องการเสียสละที่ไม่สมจริง ดังนั้น นักปรัชญาหลายคนจึงโต้แย้งว่าลัทธิอรรถประโยชน์นิยมจำเป็นต้องมีข้อจำกัดหรือผสมผสานกับทฤษฎีอื่นๆ เช่น สิทธิมนุษยชนหลักการแห่งความยุติธรรม และจริยธรรมคุณธรรม ดังนั้น การพิจารณาผลที่ตามมาจึงยังคงมีความสำคัญ แต่ไม่ใช่เข็มทิศทางศีลธรรมเพียงอย่างเดียวในชีวิตมนุษย์ที่ซับซ้อน
