Bevissthetsbegrepet ifølge John Searle
Bevissthet er et av de mest utfordrende problemstillingene innen sinnsfilosofien. På den ene siden fortsetter nevrovitenskap og psykologi å belyse hjernemekanismer i detalj; på den andre siden virker subjektiv opplevelse – hvordan det er å se rødt, føle smerte eller huske barndommen – ikke lett å redusere til ren nevronal aktivitet. John Searle inntar en særegen posisjon i denne debatten: Han avviser dualismen som skiller sinn fra kropp, men også reduksjonismen som anser bevissthet for å være ikke noe mer enn en fysisk prosess som kan forklares uttømmende i rent objektive termer. Denne artikkelen undersøker Searles bevissthetsbegrep, inkludert ideen om «biologisk naturalisme», bevissthetens hovedtrekk, dens forhold til intensjonalitet og hans kritikk av beregningsmessige tilnærminger til sinnet.
1. Bakgrunn: avvisning av to ekstreme leire
Searle ser ofte at debatter om bevissthet faller inn i to ytterpunkter. For det første, dualisme (f.eks. den populære versjonen av at «sjelen» er atskilt fra kroppen), som hevder at bevissthet ikke kan forklares vitenskapelig fordi den ikke er en del av den fysiske verden. For det andre, reduksjonistisk materialisme, som forsøker å «fjerne» bevissthet fra vitenskapelig forklaring, for eksempel ved å hevde at bevissthet bare er en språklig illusjon, en misforståelse eller rett og slett en måte å snakke om atferd på.
Ifølge Searle er begge posisjonene problematiske. Dualismen sliter med å forklare hvordan noe ikke-fysisk kan samhandle med hjernen. Samtidig ignorerer reduksjonismen, i sitt forsøk på å opprettholde vitenskapelig objektivitet, de mest umiddelbare og konkrete dataene: selve den bevisste opplevelsen. For Searle er ikke bevissthet en illusjon; det er et biologisk faktum like reelt som fordøyelse eller fotosyntese.
2. Biologisk naturalisme: bevissthet som et biologisk fenomen
Searles nøkkelbegrep er biologisk naturalisme. Innenfor denne rammen:
1. Bevissthet er fullstendig en del av naturen. Det finnes ingen «mental substans» atskilt fra den fysiske verden.
2. Bevissthet er forårsaket av biologiske prosesser i hjernen. Det vil si at aktiviteten til visse nevroner produserer bevisste opplevelser.
3. Bevissthet er en funksjon på systemnivå. Det er ikke noe som finnes i et enkelt nevron, men oppstår snarere fra organiseringen og aktiviteten til det nevrale nettverket som helhet.
4. Bevissthet har en førstepersonsontologi. Dette betyr at bevissthet eksisterer som en subjektiv opplevelse – kun direkte tilgjengelig for det opplevende subjektet – selv om dens årsaker kan studeres objektivt gjennom nevrovitenskap.
På denne måten prøver Searle å opprettholde to ting samtidig: en forpliktelse til vitenskap (bevissthet er en del av naturen og har biologiske årsaker) og en forpliktelse til realiteten av subjektiv opplevelse (bevissthet kan ikke viskes ut av hensyn til teoretisk bekvemmelighet).
3. Subjektivitet og «førstepersonsontologi»
Searle skiller mellom epistemologi (hvordan vi vet noe) og ontologi (hvordan noe eksisterer). Bevissthet er for ham ontologisk subjektivt: smerte eksisterer som noe man føler, ikke som et objekt som en stein eller et glass. Bevissthet kan imidlertid fortsatt studeres vitenskapelig fordi hjerneprosessene kan observeres fra et tredjepersonsperspektiv.
Hovedpoenget: Vitenskap trenger ikke å kun forholde seg til ontologisk objektive ting. Vitenskapen kan undersøke subjektive fenomener gjennom korrelasjon, eksperimentering og kausal forklaring, uten å benekte at fenomenene i seg selv oppleves internt.
4. De viktigste egenskapene til bevissthet ifølge Searle
Searle legger vekt på flere viktige kjennetegn ved bevissthet:
– Kvalitativ: opplevelser har alltid en «bestemt smak» (qualia), for eksempel en bitter smak, fargen blå eller en følelse av angst.
– Subjektivt: det er alltid en «eier» av opplevelsen; opplevelsen skjer med noen.
– Enhetlig: i ett øyeblikk opplever vi verden som en helhet, ikke som separate dataelementer.
– Har fokus og kant (sentrum og periferi): det er noe som er i sentrum for oppmerksomheten, men det er også en bakgrunn av erfaring som forblir til stede.
– Bevisst og ikke-bevisst: mange bevisste tilstander handler om «noe» (f.eks. å tro at det regner), men det finnes også opplevelser som smerte som ikke nødvendigvis «handler om» et eksternt objekt.
Gjennom disse egenskapene ønsker Searle å vise at bevissthet har en rik struktur og ikke bare kan reduseres til en liste over atferd eller beregningsmessige utganger.
5. Forholdet mellom bevissthet og intensjonalitet
I tankegangen betyr intensjonalitet «rettethet» eller «omtenksomhet» – tanker er alltid rettet mot noe: et objekt, en tilstand, en idé. Searle er kjent for sin analyse av intensjonalitet, og han plasserer bevissthet som en avgjørende kontekst for mange former for intensjonalitet.
Han skiller mellom bevisst intensjonalitet (f.eks. Jeg tenker på morgendagens planer) og ubevisst intensjonalitet (f.eks. bakgrunnstro som jeg ikke tenker på, men som likevel påvirker handlingene mine). Likevel anser Searle bevissthet for å være grunnleggende fordi den gir et «fenomenalt rom» der mye mental aktivitet tar form, og fordi visse mentale tilstander lettere forstås hvis vi forbinder dem med muligheten for å være bevisst.
6. Kritikk av beregningsteknikk: «datamaskiner forstår ikke»
Searle er viden kjent for sitt argument om det kinesiske rommet, som utfordrer ideen om at sinnet i hovedsak er et dataprogram. I dette scenarioet plasseres en person som ikke forstår kinesisk i et rom med en regelbok for manipulering av kinesiske symboler. Sett utenfra ser svarene hans riktige ut, som om han «forstår». Imidlertid, ifølge Searle, utfører han ganske enkelt syntaktiske regler (symbolmanipulasjon) uten å forstå meningen (semantikk).
Kjernen i kritikken hans: beregning er syntaktisk, mens tanke er semantisk. Dataprogrammer, uansett hvor komplekse de er, behandler bare symboler basert på deres formelle form, ikke deres erfarte betydning. Derfor, ifølge Searle, er det ikke tilstrekkelig å kjøre et program for å produsere bevissthet eller forståelse.
Dette betyr ikke at Searle avviser datamaskiners rolle i kognitiv vitenskap. Han avviser ganske enkelt den filosofiske påstanden om at «sinnet er en datamaskin» i bokstavelig forstand, eller at bevissthet ville oppstå automatisk hvis maskinvaren var kraftig nok til å kjøre det riktige programmet.
7. Nødsituasjon og kausalitet: bevissthet har kausal kraft
I biologisk naturalisme forstås bevissthet som et emergent fenomen: det oppstår fra nevronal aktivitet, men forblir et reelt trekk på systemnivå. Searle avviser ideen om at hvis noe «dukker opp», er det bare epifenomenalt (har ingen effekt). For ham har bevissthet kausal kraft: opplevelsen av smerte kan få oss til å trekke tilbake hånden vår; en intensjon kan forårsake en handling. Denne kausaliteten forblir konsistent med den fysiske verden fordi bevissthet er en del av selve den biologiske prosessen, ikke en fremmed enhet som «infiltrerer» hjernen.
Dette er viktig fordi mange teorier, for å oppnå fysikalistisk konsistens, har en tendens til å behandle det mentale som bare en «skygge» av det fysiske. Searle argumenterer for at dette motsier hverdagserfaring og vitenskapelige forklaringer på atferd som involverer fornuft, beslutningstaking og oppmerksomhet.
8. Implikasjoner for bevissthetsforskning
Searles syn oppfordrer til en realistisk, men ikke forenklet tilnærming. Hvis bevissthet er et biologisk fenomen, blir det vitenskapelige spørsmålet: hvilke nevrale mekanismer er tilstrekkelige og nødvendige for å produsere bevisst opplevelse? Men fordi bevissthet er subjektiv, må forskningsmetodikk også respektere fenomenologiske rapporter (opplevelsesrapporter) som gyldige data, selv om de må testes og korreleres med objektive målinger.
Med andre ord tilbyr Searle en mellomvei: seriøs forskning på hjernen uten å avfeie erfaring som en filosofisk «distraksjon».
9. Kesimpulan
John Searles bevissthetsbegrep forsøker å opprettholde to ofte motstridende prinsipper: tilslutning til vitenskapelig naturalisme og anerkjennelse av den irreduserbare virkeligheten av subjektiv erfaring. Gjennom biologisk naturalisme ser Searle på bevissthet som et biologisk trekk på systemnivå forårsaket av nevrale prosesser, som har en førstepersonsontologi og som har reell kausal kraft. Han avviser også reduksjonen av bevissthet til ren beregning, og hevder at forståelse og mening ikke automatisk oppstår fra manipulering av symboler.
For Searle er den store utfordringen ikke å velge mellom «sinn og materie», men å utvikle en måte å tenke og forske på som anerkjenner at bevissthet er et naturfaktum – et faktum som er unikt ved at det kun eksisterer som en opplevelse for subjektet, men likevel forblir innebygd i den biologiske verdens kausale vev. Med denne posisjonen gir Searle et sterkt rammeverk for å diskutere bevissthet filosofisk, samtidig som det holder døren åpen for dypere vitenskapelige forklaringer.
