मानवशास्त्रमा जातीय र जातीय सिद्धान्त
जाति र जातीयताको छलफल मानवशास्त्रमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण र सबैभन्दा संवेदनशील विषयहरू मध्ये एक हो। मानवशास्त्र, एक विज्ञानको रूपमा जसले मानिसहरूलाई तिनीहरूको जैविक, सामाजिक र सांस्कृतिक आयामहरूमा अध्ययन गर्दछ, मानव भिन्नताहरूको अध्ययन गर्ने लामो इतिहास छ। यद्यपि, यो अनुशासनमा पनि आधारभूत परिवर्तनहरू भएका छन्: "जाति" को अवधारणालाई मानिसहरूलाई पदानुक्रममा वर्गीकृत गर्न प्रयोग गरिएको समयदेखि, समकालीन दृष्टिकोणमा जसले जातिलाई सामाजिक निर्माणको रूपमा राम्रोसँग बुझ्न जोड दिन्छ , जबकि जातीयतालाई गतिशील सामाजिक-सांस्कृतिक पहिचानको रूपमा बुझिन्छ।
१. जाति: जैविक वर्गबाट सामाजिक संरचनासम्म
१८ औं र १९ औं शताब्दीमा, जाति सम्बन्धी युरोपेली विचारहरू उपनिवेशवाद, साम्राज्य विस्तार र आधुनिक विज्ञानको उदयसँगै विकसित भए। त्यस समयमा वैज्ञानिकहरूले छालाको रंग, खोपडीको आकार, वा कपालको बनावट जस्ता शारीरिक विशेषताहरूको आधारमा मानिसहरूलाई वर्गीकृत गर्थे। यी वर्गीकरणहरू प्रायः तटस्थ थिएनन् तर राजनीतिक रूपमा आरोपित थिए: दासत्व, औपनिवेशिक प्रभुत्व र सामाजिक असमानतालाई औचित्य दिन जाति प्रयोग गरिन्थ्यो।
प्रारम्भिक मानवशास्त्रमा, मानव शरीरको मापनको परम्परा - मानव शरीरको मापन - देखा पर्यो, जसले जैविक भिन्नताहरूलाई समूहको बुद्धिमत्ता, नैतिकता, वा "उन्नति" को बारेमा दाबीहरूसँग जोड्यो। यो अभ्यासले पछि वैज्ञानिक जातिवाद भनिने आधार बनायो। त्यतिबेला वैज्ञानिक मानिए पनि, यो दृष्टिकोण अब समस्याग्रस्त मानिन्छ किनभने यसले शारीरिक भिन्नतालाई मानसिक गुणहरू वा सामाजिक क्षमताहरूसँग बराबरी गर्यो, बलियो वैज्ञानिक प्रमाणहरूको बावजुद जसले यस्तो सम्बन्धलाई समर्थन गर्दैन।
२० औं र २१ औं शताब्दीमा आनुवंशिकीमा भएका विकासहरूले जातिको अवधारणालाई कठोर जैविक श्रेणीको रूपमा आलोचनालाई बलियो बनाएको छ। अनुसन्धानले देखाउँछ कि मानव आनुवंशिक भिन्नता "जाति" मानिने समूहहरू बीचको भन्दा बढी छ। यसको अर्थ जातीय सीमाहरू जैविक रूपमा अस्पष्ट छन्। भौतिक भिन्नताहरू अवस्थित छन्, तर तिनीहरूले जातिको शास्त्रीय अवधारणामा परिकल्पना गरिएझैं फरक आनुवंशिक प्याकेजहरू बनाउँदैनन्।
त्यसकारण, आधुनिक मानवशास्त्रले जातिलाई सामाजिक निर्माणको रूपमा हेर्ने झुकाव राख्छ: इतिहास, राजनीति र सामाजिक संस्थाहरू मार्फत सिर्जना गरिएको, कायम राखिएको र अर्थ दिइएको वर्ग। मानव वर्गीकरणको रूपमा बलियो जैविक आधारको अभाव भए पनि जाति सामाजिक रूपमा "काम गर्दछ" - शिक्षा, रोजगारी, सुरक्षा र स्वास्थ्य सेवामा पहुँचलाई असर गर्छ।
२. जातीयता: एक सम्बन्धात्मक र गतिशील सांस्कृतिक पहिचान
जाति भन्दा फरक, जुन प्रायः शारीरिक विशेषताहरूसँग सम्बन्धित हुन्छ, जातीयताले सामान्यतया भाषा, चलन, इतिहास, धर्म, परम्परा र साझा उत्पत्तिको भावना जस्ता सांस्कृतिक तत्वहरूसँग जोडिएको समूह पहिचानलाई जनाउँछ। यद्यपि, जातीयता स्थिर छैन। धेरै मानवशास्त्रीहरूले जातीयता गतिशील छ भन्ने कुरामा जोड दिन्छन्, सामाजिक, आर्थिक र राजनीतिक सन्दर्भ अनुसार परिवर्तनशील।
जातीय सिद्धान्तका प्रमुख व्यक्तित्वहरू मध्ये एक फ्रेड्रिक बार्थ हुन्, विशेष गरी जातीय सीमाहरूको आफ्नो विचार मार्फत। बार्थले जोड दिए कि जातीयतामा महत्त्वपूर्ण कुरा "सांस्कृतिक सामग्री" को कथित विशिष्टता होइन, बरु सामाजिक सीमाहरू हुन् जसले समूहलाई "हामी" र "तिनीहरू" को रूपमा छुट्याउँछ। सांस्कृतिक तत्वहरू परिवर्तन हुँदा पनि यी सीमाहरू कायम राख्न सकिन्छ। अर्को शब्दमा, जातीय समूहहरू आवश्यक रूपमा कायम रहँदैनन् किनभने तिनीहरूको संस्कृति अपरिवर्तित रहन्छ, बरु सामाजिक प्रक्रियाहरूको कारणले गर्दा जसले निरन्तर भिन्नता र सदस्यतालाई पुष्टि गर्दछ।
दैनिक जीवनमा, जातीयता एकता, गौरव र सामाजिक समर्थनको स्रोत हुन सक्छ। अर्कोतर्फ, जातीयतालाई राजनीतिकरण पनि गर्न सकिन्छ - उदाहरणका लागि, स्रोत प्रतिस्पर्धा, चुनाव, अन्तरसमूह द्वन्द्व, वा पहिचान नीतिहरूमा। आधुनिक राष्ट्र-राज्यहरूको सन्दर्भमा, जातीयता प्रायः अल्पसंख्यक मुद्दाहरू, बसाइँसराइ, एकीकरण र सांस्कृतिक अधिकारहरूको मान्यतासँग जोडिएको हुन्छ।
३. जाति र जातीयताको प्रमुख सिद्धान्तहरू
मानवशास्त्र र व्यापक सामाजिक विज्ञानमा, जाति र जातीयता बुझ्न धेरै सैद्धान्तिक दृष्टिकोणहरू छन्:
क. आदिमवाद
आदिम दृष्टिकोणले जातीय सम्बन्धलाई "प्राकृतिक," बलियो, र साझा उत्पत्ति, रगत, मातृभूमि, वा पुस्तादेखि पुस्तासम्म सर्दै आएका परम्पराहरूमा जरा गाडेको रूपमा हेर्छ। यो दृष्टिकोणले किन जातीय पहिचान धेरै भावनात्मक र गहिरो महसुस गर्न सक्छ। यद्यपि, आदिमवादलाई प्रायः यसको अनुमान गर्ने प्रवृत्तिको लागि आलोचना गरिन्छ जातीय पहिचान स्थिर र अपरिवर्तनीय कुराको रूपमा, यद्यपि अनुभवजन्य प्रमाणहरूले देखाउँछन् कि समूह पहिचानलाई पुन: आकार दिन सकिन्छ।
ख. वाद्यवादन
इन्स्ट्रुमेन्टलिज्मले जातीयतालाई एउटा उपकरणको रूपमा हेर्छ जुन निश्चित लक्ष्यहरू प्राप्त गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ - उदाहरणका लागि, राजनीतिक शक्ति, आर्थिक लाभ, वा जनपरिचालन। यस दृष्टिकोणमा, राजनीतिक अभिजात वर्ग वा समुदायका नेताहरूले समर्थन प्राप्त गर्न जातीय पहिचानलाई सुदृढ पार्न सक्छन्। आलोचना: जातीयता सधैं केवल "उपकरण" मात्र हुँदैन; धेरै मानिसहरूका लागि, यो वास्तविक र अर्थपूर्ण जीवन अनुभव हो।
ग. रचनावाद
समकालीन मानवशास्त्रमा रचनावाद एक प्रमुख दृष्टिकोण बनेको छ। यसले जातीय र जातीय पहिचानहरू ऐतिहासिक प्रक्रियाहरू, सामाजिक अन्तरक्रियाहरू, राज्य नीतिहरू र शक्ति सम्बन्धहरू मार्फत आकारित हुन्छन् भन्ने कुरामा जोड दिन्छ। रचनावादले पहिचानहरू "नक्कली" हुन् भनेर दाबी गर्दैन, बरु तिनीहरू निर्माण र वार्ता गरिएका छन् भनेर प्रदर्शन गर्दछ। जाति र जातीयता तिनीहरूको प्रभावमा वास्तविक छन्, यद्यपि तिनीहरू गठन हुने तरिकाहरू सामाजिक-ऐतिहासिक छन्।
घ. संरचनात्मक र राजनीतिक आर्थिक दृष्टिकोण
यो दृष्टिकोणले पूँजीवाद, उपनिवेशवाद र राज्य संरचनाहरूले जातीय र जातीय वर्गहरूलाई कसरी आकार दिन्छन् भनेर जाँच गर्छ। जाति र जातीयता श्रम, वर्ग विभाजन, बसाइँसराइ र विकास नीतिहरूसँग नजिकबाट सम्बन्धित छ भनेर बुझिन्छ। उदाहरणका लागि, केही जातीय वर्गहरू विशिष्ट पेशा, आवासीय पृथकीकरण, वा सार्वजनिक सेवाहरूमा विभेदक पहुँचसँग सम्बन्धित हुन सक्छन्। यो दृष्टिकोणले पहिचान केवल संस्कृतिको बारेमा मात्र होइन तर स्रोतहरूको वितरणको बारेमा पनि प्रकाश पार्छ।
४. जाति, जातीयता र शक्ति: इतिहासबाट पाठ
मानवशास्त्रले आफ्नै विगतबाट पनि सिक्छ। औपनिवेशिक कालमा, औपनिवेशिक प्रशासनलाई समर्थन गर्न केही मानवशास्त्रीय अनुसन्धानहरू प्रयोग गरिन्थ्यो। "जनजाति," "जाति," वा "आदिवासी" को वर्गहरू कहिलेकाहीं जनसंख्या नियमन गर्न, कर निर्धारण गर्न, वा कसलाई "आधुनिक" मानिन्छ र कसलाई "परम्परागत" मानिन्छ भनेर निर्धारण गर्न प्रयोग गरिन्थ्यो।
आज, धेरै मानवशास्त्रीहरूले आलोचनात्मक प्रतिबिम्ब (रिफ्लेक्सिभिटी) को महत्त्वलाई जोड दिन्छन्: वैज्ञानिक ज्ञान शून्यमा उत्पन्न हुँदैन, तर सधैं शक्तिसँग गाँसिएको हुन्छ भन्ने कुरा स्वीकार गर्दै। आलोचनात्मक प्रतिबिम्ब मार्फत, मानवशास्त्रले सीमान्तकृत समूहहरूको अनुभवलाई विश्लेषणको केन्द्रीय भागको रूपमा राख्न खोज्छ, जसले मानवलाई जैविक वर्ग वा सांस्कृतिक स्टिरियोटाइपहरूमा घटाउने अनिवार्य दावीहरूलाई अस्वीकार गर्दछ।
५. इन्डोनेसियाली सन्दर्भ: विविधता, पहिचान र चुनौतीहरू
इन्डोनेसिया विशाल जातीय, भाषिक र सांस्कृतिक विविधता भएको देश हो। यस सन्दर्भमा, राष्ट्रिय एकीकरण, क्षेत्रीय स्वायत्तता, आदिवासी जनजातिको अधिकार, साम्प्रदायिक द्वन्द्व र पहिचानको राजनीति जस्ता मुद्दाहरूमा जातीयताको छलफल सान्दर्भिक हुन्छ। जातीय पहिचान केही परिस्थितिहरूमा बलियो रूपमा देखा पर्न सक्छ - उदाहरणका लागि, आर्थिक प्रतिस्पर्धा वा राजनीतिक तनावको समयमा - तर जब क्रस-समूह एकता बलियो हुन्छ, उदाहरणका लागि शिक्षा, शहरीकरण र अन्तर-जातीय विवाह मार्फत पनि कमजोर हुन सक्छ।
यसैबीच, इन्डोनेसियाली सन्दर्भमा जातिको अवधारणाको इतिहास अन्य केही देशहरू भन्दा फरक छ, तर यो पदानुक्रम, छालाको रंगको कलंक, र औपनिवेशिक युगबाट वंशानुगत रूपमा प्राप्त र लोकप्रिय संस्कृतिद्वारा आकार दिइएको विशिष्ट सामाजिक वर्गहरूको रूपमा अवस्थित छ । मानवशास्त्रले यी सामाजिक वर्गहरू कसरी गठन हुन्छन् र भेदभाव वा विशेषाधिकारको अभ्यासमा तिनीहरू कसरी सञ्चालन हुन्छन् भनेर उजागर गर्न मद्दत गर्दछ।
७. केसिम्पुलन
मानवशास्त्रमा जातीय र जातीय सिद्धान्तहरूले देखाउँछन् कि मानव भिन्नताहरू केवल जीवविज्ञान वा संस्कृति मार्फत व्याख्या गर्न सकिँदैन। आधुनिक अर्थमा जातिलाई जीवनमा वास्तविक प्रभाव पार्ने सामाजिक निर्माणको रूपमा राम्रोसँग बुझिन्छ। जातीयता एक गतिशील सांस्कृतिक र सामाजिक पहिचान हो, जुन सामाजिक सीमा, इतिहास र शक्ति सम्बन्धहरूले आकार दिन्छ।
जैविक, ऐतिहासिक र सामाजिक-सांस्कृतिक विश्लेषणलाई संयोजन गरेर, समकालीन मानवशास्त्रले मानव पदानुक्रमलाई औचित्य दिने लामो समयदेखि चलिआएका धारणाहरूलाई भत्काउन र समूह पहिचान कसरी गठन र कायम राखिन्छ भनेर बुझ्न खोज्छ। अन्ततः, जाति र जातीयताको अध्ययन केवल वर्गीकरणको बारेमा होइन, तर न्याय, मान्यता, र बढ्दो विविध र अन्तरसम्बन्धित समाजमा हामी मानवतालाई कसरी बुझ्छौं भन्ने बारेमा हो।
