सांस्कृतिक मानवशास्त्रमा उत्तरआधुनिकतावाद सिद्धान्त
उत्तरआधुनिकतावाद एक विचारधारा हो जसले २० औं शताब्दीको अन्त्यदेखि सांस्कृतिक मानवशास्त्रमा महत्त्वपूर्ण प्रभाव पारेको छ। यो केवल "एकल सिद्धान्त" मात्र होइन, बरु संस्कृति, ज्ञान र प्रतिनिधित्वात्मक अभ्यासहरू बुझ्ने पुरानो तरिकाहरूलाई चुनौती दिने आलोचना र दृष्टिकोणहरूको संग्रह हो। मानवशास्त्रमा, उत्तरआधुनिकतावाद आधुनिकतावादी दृष्टिकोणहरूको प्रभुत्वको प्रतिक्रियाको रूपमा देखा पर्यो - जसले वस्तुनिष्ठता, रेखीय प्रगति र वैज्ञानिकहरूको सामाजिक वास्तविकतालाई तटस्थ रूपमा चित्रण गर्ने क्षमतामा विश्वास गर्थ्यो । उत्तरआधुनिकतावाद मार्फत, मानवशास्त्रलाई थप चिन्तनशील हुन प्रोत्साहित गरिएको थियो: अनुसन्धानकर्ताहरूको सीमितता, ज्ञान उत्पादनमा शक्ति सम्बन्ध, र सीमान्तकृत गरिएका विविध आवाजहरू बारे सचेत।
उत्तरआधुनिकतावादको उदयको पृष्ठभूमि
सामाजिक विज्ञान, दर्शन र सांस्कृतिक अध्ययनमा व्यापक बौद्धिक सन्दर्भबाट उत्तरआधुनिकतावाद विकसित भएको थियो। मिशेल फुको, ज्याक डेरिडा, जीन-फ्रान्कोइस लियोटार्ड र जीन बाउड्रिलार्ड जस्ता विचारकहरू प्रायः उत्तरआधुनिक प्रवचनसँग सम्बन्धित छन्। उनीहरूले "सार्वभौमिक सत्य" को धारणाको आलोचना गरे र भाषा, प्रवचन, संस्था र शक्तिले ज्ञानलाई कसरी आकार दिन्छ भन्ने कुरामा ध्यान दिन आग्रह गरे। मानवशास्त्रमा, उत्तरआधुनिक आलोचनाले १९७० र १९८० को दशकमा बल प्राप्त गर्यो, जब शास्त्रीय एथनोग्राफिक अभ्यासलाई "समाजको वर्णन" गर्ने दाबी गर्दा अति आत्मविश्वासी मानिन्थ्यो जस्तो कि संस्कृतिलाई पूर्ण र स्थिर तरिकाले कैद गर्न सकिन्छ।
औपनिवेशिक र उत्तर-औपनिवेशिक युगहरूमा, मानवशास्त्रलाई "अर्कोको विज्ञान" भनेर पनि आलोचना गरिएको थियो, कहिलेकाहीं शक्तिको स्वार्थसँग गाँसिएको थियो। उत्तरआधुनिकतावादले यो स्थितिलाई चुनौती दिन्छ: कसलाई कसको बारेमा बोल्ने अधिकार छ? मानवशास्त्रीहरूको कथाले विशेष समूहहरूको छविलाई कसरी आकार दिन्छ? यी प्रश्नहरूले मानवशास्त्रलाई "वस्तुगत विवरण" मा विश्वासबाट जागरूकतामा पुर्याउँछन् कि जातीय विज्ञान छनौट, व्याख्या र प्रतिनिधित्वको राजनीतिले भरिएको लेखनको एक रूप हो।
मानवशास्त्रमा उत्तरआधुनिक विचारका मुख्य बुँदाहरू
१. मेटानारेटिभ्स र विश्वव्यापीताको आलोचना
उत्तरआधुनिकतावादको एउटा विशेषता भनेको मेटानारेटिभ्सको बारेमा यसको शंका हो - प्रगति, तर्कसंगतता, वा सामाजिक विकासको भव्य कथा जुन विश्वव्यापी रूपमा मान्य मानिन्छ। मानवशास्त्रमा, मेटानारेटिभ्स प्रायः विकासवादी सिद्धान्तहरू वा भव्य सामान्यीकरणहरूमा देखा पर्दछ जसले समाजलाई "परम्परागत" बाट "आधुनिक" मा वर्गीकृत गर्दछ। उत्तरआधुनिकतावादले यो प्रवृत्तिलाई अस्वीकार गर्दछ र जोड दिन्छ कि संस्कृतिहरू बहुलवादी छन्, विरोधाभासहरूले भरिएका छन्, र सधैं एकल विकास योजनामा सरलीकृत गर्न सकिँदैन।
२. शुद्ध वस्तुनिष्ठताको दावीको अस्वीकृति
उत्तरआधुनिकतावादको अर्थ वैज्ञानिक अनुसन्धानलाई अस्वीकार गर्नु होइन, तर यसले अनुसन्धानकर्ताहरू पूर्ण रूपमा तटस्थ हुन सक्छन् भन्ने दाबीलाई अस्वीकार गर्छ। एथनोग्राफीमा, विषयको छनोट, प्रश्न सोध्ने तरिका, सूचनादाताहरूसँगको सम्बन्ध, र लेखन शैलीले पनि अनुसन्धानको "परिणाम" लाई प्रभाव पार्नेछ। त्यसकारण, रिफ्लेक्सिभिटी आवश्यक छ: मानवशास्त्रीहरूले आफ्नो स्थिति (सामाजिक पृष्ठभूमि, मूल्यमान्यता, शैक्षिक रुचि) र त्यो स्थितिले डेटा र व्याख्यालाई कसरी प्रभाव पार्छ भन्ने कुरा प्रकट गर्छन्।
३. भाषा, पाठ र प्रतिनिधित्वमा ध्यान दिनुहोस्
उत्तरआधुनिकतावादले जातीय शास्त्रलाई पाठको रूपमा पढ्न प्रोत्साहित गर्छ। यसको अर्थ जातीय शास्त्रीय कृतिहरूलाई तथ्यहरूको रिपोर्टको रूपमा मात्र बुझिँदैन, तर संरचना, वक्तृत्वकला र प्रेरक रणनीतिहरू भएका कथाहरूको रूपमा बुझिन्छ। उत्तरआधुनिक मानवशास्त्रीहरू सोध्छन्: जातीय शास्त्रमा "पात्रहरू" कसरी निर्माण गरिन्छ? कसलाई आवाज दिइन्छ, कसलाई मौन गरिन्छ? शब्द छनोटले अध्ययन भइरहेको समूहको प्रभावलाई कसरी आकार दिन्छ? यो दृष्टिकोणले स्टिरियोटाइप, विदेशीकरण र सरलीकरणको आलोचनाको लागि ठाउँ खोल्छ।
४. बहुदृष्टिकोण र बहुध्वनि
एउटै, प्रभावशाली मानवशास्त्रीय आवाजको सट्टा, उत्तरआधुनिकतावादले बढी बहुध्वनिक एथनोग्राफीको वकालत गर्दछ: धेरै आवाजहरू प्रस्तुत गर्दै, जसमा सूचनादाताहरू, संवादहरू, वा कथाहरूबाट लामो उद्धरणहरू समावेश छन् जसले समुदाय भित्रको विचारको भिन्नता प्रकट गर्दछ। संस्कृतिलाई एक समान प्रणालीको रूपमा हेरिएको छैन, तर अर्थ, द्वन्द्व, र वर्ग, लिङ्ग, उमेर, धर्म, वा जातीय भिन्नताहरूको वार्तालापको लागि एक क्षेत्रको रूपमा हेरिएको छ।
५. शक्ति र ज्ञान उत्पादन
फुकल्टबाट प्रेरित भएर, उत्तरआधुनिकतावादले ज्ञान र शक्तिको अन्तरसम्बन्धमा जोड दिन्छ। मानवशास्त्र शक्ति सम्बन्धबाट तटस्थ छैन: शैक्षिक संस्थाहरू, अनुसन्धान कोष, राज्य नीतिहरू, र विश्वव्यापी संरचनाहरूले अनुसन्धान विषयवस्तुहरू र निष्कर्षहरू निकाल्ने तरिकालाई प्रभाव पार्न सक्छन्। त्यसकारण, उत्तरआधुनिक दृष्टिकोणहरू प्रायः उत्तरऔपनिवेशिक आलोचना, नारीवाद, र उप-अल्टर्न अध्ययनहरूसँग मिल्छन्, जसले प्रमुख कथाहरूद्वारा सीमान्तकृत समूहहरूलाई हाइलाइट गर्न खोज्छन्।
"प्रतिनिधित्वको संकट" र परिवर्तनशील जातीय अभ्यासहरू
मानवशास्त्रमा, उत्तरआधुनिकतावाद प्रायः प्रतिनिधित्वको तथाकथित संकटसँग सम्बन्धित छ। यो संकटले यो अनुभूतिलाई चिन्ह लगाउँछ कि जातीयता वास्तविकतालाई यथास्थितिमा प्रतिबिम्बित गर्ने "ऐना" होइन, बरु एउटा निर्माण हो। यस बहसमा व्यापक रूपमा छलफल गरिएका कृतिहरूमा "लेखन संस्कृति" (१९८६) सङ्ग्रह समावेश छ, जसले जातीय लेखनको बयानबाजी र राजनीतिक पक्षहरूलाई हाइलाइट गर्दछ।
फलस्वरूप, अनुसन्धान अभ्यासमा धेरै परिवर्तनहरू बढी प्रख्यात भएका छन्: पहिलो, मानवशास्त्रीहरूले क्षेत्र प्रक्रियाको बारेमा बढी खुला रूपमा लेखिरहेका छन् - भ्रम, द्वन्द्व, असफलता, र नैतिक दुविधाहरू। दोस्रो, लेखन शैलीहरूसँग प्रयोग भइरहेको छ: प्रथम-व्यक्ति कथाहरूको प्रयोग, सहयोगी कथा कथन, वा मिश्रण विधाहरू (जस्तै, निबन्ध, संस्मरण, र शैक्षिक विश्लेषण)। तेस्रो, सहयोगी अनुसन्धानतर्फ धकेलिएको छ, जहाँ अध्ययन गरिँदै गरेका समुदायहरू प्रश्नहरू तयार पार्ने, तिनीहरूलाई व्याख्या गर्ने, र परिणामहरू लेख्ने काममा संलग्न हुन्छन्।
सांस्कृतिक मानवशास्त्रमा उत्तरआधुनिकतावादको योगदान
उत्तरआधुनिकतावादले अनुशासनको आराम क्षेत्रलाई बाधा पुर्याएर महत्त्वपूर्ण योगदान पुर्याउँछ। यसले मानवशास्त्रलाई एकल सत्य वा संस्कृतिको निश्चित छवि दाबी गर्ने पासोमा नपर्न सम्झाउँछ। बहुलता र सन्दर्भलाई जोड दिएर, उत्तरआधुनिकतावादले मानवशास्त्रलाई द्रुत सामाजिक परिवर्तन, हाइब्रिड पहिचान, डायस्पोरा, विश्वव्यापीकरण र मिडिया गतिशीलताप्रति बढी संवेदनशील बन्न मद्दत गर्दछ। बढ्दो रूपमा जोडिएको संसारमा, संस्कृतिलाई सधैं स्थिर स्थानीय परम्पराको रूपमा नक्साङ्कन गर्न सकिँदैन; बरु, यो प्रायः भेटघाट, आदानप्रदान, र प्रवचनहरू बीचको द्वन्द्वबाट पनि आकारित हुन्छ।
यसबाहेक, उत्तरआधुनिकतावादले शक्ति-सचेत अनुसन्धान नैतिकतालाई प्रोत्साहन गर्छ। मानवशास्त्रीहरूलाई आफैलाई सोध्न सम्झाइन्छ: के यो अनुसन्धानले अनुसन्धान गरिएकाहरूलाई फाइदा पुर्याउँछ? यदि केही कथाहरू प्रकाशित भएमा के प्रभावहरू हुन्छन्? यसरी मानवशास्त्रीहरूलाई पद्धतिगत र नैतिक दुवै रूपमा बढी जिम्मेवार हुन प्रोत्साहित गरिन्छ।
उत्तरआधुनिकतावादको आलोचना
यसको प्रभावको बावजुद, उत्तरआधुनिकतावादले पनि आलोचनालाई आकर्षित गरेको छ। एउटा प्रमुख आलोचना भनेको चरम सापेक्षतावादतर्फको यसको प्रवृत्ति हो: यदि सबै सत्यलाई निर्माण मानिन्छ भने, के अझै पनि बलियो र कमजोर विश्लेषणहरू बीच छुट्याउन सम्भव छ? अन्य आलोचकहरूको तर्क छ कि उत्तरआधुनिकतावादले पाठ र भाषामा धेरै ध्यान केन्द्रित गर्दछ, गरिबी, हिंसा, काम, वा आर्थिक असमानता जस्ता भौतिक वास्तविकताहरूलाई बेवास्ता गर्दछ। यो पनि चिन्ता छ कि अत्यधिक रिफ्लेक्सिभिटीले अध्ययन भइरहेको समुदायको सट्टा "अनुसन्धानकर्ताको बारेमा" एथनोग्राफी बनाउँछ।
व्यवहारमा, धेरै मानवशास्त्रीहरूले मध्यम बाटो अपनाएका छन्: रिफ्लेक्सिभिटी र प्रतिनिधित्वको शक्तिको बारेमा उत्तरआधुनिक पाठहरू अँगाल्ने, तर अझै पनि ठोस सामाजिक मुद्दाहरूमा आधारित कठोर अनुभवजन्य विश्लेषणको लागि प्रयासरत छन्।
बन्द
सांस्कृतिक मानवशास्त्रमा उत्तरआधुनिकतावादी सिद्धान्त एक महत्वपूर्ण आन्दोलन हो जसले मानवशास्त्रीहरूले संस्कृतिलाई हेर्ने र जातीयता लेख्ने तरिकालाई परिवर्तन गरेको छ। यसले सरलीकृत विश्वव्यापीतालाई अस्वीकार गर्दछ, पूर्ण वस्तुनिष्ठताको दावीलाई चुनौती दिन्छ, र ज्ञान उत्पादनमा भाषा, प्रतिनिधित्व र शक्ति सम्बन्धहरूमा ध्यान दिन माग गर्दछ। उत्तरआधुनिकतावादले समुदाय भित्र विविध आवाजहरूको लागि ठाउँ बनाउँदै, थप प्रतिबिम्बित र बहुध्वनिक जातीयतालाई पनि प्रोत्साहन गर्दछ।
यद्यपि यसको आलोचनाहरू बिना होइन - विशेष गरी सापेक्षतावाद र अत्यधिक पाठ्य हुने प्रवृत्तिको बारेमा - उत्तरआधुनिकतावादले एउटा महत्त्वपूर्ण विरासत छोडेको छ: एक मानवशास्त्र जुन बढी आत्म-सचेत, बढी नैतिक, र सांस्कृतिक संसारको जटिलताहरूप्रति बढी संवेदनशील छ। समकालीन समाजको पूर्ण स्विंगको सन्दर्भमा, उत्तरआधुनिक दृष्टिकोणले मानवशास्त्रलाई निरन्तर प्रश्न गर्न मद्दत गर्दछ कि हामी "अर्को" लाई कसरी बुझ्छौं र, एकै समयमा, आफूलाई ज्ञानको त्यो प्रक्रियाको भागको रूपमा बुझ्छौं।
