Konsep Kesedaran Menurut John Searle
Kesedaran merupakan salah satu isu yang paling mencabar dalam falsafah minda. Di satu pihak, neurosains dan psikologi terus menjelaskan mekanisme otak secara terperinci; di pihak yang lain, pengalaman subjektif—bagaimana rasanya melihat warna merah, merasai kesakitan, atau mengingati zaman kanak-kanak—nampaknya tidak mudah dikurangkan kepada aktiviti neuron semata-mata. John Searle menduduki kedudukan yang tersendiri dalam perdebatan ini: beliau menolak dualisme yang memisahkan minda daripada badan, tetapi juga reduksionisme yang menganggap kesedaran tidak lebih daripada proses fizikal yang boleh dijelaskan secara menyeluruh dalam istilah objektif semata-mata. Artikel ini mengkaji konsep kesedaran Searle, termasuk idea "naturalisme biologi," ciri-ciri utama kesedaran, hubungannya dengan intensionaliti, dan kritikannya terhadap pendekatan pengiraan terhadap minda.
1. Latar Belakang: menolak dua kem ekstrem
Searle melihat perdebatan tentang kesedaran sering kali terbahagi kepada dua ekstrem. Pertama, dualisme (contohnya, versi popular "jiwa" yang terpisah daripada jasad), yang berpendapat bahawa kesedaran tidak dapat dijelaskan secara saintifik kerana ia bukan sebahagian daripada dunia fizikal. Kedua, materialisme reduksionis, yang cuba "mengeluarkan" kesedaran daripada penjelasan saintifik, contohnya dengan mendakwa bahawa kesedaran hanyalah ilusi linguistik, salah tanggapan, atau sekadar cara bercakap tentang tingkah laku.
Menurut Searle, kedua-dua pendirian ini bermasalah. Dualisme bergelut untuk menjelaskan bagaimana sesuatu yang bukan fizikal boleh berinteraksi dengan otak. Sementara itu, reduksionisme, dalam usahanya untuk mengekalkan objektiviti saintifik, mengabaikan data yang paling segera dan konkrit: pengalaman sedar itu sendiri. Bagi Searle, kesedaran bukanlah ilusi; ia adalah fakta biologi yang nyata seperti pencernaan atau fotosintesis.
2. Naturalisme biologi: kesedaran sebagai fenomena biologi
Konsep utama Searle ialah naturalisme biologi. Dalam kerangka kerja ini:
1. Kesedaran adalah sebahagian sepenuhnya daripada alam semula jadi. Tiada "zat mental" yang terpisah daripada dunia fizikal.
2. Kesedaran disebabkan oleh proses biologi di dalam otak. Iaitu, aktiviti neuron tertentu menghasilkan pengalaman sedar.
3. Kesedaran merupakan ciri peringkat sistem. Ia bukanlah sesuatu yang boleh ditemui dalam satu neuron, tetapi sebaliknya timbul daripada organisasi dan aktiviti rangkaian saraf secara keseluruhan.
4. Kesedaran mempunyai ontologi orang pertama. Ini bermakna kesedaran wujud sebagai pengalaman subjektif—hanya boleh diakses secara langsung oleh subjek yang mengalaminya—walaupun puncanya boleh dikaji secara objektif melalui neurosains.
Dengan cara ini, Searle cuba mengekalkan dua perkara sekaligus: komitmen terhadap sains (kesedaran adalah sebahagian daripada alam semula jadi dan mempunyai punca biologi) dan komitmen terhadap realiti pengalaman subjektif (kesedaran tidak boleh dipadamkan demi kemudahan teori).
3. Subjektiviti dan "ontologi orang pertama"
Searle membezakan antara epistemologi (bagaimana kita mengetahui sesuatu) dan ontologi (bagaimana sesuatu itu wujud). Kesedaran, baginya, adalah subjektif secara ontologi: kesakitan wujud sebagai sesuatu yang dirasai, bukan sebagai objek seperti batu atau kaca. Walau bagaimanapun, kesedaran masih boleh dikaji secara saintifik kerana proses otaknya boleh diperhatikan dari perspektif orang ketiga.
Perkara utama: sains tidak perlu berurusan semata-mata dengan perkara-perkara yang objektif secara ontologi. Sains boleh mengkaji fenomena subjektif melalui korelasi, eksperimen, dan penjelasan kausal, tanpa menafikan bahawa fenomena itu sendiri dialami secara dalaman.
4. Ciri-ciri utama kesedaran menurut Searle
Searle menekankan beberapa ciri penting kesedaran:
– Kualitatif: pengalaman sentiasa mempunyai “rasa tertentu” (kualia), contohnya rasa pahit, warna biru, atau perasaan cemas.
– Subjektif: sentiasa ada “pemilik” pengalaman itu; pengalaman itu berlaku kepada seseorang.
– Bersatu: dalam satu ketika, kita mengalami dunia secara keseluruhan, bukan sebagai kepingan data yang berasingan.
– Mempunyai fokus dan pinggir (tengah dan pinggir): terdapat sesuatu yang menjadi pusat perhatian, tetapi terdapat juga latar belakang pengalaman yang kekal hadir.
– Sengaja dan tidak sengaja: banyak keadaan sedar adalah "tentang sesuatu" (cth. mempercayai bahawa hujan sedang turun), tetapi terdapat juga pengalaman seperti kesakitan yang tidak semestinya "tentang" objek luaran.
Melalui ciri-ciri ini, Searle ingin menunjukkan bahawa kesedaran mempunyai struktur yang kaya dan tidak boleh dikurangkan begitu sahaja kepada senarai tingkah laku atau output pengiraan.
5. Hubungan antara kesedaran dan intensionaliti
Dalam falsafah minda, intensionaliti bermaksud "pengarahan" atau "keterkaitan"—pemikiran sentiasa ditujukan kepada sesuatu: objek, keadaan, idea. Searle terkenal dengan analisisnya tentang intensionaliti, dan beliau meletakkan kesedaran sebagai konteks penting untuk pelbagai bentuk intensionaliti.
Dia membezakan antara niat sedar (contohnya, saya sedang memikirkan rancangan esok) dan niat tidak sedar (contohnya, kepercayaan latar belakang yang saya tidak fikirkan, tetapi yang tetap mempengaruhi tindakan saya). Walau bagaimanapun, Searle menganggap kesedaran sebagai asas kerana ia menyediakan "ruang fenomenal" di mana banyak aktiviti mental terbentuk, dan kerana keadaan mental tertentu lebih mudah difahami jika kita mengaitkannya dengan kemungkinan untuk sedar.
6. Kritikan terhadap pengkomputeran: “komputer tidak faham”
Searle dikenali ramai dengan hujah Chinese Room beliau, yang mencabar idea bahawa minda pada asasnya adalah sebuah program komputer. Dalam senario ini, seseorang yang tidak memahami bahasa Cina diletakkan di dalam bilik dengan buku peraturan untuk memanipulasi simbol Cina. Dari luar, jawapannya kelihatan betul, seolah-olah dia "memahaminya". Walau bagaimanapun, menurut Searle, dia hanya melaksanakan peraturan sintaksis (manipulasi simbol) tanpa memahami makna (semantik).
Inti kritikannya: pengiraan adalah sintaksis, manakala pemikiran adalah semantik. Program komputer, walau bagaimanapun kompleksnya, hanya memproses simbol berdasarkan bentuk formalnya, bukan makna yang dialaminya. Oleh itu, menurut Searle, melaksanakan program bukanlah syarat yang mencukupi untuk menghasilkan kesedaran atau pemahaman.
Ini tidak bermakna Searle menolak peranan komputer dalam sains kognitif. Dia hanya menolak dakwaan falsafah bahawa "minda adalah komputer" dalam erti kata literal, atau kesedaran akan muncul secara automatik jika perkakasan cukup berkuasa untuk menjalankan program yang betul.
7. Kecemasan dan kausalitas: kesedaran mempunyai kuasa kausal
Dalam naturalisme biologi, kesedaran difahami sebagai fenomena yang muncul: ia timbul daripada aktiviti neuron, tetapi kekal sebagai ciri sebenar di peringkat sistem. Searle menolak idea bahawa jika sesuatu "muncul" ia hanyalah epifenomenal (tidak mempunyai kesan). Baginya, kesedaran mempunyai kuasa kausal: pengalaman kesakitan boleh menyebabkan kita menarik balik tangan kita; niat boleh menyebabkan tindakan. Kausalitas ini kekal konsisten dengan dunia fizikal kerana kesedaran adalah sebahagian daripada proses biologi itu sendiri, bukan entiti asing yang "menyusup" ke dalam otak.
Ini penting kerana banyak teori, demi konsistensi fizikal, cenderung untuk menganggap mental hanyalah sebagai "bayangan" fizikal. Searle berhujah bahawa ini bercanggah dengan pengalaman seharian dan penjelasan saintifik tentang tingkah laku yang melibatkan akal, membuat keputusan dan perhatian.
8. Implikasi untuk penyelidikan kesedaran
Pandangan Searle menggalakkan pendekatan yang realistik tetapi tidak ringkas. Jika kesedaran merupakan fenomena biologi, maka persoalan saintifiknya menjadi: mekanisme saraf apakah yang mencukupi dan perlu untuk menghasilkan pengalaman sedar? Walau bagaimanapun, kerana kesedaran adalah subjektif, metodologi penyelidikan juga mesti menghormati laporan fenomenologi (laporan pengalaman) sebagai data yang sah, walaupun ia perlu diuji dan dikaitkan dengan pengukuran objektif.
Dalam erti kata lain, Searle menawarkan jalan tengah: penyelidikan serius mengenai otak tanpa menolak pengalaman sebagai "gangguan" falsafah.
9. Kesimpulannya
Konsep kesedaran John Searle cuba mengekalkan dua prinsip yang sering bercanggah: kepatuhan kepada naturalisme saintifik dan pengiktirafan realiti pengalaman subjektif yang tidak dapat dikurangkan. Melalui naturalisme biologi, Searle melihat kesedaran sebagai ciri biologi peringkat sistem yang disebabkan oleh proses neuron, memiliki ontologi orang pertama, dan memiliki kuasa kausal yang sebenar. Beliau juga menolak pengurangan kesedaran kepada pengiraan semata-mata, menegaskan bahawa pemahaman dan makna tidak timbul secara automatik daripada manipulasi simbol.
Bagi Searle, cabaran besar bukanlah memilih antara "minda dan jirim," tetapi untuk mengembangkan cara berfikir dan penyelidikan yang mengakui bahawa kesedaran adalah fakta alam semula jadi—fakta yang unik kerana ia hanya wujud sebagai pengalaman untuk subjek, namun tetap tertanam dalam fabrik kausal dunia biologi. Dengan kedudukan ini, Searle menyediakan kerangka kerja yang ampuh untuk membincangkan kesedaran secara falsafah sambil tetap membuka pintu kepada penjelasan saintifik yang lebih mendalam.
