Esihistoriallisen arkeologian ja historiallisen arkeologian väliset erot
Arkeologia on tiede, joka tutkii menneiden aikojen ihmisiä heidän jälkeensä jättämiensä aineellisten jäänteiden, kuten työkalujen, rakennusten, ruokajäänteiden ja ihmisen toiminnan muokkaamien maisemien, kautta. Käytännössä arkeologialla on useita haaroja ja erikoisaloja. Kaksi yleisintä arkeologisen tutkimuksen painopisteen erottamiseen käytettyä kategoriaa ovat esihistoriallinen arkeologia ja historiallinen arkeologia. Molempien tavoitteena on ymmärtää menneiden aikojen ihmiselämää, mutta ne eroavat toisistaan lähteiden, aikajänteiden, menetelmien ja tiedon tulkintatapojen suhteen.
Seuraavassa on selkeämpi ja kattavampi kuvaus esihistoriallisen arkeologian ja historiallisen arkeologian eroista.
1. Määritelmän ja soveltamisalan erot
Esihistoriallinen arkeologia tutkii aikaa ennen kuin ihmiset kehittivät kirjoitustaidon tai aikaa, jolloin ei ole olemassa kirjoitettuja lähteitä menneen elämän rekonstruoimiseksi. Siksi esihistoriallinen arkeologia perustuu kokonaan aineelliseen näyttöön ja kenttälöytöjen kontekstiin.
Samaan aikaan historiallinen arkeologia tutkii ajanjaksoja, jolloin yhteiskunnat jo osasivat kirjoittaa ja jättivät jälkeensä kirjallisia lähteitä (esim. piirtokirjoituksia, käsikirjoituksia, siirtomaa-ajan arkistoja, matkapäiväkirjoja, karttoja ja hallinnollisia asiakirjoja). Historiallinen arkeologia keskittyy edelleen esineisiin ja paikkoihin, mutta sitä tukevat – ja usein testaavat – tekstitiedot.
Lyhyesti sanottuna keskeinen ero näiden kahden välillä on kirjoitettujen lähteiden saatavuudessa: esihistoria ilman kirjoitusta, historia kirjoituksen kera.
2. Opiskeluajan erot
Esihistoriallisen arkeologian aikajänne on yleensä hyvin pitkä, jopa miljoonia vuosia, jos siihen sisältyy varhaisten ihmisten ja varhaisen kulttuurievoluution ajanjakso. Indonesian kontekstissa esihistoriallinen arkeologia kattaa usein paleoliittisen (vanhan kivikauden), mesoliittisen, neoliittisen ja megaliittisen kauden ja jatkuu joskus pronssikauden (metallikauden) alkuun asti, ennen kuin alueelta löytyy kirjallisia todisteita.
Sitä vastoin historiallinen arkeologia kattaa kronologisesti "nuoremman" ajanjakson: ajanjakson siitä, kun kirjallisia lähteitä alkoi ilmestyä, aina suhteellisen lähellä nykypäivää olevaan ajanjaksoon asti. Indonesiassa historiallinen arkeologia voi kattaa hindubuddhalaiset valtakunnat (esim. piirtokirjoitukset), islamilaisen ajanjakson (käsikirjoitukset ja kirjalliset perinteet kukoistivat), siirtomaa-ajan (runsaat arkistot) ja jopa varhaismodernin ajan.
On kuitenkin tärkeää huomata: esihistorian ja historian välinen raja ei ole aina sama kaikilla alueilla. Jotkut alueet oppivat kirjoittamaan aikaisemmin, kun taas toiset myöhemmin. Siksi esihistorian ja historian välinen jako on kontekstuaalinen.
3. Tietolähdetyyppien erot
a. Esihistoriallisen arkeologian lähteet
Esihistoriallinen arkeologia perustuu aineellisiin lähteisiin, kuten:
– Kivityökalut (hakkuukirveet, hiutaleet, nuolenkärjet)
– Varhaista keramiikkaa, luutyökaluja, helmiä
– Luolamaalauksia, asuntojen jäänteitä, takkoja
– Esihistorialliset haudat ja hautavarastot
– Kasviston ja eläimistön jäänteet, ruokavalion jäljet ja muinaiset ympäristöt
Koska ilman tekstiä jokainen löydön kontekstin yksityiskohta on ratkaisevan tärkeä: maaperän kerrokset, esineiden sijainti, löytöjen väliset yhteydet ja ihmisen toiminnan merkit.
b. Historiallisen arkeologian lähteet
Historiallisessa arkeologiassa käytetään yhdistelmää seuraavista:
– Esineitä (keramiikkaa, metalleja, valuuttaa, koruja, aseita)
– Rakenteet ja arkkitehtuuri (temppelit, vanhat moskeijat, linnoitukset, siirtomaa-ajan siirtokunnat)
– Tuotantojärjestelmien jäänteet (sokeritehtaat, kaivokset, rautatiet)
– Kirjalliset asiakirjat (kirjoitukset, käsikirjoitukset, valtion arkistot, lähetyssaarnaajien/kauppiaiden asiakirjat)
– Karttoja, vanhoja valokuvia ja tallennettuja suullisia perinteitä
Tekstien olemassaolon avulla historialliset arkeologit voivat verrata asiakirjojen "tarinoita" kenttälöydöksiin ja testata kirjallisten lähteiden virheitä tai tietoaukkoja.
4. Tutkimusmenetelmien ja -lähestymistapojen erot
Esihistoriallisessa arkeologiassa menetelmät, kuten stratigrafinen kaivaus ja esineiden typologinen analyysi, ovat hallitsevia. Kohteen iän määrittäminen perustuu usein tieteellisiin ajoitustekniikoihin, esimerkiksi:
– Radiohiili (C-14) orgaanisten jäännösten tutkimiseksi
– Termoluminesenssi tietyille keraamisille materiaaleille
– Optisesti stimuloitu luminesenssi (OSL) sedimentille
– Geologinen, palynologinen (siitepöly) ja zooarkeologinen analyysi
Tekstien puuttuessa esihistoriallisten asioiden tulkinnat perustuvat aineiston kaavoihin: miten työkaluja valmistettiin, käytettiin ja hylättiin; miten ihmiset muuttivat; miten asutukset muodostuivat; ja miten ympäristön muutokset vaikuttivat kulttuuriin.
Historiallisessa arkeologiassa tutkijat suorittavat esineiden kaivausten ja analysoinnin lisäksi myös:
– Arkistointi- ja filologiatutkimukset (vanhojen lähteiden lukeminen)
– Epigrafinen analyysi (kirjoitukset)
– Rakennusikonografian ja taiteellisten tyylien tutkimus
– Kaupunkien aluesuunnittelun, talouden ja kauppaverkostojen mallintaminen kirjallisen ja aineistoaineiston perusteella
Historialliset arkeologiset menetelmät ovat yleensä poikkitieteellisiä arkeologian, historian, antropologian ja käsikirjoitustutkimuksen välillä.
5. Erot tulosten tulkinnassa
Esihistoriallinen arkeologia tulkitsee menneisyyttä pääasiassa päättelyn avulla: rakentamalla todennäköisiä elämäntapoja aineellisten todisteiden perusteella. Esimerkiksi tiettyjen eläinten luiden ja leikkaustyökalujen löytäminen voi johtaa päätelmiin metsästys- ja kulutustottumuksista. Luolamaalaukset voivat antaa vihjeitä symboliikasta ja uskomuksista, vaikka niiden tarkkaa merkitystä on usein vaikea määrittää.
Historiallisella arkeologialla on etunaan tekstit, jotka voivat nimetä paikkoja, henkilöitä, tapahtumia, verojärjestelmiä ja jopa hyödykeluetteloita. Mutta teksteissä on myös ongelmia: ne voivat olla propagandaa, heijastaa eliitin näkökulmia tai jättää huomiotta tiettyjä ryhmiä. Siksi historiallinen arkeologia toimii usein vastapainona esimerkiksi näyttämällä tavallisten ihmisten elämää kotimaisten löytöjen kautta, joita ei ole kirjattu virallisiin asiakirjoihin.
Toisin sanoen esihistoria nojaa enemmän "esineiden kieleen", kun taas historia yhdistää "esineiden kielen" ja "tekstien kielen".
6. Aiheiden ja tutkimuskysymysten väliset erot
Yleisiä kysymyksiä esihistoriallisessa arkeologiassa ovat:
– Milloin ihmiset alkoivat asettua aloilleen ja viljellä maata?
– Miten kivityökalutekniikka kehittyi?
– Miten ihmisten muuttoliike ja leviäminen tapahtuu?
– Miten ihmiset liittyvät muinaiseen ilmastonmuutokseen?
Yleisiä kysymyksiä historiallisessa arkeologiassa ovat:
– Miten kuninkaallisen tai siirtomaa-ajan kaupungin rakenne muodostui?
– Miten keramiikka- ja maustekauppaverkostot toimivat?
– Miten kulttuurinen vuorovaikutus tapahtuu maahanmuuttajien ja paikallisten asukkaiden välillä?
– Miten uskonnolliset käytännöt heijastuvat rakennuksissa ja esineissä?
Vaikka aiheet ovat erilaisia, molemmat pyrkivät ymmärtämään ihmisten sosiaalista, taloudellista ja kulttuurista dynamiikkaa.
7. Yksinkertaisia esimerkkejä tutkimuskohteiden eroista
Kuvittele kaksi sivustoa helpottaaksesi asiaa:
1. Esihistorialliset luolat, joissa on seinämaalauksia ja hiutaletyökaluja: esihistorialliset arkeologit yrittävät vastata kysymykseen, kuka ne teki, milloin ne tehtiin ja mikä niiden tarkoitus oli, ilman kirjallisten lähteiden apua.
2. Siirtomaa-aikainen linnoitus, josta on löydetty pullonsirpaleita, kolikoita ja kartta-arkistoja: historialliset arkeologit voivat yhdistää löydöt linnoituksen rakentamista, sotilaallista toimintaa, kauppaa ja asukkaiden jokapäiväistä elämää koskeviin tietoihin.
Molemmat ovat edelleen arkeologiaa, mutta lukustrategiat ovat erilaiset.
Johtopäätös
Esihistoriallisen arkeologian ja historiallisen arkeologian ensisijainen ero on kirjallisten lähteiden olemassaolossa. Esihistoriallinen arkeologia tutkii aikaa ennen kirjoittamista ja nojaa yksinomaan materiaalitietoihin ja tieteelliseen ajoitukseen, kun taas historiallinen arkeologia yhdistää materiaalitietoa kirjallisiin dokumentteihin rekonstruoidakseen menneisyyden rikkaammalla ja kriittisemmällä tavalla. Erilaisista lähestymistavoistaan ja lähdetyypeistään huolimatta nämä kaksi tutkimusta täydentävät toisiaan selittäessään ihmiskunnan pitkää matkaa varhaisimmista ajoista nykypäivään.
Voin halutessasi auttaa lisäämällä esimerkkejä Indonesiasta (esim. Sangiran, Leang-Leang, Borobudur, Kota Tua tai VOC-linnoitukset) tehdäkseni artikkelista kontekstuaalisempi.
