نظریه پدیدارشناسی آلفرد شوتز
آلفرد شوتز (1899-1959) به عنوان یکی از چهره‌های کلیدی که فلسفه پدیدارشناسی و علوم اجتماعی، به ویژه جامعه‌شناسی را به هم پیوند می‌دهد، شناخته می‌شود. در حالی که پدیدارشناسی ادموند هوسرل به شدت بر ساختار آگاهی و چگونگی ظهور اشیاء در تجربه متمرکز بود، شوتز این رویکرد را به عرصه زندگی اجتماعی روزمره آورد. از نظر شوتز، واقعیت اجتماعی چیزی نیست که «به سادگی» خارج از انسان‌ها وجود داشته باشد، بلکه از طریق آگاهی و تعامل شکل می‌گیرد، زیسته می‌شود و معنا می‌یابد. بنابراین، نظریه پدیدارشناسی شوتز اغلب به عنوان تلاشی برای توضیح چگونگی درک انسان‌ها از جهان اجتماعی و عمل در آن بر اساس معانی‌ای که می‌سازند، درک می‌شود.
پیشینه و تأثیر اندیشه
شوتز در اتریش متولد شد و به شدت تحت تأثیر دو جریان اصلی قرار گرفت: پدیدارشناسی هوسرل و جامعه‌شناسی تفسیری ماکس وبر. شوتز از هوسرل، تمرکز بر تجربه سوژه، قصدیت (آگاهی همیشه «به سمت» چیزی می‌رود) و نحوه معنادار به نظر رسیدن جهان را پذیرفت. او از وبر، ایده فهم (verstehen) - درک تفسیری از کنش اجتماعی - را اقتباس کرد. سپس شوتز این دو را با هم ترکیب کرد: کنش اجتماعی تنها در صورتی قابل درک است که محققان معانی ذهنی کنشگران را در زندگی روزمره خود درک کنند.
بنابراین، پدیدارشناسی شوتز را می‌توان به عنوان یک پدیدارشناسی «جامعه‌شناختی» در نظر گرفت: تمرکز آن نه تنها بر آگاهی فردی به صورت انتزاعی، بلکه بر آگاهی انسان‌هایی است که با دیگران زندگی می‌کنند و نمادها، زبان، عادات و روال‌های اجتماعی مشترکی دارند.
جهان زندگی (Lebenswelt) و واقعیت روزمره
یک مفهوم کلیدی در آثار شوتز، زیست‌جهان (Lebenswelt) است، جهانی که ما آن را عادی، «طبیعی» و مبنای فعالیت‌های روزمره خود می‌دانیم. در زیست‌جهان، انسان‌ها دائماً همه چیز را از نظر فلسفی زیر سوال نمی‌برند. ما به کارهای روزمره خود می‌پردازیم: کار کردن، مطالعه کردن، خرید کردن، صحبت کردن با دیگران، ارزیابی موقعیت‌ها و تصمیم‌گیری بر اساس درک عملی.
به گفته شوتز، جهان زندگی بدیهی فرض می‌شود. برای مثال، وقتی کسی سوار وسایل حمل و نقل عمومی می‌شود، معمولاً تمام قوانین اجتماعی را به صورت نظری مورد بازنگری قرار نمی‌دهد. آنها «می‌دانند» چگونه رفتار کنند: در صف بایستند، پول بدهند، جایی پیدا کنند یا اجازه بگیرند. این دانش همیشه به صراحت آگاهانه نیست، اما به عنوان زمینه‌ای عمل می‌کند که امکان انجام عمل را فراهم می‌کند.
بیناذهنیت: معنای مشترک
در حالی که پدیدارشناسی اغلب به دلیل فردگرایی بیش از حد مورد انتقاد قرار می‌گیرد، شوتز ادعا می‌کند که تجربه انسانی همیشه در چارچوبی از بین‌الاذهانی بودن، جهانی از معنا که با دیگران به اشتراک گذاشته می‌شود، وجود دارد. ما گفتار، حرکات یا هنجارها را درک می‌کنیم زیرا در جوامعی زندگی می‌کنیم که دانش و عادات مشابهی را به اشتراک می‌گذارند یا به اشتراک می‌گذارند.
بیناذهنیت امکان ارتباط و هماهنگی اعمال را فراهم می‌کند. وقتی کسی می‌گوید «لطفاً در را ببند»، دیگران معنی آن را می‌فهمند، نه فقط صدای کلمات را. این درک به این دلیل رخ می‌دهد که زبان و موقعیت‌های اجتماعی چارچوب مشترکی از معنا را فراهم می‌کنند. از نظر شوتز، جامعه به این دلیل کار می‌کند که انسان‌ها توانایی این را دارند که فرض کنند دیگران جهان را کم و بیش به همان شیوه تفسیر می‌کنند.
ذخیره دانش و طبقه‌بندی
یکی از بزرگترین مشارکت‌های شوتز، ایده‌ی انباشت دانش در دسترس بود، مجموعه‌ای از تجربیات، اطلاعات، عادات و مقولات عملی که یک فرد در اختیار دارد و برای درک موقعیت‌ها از آنها استفاده می‌کند. این انباشت دانش به صورت جداگانه ساخته نمی‌شود؛ بلکه از طریق خانواده، آموزش، رسانه‌ها، سنت و تعاملات اجتماعی منتقل می‌شود.
ذخیره دانش ما از طریق تیپ‌سازی عمل می‌کند، فرآیند گروه‌بندی افراد، رویدادها یا اعمال در «تیپ‌ها» که به ما در جهت‌یابی زندگی اجتماعی کمک می‌کند. به عنوان مثال، ما تیپ‌سازی‌هایی از «معلم»، «پزشک»، «افسر پلیس»، «مشتری» یا «دوست صمیمی» داریم. تیپ‌سازی‌ها به ما کمک می‌کنند پیش‌بینی کنیم که چگونه رفتار کنیم و از دیگران چه انتظاری داشته باشیم. با این حال، اگر تیپ‌سازی‌ها بیش از حد سختگیرانه باشند، می‌توانند به منبع کلیشه‌ها نیز تبدیل شوند.
با تیپ‌سازی، دنیای اجتماعی منظم‌تر و قابل پیش‌بینی‌تر می‌شود. ما مجبور نیستیم هر بار که با فرد جدیدی ملاقات می‌کنیم، درک خود را از صفر بسازیم، زیرا از دسته‌بندی‌ها و تجربیات قبلی به عنوان یک «نقشه» شروع استفاده می‌کنیم.
انگیزه‌های عمل: «انگیزه‌های چون» و «انگیزه‌های به منظور»
شوتز همچنین دو نوع انگیزه را در کنش اجتماعی از هم متمایز می‌کند:
۱. انگیزه «چون» (weil-motive): دلیلی که ریشه در گذشته، تجربیات قبلی یا شرایطی دارد که فرد را شکل می‌دهد. این انگیزه با نگاه به پیشینه، اعمال را توضیح می‌دهد. برای مثال، کسی در یک جلسه سکوت می‌کند «چون» زمانی که صحبت می‌کرده تحقیر شده است.
۲. انگیزه «به منظور» (um-zu-Motive): اهدافی که قرار است در آینده به آنها دست یافت. این کلمه، عمل را به عنوان چیزی هدفمند توصیف می‌کند. برای مثال، کسی سخت درس می‌خواند «تا» در امتحان قبول شود و شغلی پیدا کند.
این تمایز مهم است زیرا کنش‌های انسانی را نمی‌توان صرفاً بر اساس علل و معلول‌های بیرونی درک کرد. کنش‌ها، کنش‌های معناداری هستند و این معنا اغلب با اهداف، برنامه‌ها و تفسیر کنشگر از موقعیت مرتبط است.
بُعد زمان و آگاهی در تجربه اجتماعی
از نظر شوتز، تجربه انسانی همواره با زمان در هم تنیده است. ما رویدادهای زمان حال را با ارجاع به گذشته (تجربیات ذخیره شده به صورت خاطرات) و آینده (امیدها، برنامه‌ها و احتمالات) تفسیر می‌کنیم. بنابراین، کنش اجتماعی ساختاری زمانی دارد: فرد موقعیتی را تفسیر می‌کند، احتمالات را در نظر می‌گیرد و سپس عمل می‌کند.
در زندگی روزمره، انسان‌ها همیشه درگیر تأمل عمیق نمی‌شوند، بلکه در عوض به یک «آگاهی عملی» متکی هستند که به طور مداوم تجربیات را به صورت زمانی سازماندهی می‌کند. این امر به توضیح این موضوع کمک می‌کند که چرا دو نفر می‌توانند معانی متفاوتی به یک رویداد یکسان بدهند: هر یک از آنها پیشینه‌های تجربی و جهت‌گیری‌های آینده متفاوتی دارند.
روابط اجتماعی: «ما» و «آنها»
شوتز همچنین در مورد چگونگی تأثیر نزدیکی روابط بر نحوه درک ما از دیگران بحث می‌کند. در روابط مستقیم و صمیمی، به دلیل تعاملات مکرر، تجربیات مشترک و آشنایی متقابل، معنا می‌تواند غنی‌تر شود. این اغلب جهت‌گیری «ما» (رابطه ما) نامیده می‌شود. در مقابل، با دیگرانی که از ما دور یا ناشناخته هستند (رابطه آنها)، ما تمایل داریم به تیپ‌سازی‌های کلی‌تر و کم‌جزئی‌تر تکیه کنیم.
برای مثال، ما دوستان را از طریق تجربیات ملموس و گفتگوهای عمیق درک می‌کنیم، اما «کارکنان خدمات» یا «مردم در خیابان» را بیشتر از طریق دسته‌بندی‌های اجتماعی موجود درک می‌کنیم. این تمایز نشان می‌دهد که درک اجتماعی در سطوح مختلف، از شخصی تا ناشناس، وجود دارد.
پیامدهای روش‌شناختی در علوم اجتماعی
پدیدارشناسی شوتز تأثیر قابل توجهی بر روش‌های تحقیق کیفی، به ویژه رویکردهای تفسیری مانند روش‌شناسی قومی و تعامل‌گرایی نمادین داشته است. شوتز در تحقیقات خود، دانشمندان علوم اجتماعی را به موارد زیر تشویق کرد:
– درک اعمال انسانی از دیدگاه کنشگر (معنای ذهنی).
- ردیابی ذخیره دانش، روال‌ها و تیپ‌بندی‌های مورد استفاده کنشگران.
– تشخیص دهید که واقعیت اجتماعی از طریق تفسیر بین الاذهانی ساخته می‌شود، نه فقط حقایق عینی.
بنابراین، مصاحبه‌های عمیق، مشاهده مشارکتی و تحلیل تجربه زیسته اغلب با روح پدیدارشناسی شوتز همسو در نظر گرفته می‌شوند. محققان نه تنها داده‌های رفتاری را جمع‌آوری می‌کنند، بلکه تلاش می‌کنند تا «دنیای معنایی» را که زیربنای آن رفتار است، به دست آورند.
نقد معاصر و ارتباط آن با سایر حوزه‌ها
علیرغم نفوذش، نظریه شوتز انتقاداتی را نیز دریافت کرده است. برخی معتقدند که رویکرد او بیش از حد بر معانی ذهنی و روال‌های روزمره تأکید می‌کند و بنابراین ساختارهای قدرت، تضادها یا نابرابری‌های اجتماعی که تجربه را شکل می‌دهند، کم‌اهمیت جلوه می‌دهد. با این حال، بسیاری از متفکران متعاقباً رویکرد پدیدارشناختی را توسعه داده‌اند تا ابعاد قدرت و نهادها را نیز در بر بگیرد.
در زمینه‌های مدرن - برای مثال، رسانه‌های اجتماعی - ایده‌های شوتز همچنان مرتبط هستند. تعاملات دیجیتال نشان می‌دهند که چگونه تیپ‌سازی‌ها به سرعت شکل می‌گیرند، چگونه ذخایر دانش توسط الگوریتم‌ها و جوامع آنلاین شکل می‌گیرند، و چگونه بیناذهنیت در فضاهایی که همیشه رو در رو نیستند، عمل می‌کند. پدیده‌هایی مانند «هویت آنلاین»، «فرهنگ نظر» و «ویروسی شدن» را می‌توان به عنوان فرآیندهای معناسازی در زیست‌جهان‌های جدید بررسی کرد.
بستن
نظریه پدیدارشناسی آلفرد شوتز، معنا را در مرکز تحلیل زندگی اجتماعی قرار می‌دهد. او نشان می‌دهد که جامعه از کنش‌هایی ساخته می‌شود که توسط کنشگران در یک زیست‌جهان که طبیعی تلقی می‌شود، درک و تفسیر می‌شوند. شوتز از طریق مفاهیم زیست‌جهان، بیناذهنیت، ذخایر دانش، تیپ‌سازی و انگیزه‌های عمل، ابزارهایی را برای درک چگونگی «تولید» واقعیت اجتماعی هر روز از طریق تفسیر و تعامل فراهم می‌کند. برای علوم اجتماعی، سهم شوتز نه تنها یک مفهوم، بلکه یک جهت‌گیری روش‌شناختی نیز هست: درک انسان‌ها با نزدیک شدن به روش‌های خودشان برای تفسیر جهان.
