Strukturalistlik perspektiiv arenguökonoomikas
Arenguökonoomika on majandusteaduse haru, mis uurib, kuidas madala ja keskmise sissetulekuga riigid saavad parandada oma rahva heaolu majanduskasvu, vaesuse vähendamise, töökohtade loomise ja struktuuriliste muutuste kaudu. Arenguökonoomika ajaloo jooksul on mitmed suured mõttekoolkonnad mõjutanud seda, kuidas akadeemikud ja poliitikakujundajad kujundavad arengustrateegiaid. Üks vaatenurk, millel on olnud tugev mõju, eriti 20. sajandi keskel ja mis on tänapäevalgi asjakohane, on strukturalistlik vaatenurk.
Strukturalistlik vaatenurk ei näe arengumaade peamist probleemi mitte ainult kapitali puuduse või madala säästmise määrana, vaid pigem ebavõrdsete, jäikade ja ebasoodsate majanduslike ja sotsiaalsete struktuuride olemasoluna maailmamajanduses . Teisisõnu, arengupeetust mõistetakse kui tootmis-, jaotus- ja kaubandussuhete mustrite tulemust, mis kujundavad majanduskäitumist. Arengupeetuse probleemi lahendamiseks rõhutavad strukturalistid vajadust struktuuriliste ümberkujundamiste, mitte ainult lühiajalise makromajandusliku poliitika järele.
Ajaloolised juured ja peategelased
Strukturalistlik vaatenurk kerkis jõuliselt esile pärast Teist maailmasõda, kui paljud Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riigid iseseisvusid ja seisid silmitsi arenguprobleemidega. Ladina-Ameerikas oli see vaatenurk tihedalt seotud Raúl Prebischi juhitud Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna majanduskomisjoni (ECLAC/CEPAL) mõtteviisiga. Prebisch tõi koos teiste strukturalistlike majandusteadlastega esile rahvusvahelise kaubandussüsteemi ebavõrdsuse, mida peeti kahjulikuks toorainet eksportivatele riikidele.
Teiste strukturalistliku lähenemisega (nii selle klassikalises kui ka sellest tuletatud versioonis) sageli seostatavate tegelaste hulka kuuluvad Celso Furtado, Hans Singer (Prebischi-Singeri teesi kaudu) ning hilisemas arengus mõtlejad, kes viisid uue strukturalistliku lähenemiseni ja sõltuvusteooriani . Kuigi sõltuvusteoorial on poliitilisem ja radikaalsem rõhk, algab see sarnasest ärevusest: globaalse majanduse struktuur loob tuumiku ja perifeeria suhte, mis hoiab alal arengupeetust.
Põhimõisted: keskus–perifeeria ja kaubandustingimuste halvenemine
Keskuse-perifeeria kontseptsioon kirjeldab maailma kui majandussüsteemi, mis on jagatud arenenud tööstusriikideks (keskus) ja kaubaekspordist sõltuvateks arengumaadeks (perifeeria). Keskus toodab kõrge lisandväärtusega tööstuskaupu, perifeeria aga varustab tooraine ja esmatoodetega.
Selles raamistikus rõhutavad strukturalistid Prebischi-Singeri teesi kaubandustingimuste halvenemise kohta. See tees väidab, et pikas perspektiivis kipuvad toormekaupade hinnad tõusma aeglasemalt kui tööstuskaupade hinnad. Seetõttu peavad äärealad eksportima rohkem kaupu, et importida sama palju tööstuskaupu. See tingimus piirab arengumaade võimet akumuleerida välisvaluutat, importida masinaid ja industrialiseerida.
Strukturalistid toovad esile ka seda, et rahvusvahelised turud ei toimi alati „neutraalselt“. Keskriikidel on turuvõim, tehnoloogia ja institutsioonid, mis võimaldavad neil oma eeliseid paremini säilitada. Samal ajal seisavad arengumaad sageli silmitsi toormehindade volatiilsuse, sõltuvuse vähestest eksporditavatest toodetest ja nõrga läbirääkimisjõuga globaalsetes väärtusahelates.
Struktuurne dualism ja sisemine ebavõrdsus
Lisaks globaalsete struktuuride rõhutamisele rõhutab strukturalistlik vaatenurk ka siseriiklikku dualismi. Paljudes arengumaades on madala tootlikkusega traditsiooniliste sektorite (elatuspõllumajandus, mitteametlik sektor) kõrval suhteliselt produktiivsed kaasaegsed sektorid (linnatööstus, ametlikud teenused). See dualism takistab majanduskasvul automaatselt suurt tööjõudu neelamast, mille tulemuseks on varjatud tööpuudus ja püsivalt kõrge vaesus.
See ebavõrdsus on ka regionaalne: linnapiirkonnad arenevad kiiremini kui maapiirkonnad. Kui arengupoliitika stimuleerib ainult moodsa sektori kasvu ilma võimaluste võrdsustamise strateegiateta, võib tulemuseks olla „kasv ilma arenguta“: SKP suureneb, kuid ebavõrdsus süveneb ja vaesuse vähendamine on väga aeglane.
Strukturalistid usuvad, et tööturud, maaomand, juurdepääs haridusele ja tootmisstruktuurid võivad luua takistusi sotsiaalsele mobiilsusele. Seetõttu ei ole struktuurimuutus lihtsalt majandussektorite koosseisu muutmise küsimus , vaid hõlmab ka sotsiaalmajanduslike institutsioonide reformimist.
Industrialiseerimise ja impordi asendamise strateegia (ISI)
Üks klassikalise strukturalistliku koolkonna tuntumaid poliitilisi soovitusi on industrialiseerimine impordi asendamise kaudu. Põhimõtteliselt peavad arengumaad vähendama oma sõltuvust imporditud tööstuskaupadest, ehitades üles kodumaiseid tööstusharusid, mis on võimelised neid kaupu tootma.
ISI saavutatakse tavaliselt tariifide kaitse, impordikvootide, subsiidiumide ja riigi aktiivse osalemise kaudu tööstusinvesteeringutes. Eesmärk ei ole lihtsalt kaubanduse "võitlemine", vaid pigem tööstusbaasi loomine, mis võimaldab suurendada tootlikkust, tehnoloogiasiiret ja luua ametlikke töökohti.
Strukturalistide jaoks on industrialiseerimine tee struktuurimuutustele: tööjõu liikumine madala tootlikkusega sektoritest kõrge tootlikkusega sektoritesse. Pikas perspektiivis peaks see tugevdama arengumaade võimet eksportida tööstuskaupu ja parandama nende positsiooni rahvusvahelises kaubanduses.
Riigi roll: riik kui muutuste eestvedaja
Erinevalt laissez-faire lähenemisviisist, mis rõhutab valitsuse minimaalset sekkumist, peavad strukturalistid riiki arengus oluliseks osalejaks. See põhineb eeldusel, et arengumaade turud sageli ebaõnnestuvad (turutõrked), näiteks teabe puudumise, tehnoloogiliste välismõjude, piiratud infrastruktuuri ja piiratud juurdepääsu rahastamisele tõttu.
Riik on kohustatud:
1. Tööstuspoliitika kujundamine: prioriteetsete sektorite valimine, tehnoloogilise õppimise edendamine ja tootmisvõimsuse suurendamine.
2. Taristu rajamine: teed, elekter, sadamad ja ühenduvus, mis vähendab logistikakulusid.
3. Põllumajandusreform ja maaelupoliitika: põllumajandusliku tootlikkuse suurendamine, toiduga kindlustatuse tugevdamine ja omandiõiguse ebavõrdsuse vähendamine.
4. Arendada arenguabi pakkuvaid finantsasutusi: arengupanku ja krediidiskeeme, mis toetavad pikaajalisi investeeringuid.
5. Makromajandusliku stabiilsuse juhtimine: välise volatiilsuse, sealhulgas toormehindade ja kapitalivoogude kõikumiste mõju vähendamine.
Strukturalistlikust vaatenurgast sõltub arenguedu ka bürokraatlikust suutlikkusest ja institutsioonide kvaliteedist . Riigi sekkumist peetakse vajalikuks, kuid sellega peab kaasnema hea valitsemistava, et vältida ebaefektiivsuse või korruptsiooni teket.
Strukturalismi kriitika
Vaatamata märkimisväärsele mõjule pole klassikaline strukturalistlik vaatenurk ilma kriitikata. Mõnes riigis on ISI poliitika pikaajalise kaitse tõttu vähendanud tööstusharude konkurentsivõimet. Tugev protektsionism soodustab mõnikord "rendi otsimist" – käitumist, mille puhul otsitakse kasumit tihedate sidemete kaudu valitsusega, mitte innovatsiooni ja tootmise efektiivsuse kaudu. Lisaks võib industrialiseerimise liigne rahastamine ilma tugeva ekspordibaasita vallandada maksebilansi puudujäägi ja võlakriisi.
Teised kriitikud väidavad, et strukturalism ei suuda mõnikord arvestada ettevõtlusdünaamika, turu stiimulite ja kaubanduse avatuse olulisusega. Ida-Aasia „äsja industrialiseerunud riikide” – näiteks Lõuna-Korea ja Taiwani – kogemusi tuuakse sageli eduka industrialiseerimise näidetena, mis ei ole tingitud ainult protektsionismist, vaid ka distsiplineeritud tööstuspoliitika, ekspordile orienteerituse ja toetust saavate ettevõtete range tulemuslikkuse hindamise kombinatsioonist.
Uusstruktuurilisus ja kaasaegne olulisus
Hiljutistes arengutes on esile kerkinud nn uusstruktuurilisus ehk lähenemisviis, mis ühendab strukturalistlikud arusaamad globaliseerumise reaalsusega. Tähelepanu keskmes on olnud suletud impordi asendamine struktuurilisele ümberkujundamisele, mis põhineb konkurentsivõimel, tehnoloogilisel õppimisel ja valikulisel integreerumisel globaalsetesse väärtusahelatesse.
Kaasaegsed probleemid näitavad strukturalismi olulisust uuel kujul. Sõltuvus toorainest on paljude riikide jaoks endiselt probleemiks, eriti ajal, mil globaalsed hinnad langevad. Lisaks hõlmavad tööstuslikud väljakutsed nüüd automatiseerimist, digitaalmajandust ja üleminekut rohelisele energiale. Arengumaad seisavad silmitsi "enneaegse deindustrialiseerimise" ohuga, kus protsess toimub enne, kui töötlev tööstus saavutab küpsuse. See tõstatab olulise küsimuse: kuidas saab struktuurilise ümberkujundamise strateegiat rakendada ajastul, mil tootmine ei anna enam tööd nii paljudele töötajatele kui varem?
Strukturalistlik vaatenurk pakub vastuse, et areng nõuab endiselt muutusi tootmisstruktuurides, sealhulgas majandusliku keerukuse suurendamist, ekspordi mitmekesistamist ja tehnoloogilise võimekuse parandamist. Riigid peavad kujundama poliitika, mis soodustab kõrge tootlikkusega sektoreid, olgu see siis kaasaegne tootmine, põllumajandus või tehnoloogiale orienteeritud teenused, pöörates samal ajal tähelepanu võrdsusele.
Sulgemine
Arenguökonoomika strukturalistlik vaatenurk õpetab, et majanduslikku alaarengut ei saa mõista üksnes kapitalipuuduse või makropoliitilise probleemina. Alaareng on tihedalt seotud dualistlike siseriiklike majandusstruktuuride, mittekaasavate institutsioonide ja arengumaade sageli tasakaalustamata positsiooniga globaalses majandussüsteemis . Seetõttu nõuavad strukturalistide sõnul arengustrateegiad struktuurilist ümberkujundamist industrialiseerimise, majanduse mitmekesistamise ning riigi aktiivse rolli kaudu turutõrgete lahendamisel ja tootmisvõimsuse suurendamisel.
Kuigi mõned klassikalised strukturalistlikud poliitikad on kriitikat pälvinud, jääb põhiidee oluliseks: areng on tootmis- ja jaotusstruktuuride põhjalike muutuste protsess, mis määrab, kes majanduskasvust kasu saab. Tänapäeva globaalsete väljakutsete – majandusliku volatiilsuse, ebavõrdsuse ja tehnoloogiliste muutuste – keskel on strukturalistlik vaatenurk endiselt asjakohane raamistikuna, et mõista, miks mõnedel riikidel on raskusi „edasiliikumisega“ ja mida tuleb teha tõeliselt kaasava ja jätkusuutliku arengu tagamiseks.
