La filozofiaj vidpunktoj de David Hume pri Empirio
David Hume, skota filozofo de la 18-a jarcento, estis centra figuro en la empiriisma tradicio de filozofio. Empirio mem estas skolo de filozofio, kiu emfazas, ke scio venas de sensa sperto. En siaj plej famaj verkoj, "Traktaĵo pri la homa naturo" kaj "Enketo pri la homa kompreno", Hume detale priskribis kiel sperto ludas fundamentan rolon en la formado de scio, same kiel la diversajn implicojn de ĉi tiu vidpunkto.
La Empiria Epistemologio de Hume
Centra al la empiriisma vidpunkto de Hume estas lia ideo, ke ĉiuj niaj ideoj devenas de "impresoj", la rektaj spertoj, kiujn ni havas per niaj sensoj. Laŭ Hume, la homa menso estas esence tabula rasa (malplena tabulo) plena de sperto. Kiam ni unue vidas, aŭdas, flaras aŭ gustumas ion, ni ricevas impresojn. El ĉi tiuj impresoj, ideoj formiĝas.
En "Enketo pri Homa Kompreno", Hume distingas inter "impresoj" kaj "ideoj". Impresoj estas fortaj, vivecaj, rektaj spertoj, dum ideoj estas pli malfortaj, malpli vivecaj ombroj aŭ reflektoj de tiuj impresoj. Ekzemple, kiam ni vidas kaj tenas pomon, ni havas impreson pri ĝi. Tamen, kiam ni poste memoras la pomon, ni havas ideon pri ĝi.
Hume plue asertis, ke ĉiuj ideoj, kiom ajn kompleksaj ili estas, povas esti malkomponitaj en simplajn impresojn. Ekzemple, la ideo de "flugila ĉevalo" estas kombinaĵo de la impreso de ĉevalo kaj la impreso de flugiloj. Ĉi tio sugestas, ke homa kreemo en generado de novaj ideoj fakte limiĝas al kombinado, malkomponado kaj modifado de antaŭe spertitaj impresoj.
La Principo de Kaŭzeco
Unu el la signifaj kontribuoj de Hume al empirio estis lia vidpunkto pri la principo de kaŭzeco. En antaŭaj filozofiaj vidpunktoj, kaŭzeco estis konsiderata definitiva rilato inter kaŭzo kaj efiko. Tamen, Hume defiis ĉi tiun supozon argumentante, ke tio, kion ni perceptas kiel kaŭzajn rilatojn, estas fakte simple la rezulto de kutimo aŭ ripeta sperto.
Ekzemple, kiam ni vidas unu bilardglobon trafi duan kaj la duan globon moviĝi, ni emas diri, ke la unua globo kaŭzis la movadon de la dua globo. Tamen, Hume argumentis, ke ni neniam efektive vidas "kaŭzecon" mem; ni nur vidas serion da eventoj okazi sinsekve. Tial, kaŭzeco, laŭ Hume, ne estas necesa rilato, sed prefere inferenco farita de niaj mensoj bazita sur ripetaj observaĵoj.
Ĉi tiu vidpunkto havas profundajn implicojn por kiel ni komprenas la leĝojn de naturo kaj sciencan scion. Se la leĝoj de naturo estas nur kutimoj bazitaj sur ripetaj observaĵoj, tiam ne ekzistas logika garantio, ke ĉi tiuj leĝoj restos koheraj en la estonteco. Ĉi tio estas la bazo de la skeptiko de Hume pri scienca scio; tamen, Hume ne malakceptas sciencan praktikon, sed anstataŭe instigas nin esti singardaj kiam ni faras konkludojn bazitajn sur empiria sperto.
Kritiko de la Principo de Indukto
Hume ankaŭ famiĝas pro sia kritiko de la principo de indukto, la metodo de tiri ĝeneralajn konkludojn el kelkaj specifaj observaĵoj. Ekzemple, se ni observas, ke la suno leviĝas oriente ĉiumatene, ni emas konkludi, ke ĝi ĉiam leviĝos oriente. Laŭ Hume, al ĉi tiu konkludo mankas solida logika pravigo.
Por Hume, la principo de indukto estas tute nepruvebla racie. Se ni observas tason da teo, kiu konstante gustas varme, ni eble konkludus, ke ĉiu teo estas varmega. Tamen, tio baziĝas nur sur antaŭa sperto kaj ne sur logika garantio. Tiel, ĝeneralaj konkludoj bazitaj sur indukto estas nur probablismaj, ne certaj.
La kritiko de Hume pri indukto havas gravajn implicojn por scienca metodaro, kie indukto estas tiel ofta. Hume ne intencis ĉesigi la uzon de indukto, sed lia kritiko memorigas nin pri la limigoj de la indukta metodo kaj la graveco de memkonscio en asertado de scienca scio.
Personaraj Identaj Problemoj
Alia aspekto de la filozofio de Hume, kiun indas diskuti, estas liaj vidpunktoj pri persona identeco. Hume dubis pri la ideo, ke ekzistas kohera kaj permanenta "memo". Por Hume, kiam ni provas reflekti pri ni mem, ni trovas nur serion da ŝanĝiĝantaj impresoj kaj ideoj, kiel ekzemple doloro, plezuro, pensoj kaj emocioj. Ne ekzistas permanenta "memo", sed nur kolekto de individuaj spertoj.
Ĉi tiu vidpunkto, kompreneble, kontrastas kun la komuna koncepto de persona identeco, kiu vidas la memon kiel koheran kaj kontinuan enton. Hume instigas nin esti pli skeptikaj pri la nocio de fiksa "mi" kaj anstataŭe konsideri personan identecon kiel la rezulton de ĉi tiuj emerĝantaj spertoj.
Moraleco kaj Sento
Alia interesa aspekto de la vidpunkto de Hume estas lia vidpunkto pri moraleco. Male al liaj antaŭuloj, kiuj argumentis, ke moraleco baziĝas sur racio aŭ dia leĝo, Hume argumentis, ke moraleco estas proksime ligita al homa sento aŭ sento. Laŭ Hume, moralaj juĝoj devenas de la sentoj de plezuro aŭ malkontento, kiujn ni spertas rilate al certaj agoj.
Hume argumentis, ke racio sole ne povas esti la fonto de morala agado. Racio povas nur provizi informojn pri la realo, sed ne povas provizi motivon por agado. Anstataŭe, sento aŭ sento estas la ĉefa impulso, kiu instigas nin agi morale. Ĉi tio sugestas, ke moraleco, laŭ la vidpunkto de Hume, estas pli subjektiva kaj emocia ol objektiva kaj racia.
Konkludo
David Hume proponis radikalan filozofian perspektivon pri empiriismo, kiu sukcese revoluciigis nian komprenon pri scion, kaŭzecon, personan identecon kaj moralecon. Emfazante sperton kiel la ĉefan fonton de scio, Hume provizis solidan fundamenton por empiriismo, samtempe defiante multajn antaŭe senkritike akceptitajn supozojn . Per profunda skeptiko, Hume ne nur riĉigis la empiriisman tradicion, sed ankaŭ provizis pli kritikan kaj reflekteman perspektivon pri la limigoj kaj eblecoj de homa scio.
Tiel, la filozofiaj vidpunktoj de Hume pri empiriismo restas aktualaj hodiaŭ, invitante nin esti atentemaj kaj kritikaj en taksado de la fontoj kaj valideco de nia scio. Kiel vera empiriisto, David Hume instigas nin ĉiam reveni al sperto kiel la ĉefa bazo por konstrui nian komprenon pri la mondo.
