Концепцията за съзнанието според Джон Сърл
Съзнанието е един от най-предизвикателните проблеми във философията на ума. От една страна, невронауката и психологията продължават да изясняват подробно мозъчните механизми; от друга страна, субективното преживяване – какво е да виждаш червено, да чувстваш болка или да си спомняш детството – не изглежда лесно свеждаемо до обикновена невронна активност. Джон Сърл заема отличителна позиция в този дебат: той отхвърля дуализма, който разделя ума от тялото, но също така и редукционизма, който счита съзнанието за нищо повече от физически процес, който може да бъде изчерпателно обяснен с чисто обективни термини. Тази статия разглежда концепцията на Сърл за съзнанието, включително идеята за „биологичен натурализъм“, ключовите характеристики на съзнанието, връзката му с интенционалността и критиката му към изчислителните подходи към ума.
1. Контекст: отхвърляне на два крайни лагера
Сърл вижда, че дебатите за съзнанието често попадат в две крайности. Първо, дуализъм (напр. популярната версия за „душата“, която е отделена от тялото), който твърди, че съзнанието не може да бъде обяснено научно, защото не е част от физическия свят. Второ, редукционистки материализъм, който се опитва да „премахне“ съзнанието от научното обяснение, например като твърди, че съзнанието е просто езикова илюзия, погрешно схващане или просто начин да се говори за поведение.
Според Сърл и двете позиции са проблематични. Дуализмът се затруднява да обясни как нещо нефизическо би могло да взаимодейства с мозъка. Междувременно редукционизмът, в опита си да поддържа научна обективност, игнорира най-непосредствените и конкретни данни: самото съзнателно преживяване. За Сърл съзнанието не е илюзия; то е биологичен факт, толкова реален, колкото храносмилането или фотосинтезата.
2. Биологичен натурализъм: съзнанието като биологичен феномен
Ключовата концепция на Сърл е биологичният натурализъм. В тази рамка:
1. Съзнанието е изцяло част от природата. Няма „умствена субстанция“, отделена от физическия свят.
2. Съзнанието се причинява от биологични процеси в мозъка. Тоест, активността на определени неврони произвежда съзнателни преживявания.
3. Съзнанието е характеристика на системно ниво. То не е нещо, което може да се открие в един-единствен неврон, а по-скоро произтича от организацията и активността на невронната мрежа като цяло.
4. Съзнанието има онтология от първо лице. Това означава, че съзнанието съществува като субективно преживяване – достъпно само директно за преживяващия субект – въпреки че причините му могат да бъдат обективно изучавани чрез невронауката.
По този начин Сърл се опитва да поддържа две неща едновременно: ангажираност към науката (съзнанието е част от природата и има биологични причини) и ангажираност към реалността на субективния опит (съзнанието не може да бъде заличено в името на теоретичното удобство).
3. Субективност и „онтология от първо лице“
Сърл разграничава епистемологията (как знаем нещо) и онтологията (как нещо съществува). За него съзнанието е онтологично субективно: болката съществува като нещо, което се усеща, а не като обект като камък или чаша. Съзнанието обаче може да бъде изучавано научно, защото мозъчните му процеси могат да бъдат наблюдавани от гледна точка на трето лице.
Ключовият момент: науката не е нужно да се занимава единствено с онтологично обективни неща. Науката може да изследва субективните явления чрез корелация, експериментиране и причинно-следствено обяснение, без да отрича, че самите явления се преживяват вътрешно.
4. Основните характеристики на съзнанието според Сърл
Сърл подчертава няколко важни характеристики на съзнанието:
– Качествени: преживяванията винаги имат „определен вкус“ (qualia), например горчив вкус, син цвят или чувство на тревожност.
– Субективно: винаги има „собственик“ на преживяването; преживяването се случва на някого.
– Обединен: в един момент ние преживяваме света като цяло, а не като отделни части от данни.
– Има фокус и ръб (център и периферия): има нещо, което е център на вниманието, но има и фон от преживяване, който остава налице.
– Умишлени и неумишлени: много съзнателни състояния са „за нещо“ (напр. вярата, че вали), но има и преживявания като болка, които не са непременно „за“ външни обекти.
Чрез тези характеристики Сърл иска да покаже, че съзнанието има богата структура и не може просто да бъде сведено до списък от поведения или изчислителни резултати.
5. Връзката между съзнанието и интенционалността
Във философията на ума, интенционалността означава „насоченост“ или „съдържание, свързано с нещо“ – мислите винаги са насочени към нещо: обект, състояние на нещата, идея. Сърл е известен с анализа си на интенционалността и поставя съзнанието като ключов контекст за много форми на интенционалност.
Той разграничава съзнателна интенционалност (напр. Мисля за плановете за утре) и несъзнателна интенционалност (напр. фонови вярвания, за които не мисля, но които въпреки това влияят на действията ми). Въпреки това, Сърл счита съзнанието за фундаментално, защото то осигурява „феноменално пространство“, в което се оформя голяма част от умствената дейност, и защото определени психически състояния са по-лесно разбрани, ако ги свържем с възможността да бъдем съзнателни.
6. Критика на компютъризма: „компютрите не разбират“
Сърл е широко известен с аргумента си „Китайска стая“, който оспорва идеята, че умът е по същество компютърна програма. В сценария човек, който не разбира китайски, е поставен в стая с правилник за манипулиране на китайски символи. Отвън отговорите му изглеждат правилни, сякаш „разбира“. Според Сърл обаче той просто изпълнява синтактични правила (манипулиране на символи), без да разбира значението (семантика).
Същността на неговата критика: изчислението е синтактично, докато мисълта е семантична. Компютърните програми, колкото и сложни да са, обработват символи само въз основа на тяхната формална форма, а не на тяхното преживяно значение. Следователно, според Сърл, изпълнението на програма не е достатъчно условие за създаване на съзнание или разбиране.
Това не означава, че Сърл отхвърля ролята на компютрите в когнитивната наука. Той просто отхвърля философското твърдение, че „умът е компютър“ в буквалния смисъл или че съзнанието би се появило автоматично, ако хардуерът е достатъчно мощен, за да изпълнява правилната програма.
7. Спешност и причинно-следствена връзка: съзнанието има причинно-следствена сила
В биологичния натурализъм съзнанието се разбира като възникващ феномен: то възниква от невронна активност, но остава реална характеристика на системно ниво. Сърл отхвърля идеята, че ако нещо „възникне“, то е просто епифеноменално (няма ефект). За него съзнанието има причинно-следствена сила: преживяването на болка може да ни накара да отдръпнем ръката си; намерението може да предизвика действие. Тази причинно-следствена връзка остава съвместима с физическия свят, защото съзнанието е част от самия биологичен процес, а не чуждо образувание, което „инфилтрира“ мозъка.
Това е важно, защото много теории, в името на физикалистката последователност, са склонни да третират психическото просто като „сянка“ на физическото. Сърл твърди, че това противоречи на ежедневния опит и научните обяснения на поведението, които включват разум, вземане на решения и внимание.
8. Последици за изследванията на съзнанието
Гледната точка на Сърл насърчава реалистичен, но не и опростенчески подход. Ако съзнанието е биологичен феномен, тогава научният въпрос става: кои невронни механизми са достатъчни и необходими, за да произведат съзнателен опит? Тъй като обаче съзнанието е субективно, методологията на изследване трябва също да уважава феноменологичните доклади (доклади за опит) като валидни данни, дори ако те трябва да бъдат тествани и съпоставени с обективни измервания.
С други думи, Сърл предлага среден път: сериозно изследване на мозъка, без да се отхвърля преживяването като философско „разсейване“.
9. Кесимпулан
Концепцията за съзнание на Джон Сърл се опитва да поддържа два често противоречащи си принципа: придържане към научния натурализъм и признаване на нередуцируемата реалност на субективния опит. Чрез биологичния натурализъм Сърл разглежда съзнанието като биологична характеристика на системно ниво, причинена от невронни процеси, притежаваща онтология от първо лице и притежаваща реална причинно-следствена сила. Той също така отхвърля свеждането на съзнанието до просто изчисление, твърдейки, че разбирането и смисълът не възникват автоматично от манипулирането на символи.
За Сърл голямото предизвикателство не е да избира между „ум и материя“, а да развие начин на мислене и изследване, който признава, че съзнанието е природен факт – факт, който е уникален с това, че съществува само като преживяване за субекта, но остава вграден в причинно-следствената тъкан на биологичния свят. С тази позиция Сърл предоставя мощна рамка за философско обсъждане на съзнанието, като същевременно оставя вратата отворена за по-дълбоки научни обяснения.
