קאנטראווערסיע איבער די אפיום מלחמות
די אָפּיום מלחמות זענען געווען איינע פון די מערסט קאָנטראָווערסיאַלע עפּיזאָדן אין דער געשיכטע פון 19טן יאָרהונדערט אינטערנאַציאָנאַלע באַציִונגען. דער קאָנפליקט, וואָס איז געפירט געוואָרן בפֿרט צווישן דער טשינג אימפּעריע פון כינע און גרויסבריטאַניע (און שפּעטער מיט פֿראַנקרײַך), איז געווען מער ווי נאָר אַ האַנדלס־מלחמה, נאָר אַ קאָמפּליצירטע דורכשניט פון עקאָנאָמישע אינטערעסן, מאָראַליטעט, שטאַט־סואַוועראַניטעט, און ענדערונגען אין דער וועלט־אָרדענונג. ביזן היינטיקן טאָג, פאָרזעצן די אָפּיום מלחמות צו פֿאָקוסירן דעבאַטעס: איז די מלחמה געווען פשוט אַן אַקט פון אימפּעריאַליסטישער אַגרעסיע, אַ רעאַקציע צו כינעזישע "האַנדל־באַריערן", אָדער אַ קאָנסעקווענץ פון דעם קלאַש פון צוויי פֿאַרשידענע פּאָליטישע און עקאָנאָמישע סיסטעמען?
הינטערגרונט: אומגלייכער האַנדל און אָפּיום ווי אַ "לייזונג"
אין די שפּעטע 18טע און פריע 19טע יאָרהונדערטער, איז אייראָפּע—ספּעציעל בריטאַניע—געווען זייער באַגערט נאָך כינעזישע סחורות ווי טיי, זייד און פּאָרצעליין. די פּראָבלעם איז געווען, אַז די טשינג האָט געהאַט ווייניק נויט פֿאַר בריטישע פֿאַבריצירטע סחורות. די קאַנטאָן סיסטעם האָט באַגרענעצט אויסלענדישע סוחרים צו געוויסע פּאָרטן, דורך באַרעכטיקטע פֿאַרמיטלער, און אונטער שטרענגער השגחה. אַלס רעזולטאַט, האָט בריטאַניע געהאַט אַ האַנדלס-דעפֿיציט ווייל פֿיל זילבער איז אַרויסגעפֿלוסן צו באַצאָלן פֿאַר כינעזישע סחורות.
דאָ איז אָפּיום געוואָרן אַ ווענדפּונקט. די בריטישע מזרח אינדיע קאָמפּאַני און פּריוואַטע הענדלער האָבן אויסגעברייטערט אָפּיום פּראָדוקציע אין אינדיע און דערנאָך עס אומלעגאַל פאַרקויפט קיין כינע. די נאָכפֿראַגע פֿאַר אָפּיום איז געשטיגן שטאַרק, וואָס האָט געפֿירט צו דעם פֿלוס פֿון זילבער זיך אומקערן – אַרויס פֿון כינע. פֿאַר די בריטן און זייער הענדלער נעץ, האָט אָפּיום אויסגעזען ווי אַ פּראָפֿיטאַבלע "באַלאַנסירנדיקע סחורה". אָבער פֿאַר די טשינג אויטאָריטעטן, האָט אָפּיום געשטעלט אַ פֿאַרניכטנדיקע סאָציאָ-עקאָנאָמישע סכּנה: אַדיקשאַן האָט זיך פֿאַרשפּרייט, פּראָדוקטיוויטעט האָט געליטן, און פֿיסקאַלע סטאַביליטעט איז געווען אין געפֿאַר.
די ערשטע מחלוקת איז דא אויפגעקומען: שטיצער פון בריטישער פאליסי אין יענער צייט האבן אפט פארמולירט די פראגע אלס א פארזוך צו "עפנטן פרייען האנדל" צו א סיסטעם וואס מען האט באטראכט אלס פארמאכט און אומיושרדיק. דערווייל האבן קריטיקער – אריינגערעכנט עטליכע אין בריטישן פארלאמענט – באטראכט דאס פארקויפן פון נארקאטיק אומלעגאל בשעת'ן אינסיסטירן אויף לעגאליזירן האנדל אלס אימפעריאלע צביעות.
טריגער פון מלחמה: לין זעקסו און דער קלאַש פון פּרינציפּן
אין 1839, האט דער דאאגואנג קייסער באפוילן דעם הויך-ראנגיקן באאמטן לין זעקסו צו אויסראטן דעם אפיום האנדל. לין האט גענומען דראסטישע מיטלען: קאנפיסקירן און פארניכטן אפיום פארזארגונגען וואס האבן געהערט צו פרעמדע סוחרים אין גואנגזשאו און אונטערדריקן פארשפרייטונג נעטוואורקס. די אפיום פארניכטונג אין הומען ווערט אפט באטראכט אלס דער דירעקטער אויסלעזער פאר דער ערשטער אפיום מלחמה (1839-1842).
פֿון אַ קינג פּערספּעקטיוו, זענען לינס אַקציעס געווען אַ געזעץ-דורכפֿירנדיקע מאָס קעגן אומלעגאַלע סחורות וואָס האָבן פֿאַרדאָרבן די געזעלשאַפֿט. אָבער, פֿון אַ בריטישער פּערספּעקטיוו, זענען די קאָנפֿיסקאַציע און פֿאַרניכטונג געזען געוואָרן ווי אַ פֿאַרלעצונג פֿון האַנדלס-אייגנטום און אַ באַליידיקונג פֿון שטאַטס-כּבוד. די שפּאַנונגען האָבן זיך פֿאַרגרעסערט, און בריטאַניע האָט געשיקט מיליטערישע כּוחות צו פֿאַרפֿירן אונטערהאַנדלונגען.
דאָ ווערט די מאָראַלישע קאָנטראָווערסיע נאָך שאַרפער: צי איז די מלחמה געפירט געוואָרן צו באַשיצן בריטישע "האַנדל רעכטן" און "בירגער", צי איז עס טאַקע געווען צו דורכצווינגען די פֿאָרזעצונג פֿון אָפּיום האַנדל און עפֿענען מאַרקן מיט וואָפֿן כּוח? פֿיל היסטאָריקער גלויבן אַז עקאָנאָמישע מאָטיוון - באַזונדערס אויפֿהאַלטן פּראָפֿיטן און צוטריט צו האַנדל - זענען געווען דאָמינאַנט, טראָץ דער דיפּלאָמאַטישער רהעטאָריק.
מלחמה און די אומבאַלאַנס פון מאַכט: "קאַנאָן-שיפל דיפּלאָמאַטיע"
די אָפּיום מלחמות האָבן אונטערגעשטראָכן די חילוק אין מיליטערישער טעכנאָלאָגיע צווישן בריטאַניע און די טשינג דיסטריקט. מאָדערנע קריגס-שיף, אַרטילעריע, און מער עפעקטיווע מיליטערישע אָרגאַניזאַציע האָבן דערמעגלעכט די בריטישע צו געווינען שליסל-שלאַכטן און באַקומען קאָנטראָל איבער סטראַטעגישע וואַסער-וועגן. דער זיג האָט געגעבן אָנהייב צו דעם טערמין וואָס ווערט אָפט געניצט צו באַשרײַבן די עפאכע: "קאַנאָן-שיף דיפּלאָמאַטיע".
די מחלוקת באַהאַנדלט לעגיטימיטעט: איז די נוצן פון מיליטערישער קראַפט צו צווינגען אַן אַנדער שטאַט צו אונטערשרייבן אַן אָפּמאַך געווען לעגיטימ אין די ראַמען פון אינטערנאַציאָנאַלן געזעץ אין יענער צייט? אין דער 19טער יאָרהונדערט פּראַקטיק, האָבן אימפּעריאַליסטישע כוחות אָפט באַטראַכט דאָס ווי געוויינטלעך. אָבער, אין מאָדערנעם משפט, ווערן אַזעלכע אַקציעס אָפט באַטראַכט ווי אַ פאָרעם פון אַגרעסיע און אַ פאַרלעצונג פון סאָוועראַניטעט.
"אומרעכטע" אפמאכן און זייער איינפלוס
דער ערשטער אפיום מלחמה האט זיך געענדיגט מיטן נאנקינג אפמאך (1842). כינע איז געצוואונגען געווארן צו עפענען עטלעכע פארטן פאר אויסלענדיש האנדל, צאלן א קאמיסיע, און איבערגעבן האנג קאנג צו בריטאניע. א שפעטערדיגער אפמאך האט צוגעגעבן עקסטראטעריטאריאליטעט רעכטן פאר אויסלענדער - וואס מיינט אז בריטישע בירגער זענען געווען אינדרויסן פון דער יוריסדיקציע פון דעם טשינג געריכט. דאס האט באשאפן טיפע היסטארישע וואונדן, וואס זענען באטראכט געווארן אלס אונטערמינעווען סואָווערייניטעט.
די צווייטע אפיום מלחמה (1856-1860), מיט בריטאניע און פראנקרייך, האט פארברייטערט קאנצעסיעס: מער פארטן זענען געעפנט געווארן, אויסלענדישע דיפלאמאטישע מיסיעס זענען ערלויבט געווארן אין בעידזשינג, און דער אפיום האנדל איז ענדליך מער און מער לעגאליזירט געווארן. די רויבונג און פארברענונג פון דעם אלטן זומער פאלאץ (יואנמינגיואן) אין 1860 איז געווארן א סימבאל פון אימפעריאלער גוואַלד וואס פאָרזעצט צו ברענען כעס און דעבאטע וועגן קאלאניאלע ירושות.
פֿאַר פֿיל מאָדערנע כינעזישע דערציילונגען, האָבן די אָפּיום־מלחמות געצייכנט דעם אָנהייב פֿון דעם "יאָרהונדערט פֿון דערנידעריקונג," אַ פּעריאָד ווען דאָס לאַנד האָט דערפֿאַרט אויסלענדישע אײַנגריפֿן, אינערלעכע אומסטאַביליטעט, און אַ פֿאַרלוסט פֿון קאָנטראָל איבער אירע עקאָנאָמישע פּאָליטיק. אָבער, קאָנטראָווערסיע בלײַבט: עטלעכע געלערנטע באַטאָנען אַז די טשינג'ס אינערלעכע שוואַכקייטן - קאָרופּציע, דעמאָגראַפֿישע דרוק, און רעבעליע - האָבן אויך געשפּילט אַ באַדײַטנדיקע ראָלע. דאָס מיינט אַז די מלחמה האָט פֿאַרערגערט די קריזיס, אָבער די קריזיס אַליין האָט זיך שוין אַנטוויקלט פֿון אינעווייניק.
מאָראַלישע דעבאַטע: פֿרײַער האַנדל אָדער דראָג־טראַפיקינג?
איינע פון די אינטענסיוועסטע מחלוקתן איז געווען די פראגע פון מאראליטעט. שטיצער פון דער מלחמה אין יענער צייט האבן אפט געטענה'ט אז כינע איז געווען אומיושר'דיג דורך באגרענעצן האנדל און אפזאגן "גלייכע" דיפלאמאטישע באציאונגען. זיי האבן פאזיציאנירט בריטאניע אלס א פארטיידיקער פון דעם פרינציפ פון פרייען האנדל. אבער די קעגן-קריטיק איז געווען שטארק: וואספארא סארט "פרייער האנדל" איז געצוואונגען געווארן צו פארקויפן אפיום?
אפילו אין בריטאניע האבן געוויסע פיגורן פארדאמט דעם קריג אלס אוממאראליש. פארלאמענטארע דעבאטן האבן געוויזן אז נישט יעדער האט מסכים געווען אז קאמערציעלע אינטערעסן רעכטפארטיגן גוואַלד. די קאנטראווערסיע בלייבט רעלאוואנט היינט, ווען די וועלט ווייטער דעבאטירט די גרענעצן צווישן האנדל ליבראליזאציע און עטישע אחריותן אין גרעניץ-איבערשרייטנדע ביזנעסער.
היסטאָריאָגראַפֿישע קאָנטראָווערסיע: ווער איז די "קרבן", ווער איז די "סיבה"?
אין היסטארישער וויסנשאפט ווערן די אפיום מלחמות אָפט געשילדערט ווי אַ מעשה פון מערב וועלט אונטערדריקונג פון מזרח. אָבער, אַנטוויקלונגען אין היסטאָריאָגראַפֿיע האָבן געמאַכט די בילד מער קאָמפּליצירט. עטלעכע היסטאָריקער שטעלן דעם טראָפּ אויף די צוויידייטיגע ראָלע פון פּריוואַטע הענדלער, לאָקאַלע פֿאַרמיטלער נעטוואָרקס, און טשינג באַאַמטע - עטלעכע וואָס האָבן זיך אָפּגעשטעלט קעגן אָפּיום, אַנדערע האָבן פּראָפֿיטירט פֿון קאָרופּציע און אומלעגאַלע באַשטייערונגען. מיט אַנדערע ווערטער, דער אפיום האַנדל איז נישט געווען פשוט אַן עקסטערנע קראַפט, נאָר אויך פֿאַרבונדן מיט כינעס עקאָנאָמישע און סאָציאַלע סטרוקטורן.
אבער, די קאמפליצירטקייט עלימינירט נישט אוודאי דעם מאכט אומגלייכבארקייט און דעם עלעמענט פון צוואנג. די רעזולטירנדע אפמאכן האבן קלאר באגינצט פרעמדע כוחות און געהאלטן דעם טשינג אין א שוואכער פאזיציע. די מחלוקת ליגט אין ווי אזוי צו באלאנסירן די אנאליז: אנערקענען אינערליכע אקטיוויטעט אן פארקלענערן די רעאליטעט פון אימפעריאליזם.
פּאָליטישע ירושה און קאָלעקטיווע זכּרון
די אָפּיום מלחמות זענען מער ווי נאָר אַ קאָנפליקט פֿונעם 19טן יאָרהונדערט — זיי לעבן ווייטער אין פּאָליטישער זכּרון. אין כינע ווערן זיי אָפֿט גענוצט ווי אַ לעקציע אין דער וויכטיקייט פֿון סאָוועראַניטעט, מאָדערניזאַציע און וואַכזאַמקייט קעגן אויסלענדישע אײַנגריפֿן. אין מערב ווערן זיי מאַנטשמאָל דיסקוטירט ווי אַן עקסטרעמער בײַשפּיל פֿון עקאָנאָמישן אימפּעריאַליזם. קאָנטראָווערסיע ענטשטייט ווען די געשעענישן ווערן גענוצט צו פֿאַרשטאַרקן הײַנטיקע אַגענדעס: נאַציאָנאַליזם, קריטיק פֿון גלאָבאַליזאַציע, צי דערציילונגען פֿון אַ קלאַש פֿון ציוויליזאַציעס.
האָנג קאָנג'ס ירושה שטעלט אויך פאר אן נאָך דימענסיע. די איבערגעבונג פון האָנג קאָנג אין 1842 איז געווען גלייך פארבונדן מיטן רעזולטאַט פון דער מלחמה. ווען האָנג קאָנג איז צוריקגעקומען צו כינע אין 1997, זענען זכרונות פון די אָפּיום מלחמות ווידער אויפגעשווימען, אונטערשטרייכנדיג ווי א 19טן יאָרהונדערט אפמאך קען האבן בלייַביקע ווירקונגען אויף מאָדערנער אידענטיטעט און פּאָליטיק.
קעסימפּולאַן
די קאנטראווערסיע ארום די אפיום-מלחמות ליגט ביים קנופפונקט פון עקאנאמישע אינטערעסן און א שווערע מאראלישע פראגע: אין וואספארא מאס זאל א נאציע ניצן קראפט לטובת האנדל, ספעציעל ווען די סחורות וואס ווערן געהאנדלט זענען שעדלעך פאר דער געזעלשאפט? די מלחמות ווייזן אויך ווי טעכנאלאגישע און מיליטערישע אומגלייכבייטן קענען טראנספארמירן באציאונגען צווישן פעלקער אין אזעלכע פון דאמינאציע. פארשטיין די אפיום-מלחמות האליסטיש פארלאנגט אויספארשן סיי אינערליכע כינעזישע פאקטארן און סיי ברייטערע גלאבאלע דינאמיק.
לעצטendlich, די אפיום מלחמות שפיגלען אפ א וועלט וואס ענדערט זיך—פון טראדיציאנעלע אימפערישע סיסטעמען ביז א מאדערנער, גוואַלדיקער, קאנקורענטישער און אפט אומגלייכער אינטערנאציאנאלער ארדענונג. די קאנטראווערסיע גייט ווייטער ווי די פראגע פון "ווער איז געווען גערעכט," נאר פראוואצירט אויך טיפערע רעפלעקציע: ווי אזוי די געשיכטע פון האנדל, מאכט און מאראליטעט פארעמט די וועלט אין וועלכער מיר לעבן היינט.
