ענווייראָמענטאַלע עטיק און עקאָלאָגישע פילאָסאָפֿיע
דיסקוסיעס וועגן דעם קלימאט קריזיס, פארפעסטיקונג, אויסוואלדונג, אויסשטארבן פון מינים, און עקאלאגישע קאטאסטראפעס פאקוסירן זיך אפט אויף דאטן און טעכנישע לייזונגען: רעדוקציעס פון עמישאַנז, באנייבארע ענערגיע, ריסייקלינג, ווידער-וואלדונג, אדער פארשטארקטע רעגולאציעס. אבער, אונטער די דאזיגע ליגט א מער פונדאמענטאלע פראגע: פארוואס פילן מענטשן זיך בארעכטיגט אויסצוניצן די נאטור אן קיין גרענעצן, און אויף וועלכע מאראלישע גרינדן זאלן מיר טוישן אונזער לעבנסשטייגער? דא ווערן אומגעבונגס-עטיק און עקאלאגישע פילאסאפיע קריטיש. ביידע באהאנדלען נישט נאר "וואס זאל געטאן ווערן," נאר אויך "פארוואס עס זאל געטאן ווערן" און "ווי אזוי צו זען די באציאונג צווישן מענטשן און נאטור."
פֿאַרשטיין ענווייראָנמענטאַלע עטיק
אומגעבונג עטיק איז א צווייג פון עטיק וואס אפשאצט מענטשלעכע אקציעס אין באצוג צו דער אומגעבונג אין טערמינען פון גוט און שלעכט אדער ריכטיג און אומרעכט. כאטש טראדיציאנעלע עטיק פאקוסירט זיך אפט אויף אינטערפערזענלעכע באציאונגען – למשל, אויף פראגעס פון גערעכטיקייט, פליכטן, רעכטן און אחריותן – פארברייטערט אומגעבונג עטיק דעם פארנעם פון מאראלישע באטראכטונגען ווייטער פון מענטשן: עס נעמט ארום חיות, פלאנצן, עקא-סיסטעמען און אפילו נישט-געבוירענע דורות.
אין ענווייראָמענטאַלער עטיק, ענטשטייען פֿראַגעס ווי:
1. איז נאַטור נאָר ווערטפול אַזוי ווייט ווי זי איז נוצלעך פֿאַר מענטשן?
2. האבן נישט-מענטשלעכע באשעפענישן דאס "רעכט" צו לעבן און בליען?
3. ביז וואָסער מאָס קען עקאָנאָמישע אַנטוויקלונג רעכטפֿערטיקן חורבן אין לעבנס-שטחים?
4. וואָס איז אונדזער מאָראַלישע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו צוקונפֿטיקע דורות?
די פראגעס ווייזן אז עקאלאגישע פראבלעמען זענען נישט פשוט מאנגלען אין טעכנאלאגיע אדער מענעדזשמענט, נאר אויך א זאך פון ווערטן. ווען א פאליסי איז באגינצט קורץ-טערמין עקאנאמישן וואוקס אויף חשבון פון וועלדער, טייכן אדער אקעאנען, פארקערפערט יענע באשלוס טאקע א מאראלישע טענה: אז היינטיקע וואוילזיין איז וויכטיגער ווי לאנג-טערמין נאכהאלטיקייט, אדער אז נאטור קען ווערן אפגעפערט פאר מענטשלעכע אינטערעסן.
עקאָלאָגישע פֿילאָסאָפֿיע: ווייטער פֿון דער מענטשלעכער פּערספּעקטיוו
כאָטש ענווייראָנמענטאַלע עטיק פאָקוסירט אויף דער מאָראַלישער אָפּשאַצונג פון אַקציעס, איז עקאָלאָגישע פילאָסאָפֿיע ברייטער: זי באַטראַכט די פונדאַמענטאַלע מענטשלעכע פּערספּעקטיוו אויף נאַטור, די קאָנצעפּטן פון "לעבן", "נאַטור", "ווערט" און "פאַרבונדנקייט". עקאָלאָגישע פילאָסאָפֿיע שטעלט אין פֿראַגע אָפֿט נישט-באַקאַנטע הנחות אין מאָדערנער קולטור, ווי צום ביישפּיל די געדאַנק אַז מענטשן זענען דער צענטער פֿון דער וועלט אָדער אַז נאַטור איז אַ פּאַסיווער אָביעקט וואָס קען געמאָסטן און גאָר קאָנטראָלירט ווערן.
עקאָלאָגישע פֿילאָסאָפֿיע איז אויך שטאַרק באַאיינפֿלוסט פֿון דער וויסנשאַפֿט פֿון עקאָלאָגיע, וואָס שטעלט דעם טראָפּ אויף דער פֿאַרבינדונג פֿון עלעמענטן: אָרגאַניזמען, לעבנס-שטחים, עסן-קייטן, וואַסער-ציקלען, קלימאַט און עקאָסיסטעם-דינאַמיק. אין דעם ראַם שטייען מענטשן נישט אַרויס פֿון דער סיסטעם, נאָר זענען זיי אַ טייל פֿון דער נעץ פֿון לעבן. שאָדן צו איין עלעמענט ברענגט אָפֿט אַרויס אַ דאָמינאָ-עפֿעקט אויף אַנדערע.
כדי צו פֿאַרשטיין די באַציִונג צווישן ענווייראָמענטאַלע עטיק און עקאָלאָגישער פֿילאָסאָפֿיע, קענען מיר עס זען אויף דעם אופֿן: עקאָלאָגישע פֿילאָסאָפֿיע צעשטערט פּערספּעקטיוון, בשעת ענווייראָמענטאַלע עטיק קאָנסטרואירט מאָראַלישע גיידליינז באַזירט אויף די פּערספּעקטיוון.
אַנטראָפּאָ-צענטריזם, ביאָ-צענטריזם און עקאָ-צענטריזם
אין דיסקוסיעס וועגן ענווייראָמענטאַלער עטיק, זענען דאָ עטלעכע הויפּט אָריענטאַציעס וועגן דעם צענטער פון מאָראַלישע ווערטן:
1. אַנטראָפּאָצענטריזם (מענטש ווי דער צענטער)
די מיינונג שעצט נאַטור בפֿרט לויט אירע בענעפֿיטן פֿאַר מענטשן. די סביבה מוז באַשיצט ווערן ווייל מענטשן דאַרפֿן ריינע לופֿט, ריין וואַסער, עסן, געזונט און קלימאַט סטאַביליטעט. אַנטראָפּאָצענטריזם איז נישט אַוודאי אַ שלעכטע זאַך — עס פֿאָרמירט אָפֿט די באַזע פֿון עפֿנטלעכער פּאָליטיק ווייל עס איז גרינג צו פֿאַרשטיין און קאָמוניקירן. אָבער, איר שוואַכקייט איז אַז נאַטור ווערט גרינג רעדוצירט צו אַ "רעסורס" און קען געאָפּפֿערט ווערן אויב מען באַטראַכט עס ווי אַ נוץ פֿאַר געוויסע יחידים אין קורצן טערמין.
2. ביאָ-צענטריזם (לעבן ווי דער צענטער)
ביאָסענטריזם פֿאַרברייטערט מאָראַלישע ווערטן צו אַלע לעבעדיקע זאַכן. יעדער אָרגאַניזם ווערט געזען ווי מיט אַן אינעווייניקסטן ווערט, נישט נאָר ווי נוציקייט. דעריבער, אַקציעס וואָס שאַטן לעבן - אויסשטאַרבן מינים, גוואַלד קעגן חיות, פֿאַרניכטונג פֿון לעבנס-שטחים - ווערן געזען ווי מאָראַלישע ענינים, נישט נאָר ווי טעכנישע.
3. עקאָ-צענטריזם (עקאָסיסטעם ווי דער צענטער)
עקאצענטריזם שטעלט דעם טראָפּ אויף דעם ווערט פֿון דער גאַנצער עקאָלאָגישער סיסטעם: עקאָסיסטעמען, ביאָטישע קהילות, און די באַלאַנס פֿון נאַטור. אין דעם צוגאַנג ווערט דאָס אויפֿהאַלטן די אינטעגריטעט און סטאַביליטעט פֿון עקאָסיסטעמען אַ מאָראַלישע ציל. דאָס איז וויכטיק ווײַל אַ מינים אָדער יחיד קען מאַנטשמאָל נישט פֿאַרשטאַנען ווערן באַזונדער פֿון זײַן לעבנס-אָרט און עקאָלאָגישע באַציִונגען.
די דריי פּערספּעקטיוון איבערדעקן זיך אָפט אין פּראַקטיק. למשל, באַשיצן וועלדער קען געזען ווערן ווי אַ מענטשלעכע נויט (אַנטראָפּאָצענטריש) און ווי אַ רעספּעקט פֿאַר לעבן און עקאָסיסטעמען (ביאָ- און עקאָ-צענטריש).
טיפע עקאלאגיע און די קריטיק פון מאדערניטעט
איין איינפלוסרייכע שולע פון געדאַנק אין עקאָלאָגישער פילאָסאָפֿיע איז טיף עקאָלאָגיע, וואָס שטעלט דעם טראָפּ אויף דעם פאַקט אַז די ענווייראָנמענטאַלע קריזיס שטאַמט פֿון אַ מאָדערנער פּערספּעקטיוו וואָס טיילט מענטשן פֿון נאַטור און פֿאַרשטאַרקט איר דאָמינאַציע. טיף עקאָלאָגיע פֿאַרטיידיקט מער ראַדיקאַלע ענדערונגען: נישט פשוט רעדוצירן שאָדן, נאָר פֿאַרשייבן לייפֿסטיילז, קאָנסומפּציע־מוסטערן און אַנטוויקלונגס־פּאַראַדיגמען.
אין דעם ראַם, איז ענווייראָנמענטאַל עטיק נישט גענוג אויב עס פּראָמאָווירט פשוט "עפֿעקטיווקייט" אָדער "גרינע טעכנאָלאָגיע" אָן קאָריגירן די קולטור פֿון איבערגעטריבענעם קאָנסומאַציע. די נוצן פֿון רינואַבאַל ענערגיע, למשל, קען בלייבן דעסטרוקטיוו אויב די ציל איז צו האַלטן אַנלימיטעד קאָנסומאַציע וווּקס. טיפֿע עקאָלאָגיע מוטיקט מענטשן צו זען זיך ווי אַ טייל פֿון נאַטור - נישט ווי הערשער, נאָר ווי גלייכע מיטגלידער פֿון דער עקאָלאָגישער קהילה.
אבער, טיפע עקאלאגיע האט אויך באקומען קריטיק. עטלעכע האלטן דעם צוגאנג צו אידעאליסטיש, שווער צו דורכפירן אין פאליסי, אדער נישט גענוג סענסיטיוו צו די סאציאל-עקאנאמישע באדערפענישן פון ארימע קהילות. די קריטיק דערמאנט אונז אז ענווייראמענטאלע עטיק מוז זיך שטעלן קעגן די רעאליטעטן פון סאציאלער גערעכטיקייט.
ענווייראָנמענטאַלע גערעכטיקייט און אינטערגענעראַציאָנעלע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט
אין פילע ערטער ווערט נישט גלייך צעטיילט די שאָדן פון דער סביבה. קהילות וואָס ביישטייערן די מינדסטע צו די אויסשטויסן אדער פאַרפּעסטיקונג זענען אָפט די מערסט באַטראָפן: קליינע פאַרמערס צוליב טריקעניש, קאָוסטאַל קהילות צוליב ים-שפּיגל העכערונג, אדער היגע קהילות צוליב וואַלד-איינדרינגונג. דעריבער, פאָקוסירט זיך די מאָדערנע סביבה-עטיק שטאַרק אויף סביבה-גערעכטיקייט: ווער פּראָפיטירט פון אַנטוויקלונג און ווער טראָגט די קאָסטן.
דערצו, איז דא אן אינטערגענעראַציאָנעלע דימענסיע. היינטיקע דורות קענען אויסשעפן נאַטירלעכע רעסורסן, שאַטן דעם קלימאַט, און לאָזן אַ לאַסט אויף קומענדיקע דורות. די מאָראַלישע פראַגע ווערט שאַרף: צי האָבן מיר דאָס רעכט צו נאָכפֿאָלגן קורץ-טערמין באַקוועמלעכקייט אויף חשבון פון אונדזערע קינדערס צוקונפֿט? ענווייראָנמענטאַלע עטיק באַהויפּטעט אַז קומענדיקע דורות האָבן אינטערעסן וואָס פֿאַרדינען באַטראַכטונג איצט, אפילו אויב זיי האָבן נאָך נישט אַ קול אין היינטיקער פּאָליטיק און עקאָנאָמיק.
פֿון פּרינציפּ צו פּראַקטיק: עטיק אין טעגלעכע ברירות און פּאָליטיק
אומגעבונג עטיק און עקאלאגישע פילאסאפיע גייען ווייטער ווי טעאריע. זיי קענען פארמען קאנקרעטע באשלוסן, סיי אויפן אינדיווידועלן שטאפל און סיי אין עפנטלעכער פאליסי. אויפן אינדיווידועלן שטאפל, פארמוטיקט אומגעבונג עטיק רעפלעקציע איבער קאנסומאציע: רעדוצירן אפפאל, אויסקלויבן נאכהאלטיקע פראדוקטן, שפארן ענערגיע, און באטראכטן דעם עקאלאגישן פוס-אפדרוק. אבער, ס'איז וויכטיג צו באמערקן אז די אחריות זאל נישט ליגן נאר ביים אינדיווידועל—עקאנאמישע סטרוקטורן און פאליסיס באשטימען אפט די פארהאן ברירות.
אויף דער פּאָליטישער מדרגה, קען מען איבערזעצן די עטיק פון דער סביבה אין די פּרינציפּן:
– פאָרזיכטיגקייט פּרינציפּ ווען עקאָלאָגישע ריזיקעס זענען גרויס און אומזיכער,
– דער פארפּעסטיקער צאָלט,
– שוץ פון שליסל ביאָדיווערסיטי געביטן,
– אַ גערעכטע ענערגיע איבערגאַנג, און
– דערקענונג און שוץ פון די רעכט פון ינדידזשענע פעלקער וואָס האָבן אָפט געוויזן זיך צו באַשיצן וועלדער מער עפעקטיוו.
עקאָלאָגישע פֿילאָסאָפֿיע העלפֿט זיכער מאַכן אַז פּאָליטיק איז נישט בלויז טעכנאָקראַטיש, נאָר נעמט אין באַטראַכט די מענטש-נאַטור באַציִונג אין גאַנצן.
קלאָוזינג
אומגעבונגס-עטיק און עקאלאגישע פילאסאפיע לאדן אונז איין צו זען די עקאלאגישע קריזיס נישט נאר אלס א שטערונג אין דער נאטור, נאר אלס א שפיגל פון ווי מענטשן טראכטן, ווערטשאצן און לעבן. די אומגעבונגס-קריזיס פארלאנגט מער ווי טעכנאלאגישע אינוואציע; זי פארלאנגט מאראלישע באנייאונג און א פאראדיגם-וועקסל. ווען מען קוקט אויף די נאטור אלס א פארבינדענע קהילה פון לעבן, טוישט זיך די מענטשליכע אחריות: פון הערשער צו היטער, פון באנוצער צו מיטגליד, פון פארברויכער צו טייל פון א נעץ וואס מוז באשיצט ווערן צוזאמען.
לעסאָף, ענווייראָנמענטאַל עטיק גיט אונדז אַ מאָראַלישן קאָמפּאַס, בשעת עקאָלאָגישע פילאָסאָפֿיע גיט אונדז אַ פּלאַן. ביידע זענען נייטיק פֿאַר ציוויליזאַציע צו איבערלעבן אָן צעשטערן איר היים: די ערד.
