רעאַליזם טעאָריע אין אינטערנאַציאָנאַלע באַציִונגען
רעאַליזם טעאָריע איז איינער פון די מערסט איינפלוסרייכע צוגאַנגען צו דער שטודיע פון אינטערנאַציאָנאַלע באַציִונגען (IR). רעאַליזם העלפֿט דערקלערן פאַרוואָס שטאַטן האַנדלען אָפט קאָנקורענטפֿול, פאַרוואָס מלחמות בלייבן טראָץ דער עקזיסטענץ פון אינטערנאַציאָנאַלע אינסטיטוציעס, און פאַרוואָס נאַציאָנאַלע זיכערהייט נעמט אָפט די אויבערהאַנט איבער גלאָבאַלע קאָאָפּעראַציע. באַזירט אויף דער הנחה אַז די אינטערנאַציאָנאַלע קהילה פעלט אַ העכסטע אויטאָריטעט וואָס איז פֿעיִק צו צווינגען אַלע שטאַטן צו נאָכפֿאָלגן, באַטראַכט רעאַליזם באַציִונגען צווישן שטאַטן ווי אַן אַרענע פון אָנגייענדיקע מאַכט-קאַמפֿן.
פארשטאנד און גרונטלעכע אנווייזונגען פון רעאליזם
בכלל, שטעלט רעאליזם דעם טראָפּ אויף דריי גרונט-הנחות. ערשטנס, די אינטערנאציאנאלע סיסטעם איז אנארכיש. "אַנאַרכיע" מיינט דאָ נישט כאַאָס, נאָר גאַנץ גיכער די אָפּוועזנהייט פון אַ וועלט-רעגירונג וואָס איז טויגיק צו דורכפירן אַבסאָלוטע כּללים. דערפֿאַר מוזן שטאַטן זיך פֿאַרלאָזן אויף זיך (זעלבסט-הילף) צו איבערלעבן.
Kedua, negara adalah aktor utama dalam politik internasional. Walaupun ada organisasi internasional, perusahaan multinasional, ataupun organisasi nonpemerintah, realisme memandang negara tetap memiliki kapasitas terbesar dalam penggunaan kekuatan, pembuatan פרעמד פּאָליטיק, dan pengambilan keputusan strategis.
דריטנס, נאציאנאלע אינטערעסן—ספעציעל איבערלעבן און זיכערהייט—זענען די הויפט צילן פון דער מדינה. א רעאליסטישע פערספעקטיוו באמערקט אז מאראליטעט און אידעאליזם נעמען אפט א הינטערשטע זיץ ווען דער מדינה פילט זיך געפארעט. אין אנארכישע באדינגונגען, טענדן שטאטן צו רעכענען ראציאנאל: וועלכע פאליסיס פארשטארקן זייער פאזיציע, וועלכע שוואכן זי.
היסטאָרישע וואָרצלען פון רעאַליזם
Realisme bukanlah teori baru. Gagasan realis dapat dilacak dari karya-karya klasik seperti Thucydides dalam “Perang Peloponnesos,” yang menggambarkan bagaimana kekuatan dan ketakutan membentuk keputusan politik. Dalam dialog Melos yang terkenal, Thucydides menyoroti logika keras politik kekuasaan: pihak kuat melakukan apa yang bisa mereka lakukan, dan pihak lemah menanggung apa yang harus mereka tanggung.
Pemikir lain seperti Niccolò Machiavelli melalui The Prince menekankan pentingnya kekuasaan dan kehati-hatian politik. Sementara itu, Thomas Hobbes menggambarkan keadaan “state of nature” yang penuh ketidakpastian dan konflik—sebuah gambaran yang sering dianalogikan dengan sistem internasional oleh para realis modern.
Di abad ke-20, realisme semakin menonjol setelah kegagalan idealisme pasca-Perang Dunia I yang percaya bahwa diplomasi terbuka dan lembaga internasional bisa mencegah perang. וועלט מלחמה II menjadi bukti pahit bahwa niat baik tidak selalu cukup, dan bahwa agresi dapat muncul ketika keseimbangan kekuatan terganggu.
קלאַסישער רעאַליזם: מאַכט און מענטשלעכע נאַטור
Realisme klasik, yang sering dikaitkan dengan Hans J. Morgenthau, menekankan bahwa akar konflik internasional berasal dari sifat manusia yang cenderung mencari kekuasaan. Menurut pandangan ini, pemimpin און לאַנד tidak dapat sepenuhnya lepas dari dorongan untuk mengamankan pengaruh, prestise, dan dominasi. Politik internasional pada akhirnya adalah politik kekuasaan (power politics).
Morgenthau berargumen bahwa kepentingan nasional didefinisikan dalam istilah kekuasaan. Artinya, אַ לאַנד'ס אויסערן פּאָליטיק akan selalu berhubungan dengan upaya mempertahankan atau meningkatkan posisi relatifnya. אין קאָנטעקסט ini, moralitas tidak diabaikan sepenuhnya, tetapi harus disesuaikan dengan realitas. Tindakan yang dianggap “benar” secara etis bisa jadi berbahaya bila mengancam keselamatan negara.
נעאָרעאַליזם: די סטרוקטור פון דער אינטערנאַציאָנאַלער סיסטעם
אין די שפּעטע 20סטע יאָרהונדערט, האָט קענעט וואַלץ איינגעפירט נעאָרעאַליזם (אָדער סטרוקטורעלער רעאַליזם). נישט ווי קלאַסישער רעאַליזם, וואָס האָט באַטאָנט מענטשלעכער נאַטור, באַטאָנט נעאָרעאַליזם די סטרוקטור פון דער אינטערנאַציאָנאַלער סיסטעם ווי די הויפּט סיבה פון קאָנקורענץ. ווײַל עס איז נישטאָ קיין העכסטע רעגירונגס-אויטאָריטעט, שטייען שטאַטן - סיי דעמאָקראַטיעס און סיי אויטאָריטעטן - פאר די זעלבע דרוק: זיי מוזן זיכער מאַכן זיכערהייט, פאָרויסזען סכנות, און רעדוצירן שוואַכקייטן.
אין נעאָרעאַליזם, איז די פאַרשפּרייטונג פון מאַכט (למשל, יוניפּאָלאַר, ביפּאָלאַר, אָדער מולטיפּאָלאַר) אַ קריטישער פאַקטאָר וואָס באַשטימט סטאַביליטעט. למשל, די קאַלטער מלחמה תקופה ווערט אָפט באַטראַכט ווי אַ ביפּאָלאַר סיסטעם (די פאַראייניקטע שטאַטן און דער סאָוועטישער פֿאַרבאַנד). עטלעכע רעאַליסטן טענהן אַז ביפּאָלאַריטעט שאַפט רעלאַטיווע סטאַביליטעט ווייַל מאַכט קאַלקולאַציעס זענען קלאָרער, אַליאַנסן זענען מער קאָנסאָלידירט, און דער ריזיקאָ פון מיסקאַלקולאַציע איז מער פאַרוואַלטלעך ווי אין אַ מולטיפּאָלאַר סיסטעם.
Konsep-Konsep Utama dalam Realisme
1. מאַכט
מאַכט קען זיין מיליטעריש, עקאָנאָמיש, טעכנאָלאָגיש, אָדער דיפּלאָמאַטיש. רעאַליזם זעט מאַכט ווי דער הויפּט געצייַג פֿאַר פֿאַרטיידיקן נאַציאָנאַלע אינטערעסן. כאָטש שטאַטן קענען נוצן "ווייכע מאַכט", רעאַליזם טענדירט צו געבן פּריאָריטעט צוואַנג-מעגלעכקייטן ווי דער באַשטימענדיקער פֿאַקטאָר.
2. מאַכט־באַלאַנס
די קאנצעפט דערקלערט אז ווען איין לאנד ווערט צו שטארק, וועלן אנדערע לענדער פרובירן עס צו באלאנסירן דורך מיליטערישע אויפבויען, בונד-פארמאציע, אדער איינהאלטונגס-סטראטעגיעס. א באלאנס פון מאכט איז געמיינט צו פארמיידן אבסאלוטע דאמינאציע דורך איין פארטיי, כאטש עס פארמיידן נישט שטענדיג קאנפליקטן.
3. זיכערהייט דילעמע
א זיכערהייט דילעמע פאסירט ווען איין לאנד'ס אנשטרענגונגען צו פארבעסערן זיכערהייט—למשל, דורך פארשטארקן איר מיליטער—ווערן אינטערפרעטירט דורך אן אנדער לאנד אלס א סכנה. דערפאר רעאגירט דאס אנדערע לאנד דורך פארשטארקן אויך איר מיליטער. דער ציקל פארגרעסערט די שפאנונגען אפילו ווען קיין איינע פון די פארטייען האט נישט קיין שום כוונה צו אטאקירן אין אנפאנג.
4. רעלאַטיווע אינטערעסן און בענעפיטן
רעאליזם באַטאָנט אַז שטאַטן אָפֿט אָפּשאַצן קאָאָפּעראַציע באַזירט אויף רעלאַטיווע געווינסן, נישט נאָר אַבסאָלוטע געווינסן. דאָס מיינט אַז אַ שטאַט קען אָפּוואַרפן קאָאָפּעראַציע וואָס איז טאַקע נוצלעך אויב עס רעזולטירט אין גרעסערע געווינסן פֿאַר דער אַנדערער פּאַרטיי און קען פּאָטענציעל ענדערן די וואָג פון מאַכט.
רעאַליזם אין דער פּראַקטיק פון אינטערנאַציאָנאַלע פּאָליטיק
אסאך אויסלענדישע פאליסיס קען מען אויסטייטשן דורך דער לינזע פון רעאליזם. וואפן-רענעס, בונד-פאליטיק, און אפשטעל-סטראטעגיעס זענען געוויינלעכע ביישפילן. למשל, דער קאנצעפט פון נוקלעארער אפשטעל שטאמט פון א ראציאנעלער חשבון: אויב די קאסטן פון אטאקירן זענען צו הויך, וועט דער קעגנער זיך אפהאלטן. רעאליזם טענה'ט אז סטאביליטעט ווערט אפט געבויט נישט דורך גוטע כוונות, נאר דורך מורא פאר קאנסעקווענצן.
דערצו, רעאליזם העלפט דערקלערן פארוואס שטאטן האנדלען מאנchmal פראגמאטיש: קאאפערירן מיט פארטייען מיט אנדערע ווערטן, אדער אפילו קעגנגעזעצטע אידעאלאגיעס, פאר סטראטעגישע צילן. אין דער רעאליסטישער בליק, איז אידעאלאגיע וויכטיג, אבער נאציאנאלע זיכערהייט און אינטערעסן דיקטירן געווענליך די לעצטע ברירה.
קריטיק פון רעאליזם
טראָץ זײַן השפּעה, איז רעאַליזם נישט אָן קריטיקער. ערשטנס, ווערט עס באַטראַכט ווי צו פּעסימיסטיש און נאָרמאַליזירט קאָנפליקטן. קריטיקער טענהן אַז אינטערנאַציאָנאַלע קאָאָפּעראַציע, נאָרמען און אינסטיטוציעס האָבן זיך אַרויסגעוויזן עפעקטיוו אין באַגרענעצן שטאַטלעכע נאַטור אין פילע פאַלן, למשל דורך האַנדל-רעזשים, סביבה-אפמאַכן אָדער די הערשאַפט פון אינטערנאַציאָנאַלן געזעץ.
צווייטנס, רעאַליזם ווערט באַטראַכט ווי איגנאָרירן נישט-שטאַטלעכע אַקטיאָרן. אין אַ גלאָבאַליזירטער וועלט, קענען טעכנאָלאָגיע קאָמפּאַניעס, אינטערנאַציאָנאַלע אָרגאַניזאַציעס און טראַנסנאַציאָנאַלע גרופּעס באַדייטנדיק השפּעה האָבן אויף שטאַט פּאָליטיק. רעאַליזם אנערקענט זייער עקזיסטענץ, אָבער זעט אָפט זייער השפּעה ווי אונטערגעאָרדנט צו שטאַט אינטערעסן.
דריטנס, רעאליזם טענדירט צו פארקלענערן די ראלע פון געדאנקען און אידענטיטעט. א קאנסטרוקטיוויסטישע פערספעקטיוו, למשל, באטאנט אז סכנות זענען נישט נאר וועגן מאטעריעלע מאכט, נאר אויך וועגן ווארנעמונג, געשיכטע און אידענטיטעט. צוויי שטאטן מיט גלייכער מיליטערישער שטארקייט קענען באטראכט ווערן אנדערש: איינע א סכנה, די אנדערע א שותף—אפהענגיק פון די באציאונגען און סאציאלע באדייטונגען וואס זיי שאפן.
קעסימפּולאַן
Teori realisme dalam Hubungan Internasional menawarkan cara pandang yang tegas dan sering kali realistis terhadap dinamika global. Dengan menekankan anarki internasional, kepentingan nasional, dan persaingan kekuasaan, realisme membantu menjelaskan mengapa konflik, perlombaan senjata, dan politik aliansi terus menjadi ciri utama hubungan antarnegara. Baik dalam bentuk realisme klasik yang menyoroti sifat manusia maupun neorealisme yang menekankan struktur sistem, pendekatan ini memberikan kerangka analitis kuat untuk memahami perilaku negara.
Namun, realisme bukan satu-satunya kacamata untuk membaca dunia. Tantangan kontemporer seperti perubahan iklim, pandemi, keamanan siber, dan ekonomi global menunjukkan bahwa kerja sama juga krusial. Karena itu, pemahaman tentang realisme sebaiknya ditempatkan berdampingan dengan teori-teori lain, agar kita dapat melihat politik internasional secara lebih utuh: sebagai arena persaingan sekaligus ruang kemungkinan kolaborasi.
