Utilitar etika tanqidi
Utilitar etika zamonaviy axloqiy falsafadagi eng ta'sirli axloqiy nazariyalardan biridir. Sodda qilib aytganda, utilitarizm harakatlarning to'g'ri yoki noto'g'riligini ularning oqibatlariga qarab baholaydi: agar harakat eng ko'p odamlar uchun eng katta yaxshilik yoki baxt keltirsa, axloqiy hisoblanadi. Bu tamoyil ko'pincha "eng ko'p odamlar uchun eng katta baxt" iborasi bilan umumlashtiriladi. Jeremy Bentham va John Stuart Mill kabi muhim shaxslar utilitarizmni davlat siyosati, qonun va individual qarorlarni baholashda oqilona yondashuv sifatida ishlab chiqdilar. Biroq, uning amaliyligi va gumanizmiga qaramay, utilitarizm jiddiy tanqidga uchraydi. Ushbu maqolada utilitar etikaning asosiy tanqidlari, xususan, individual huquqlar, adolat, baxtni o'lchash va ijtimoiy-siyosiy amaliyotlarda suiiste'mol qilish xavfi bilan bog'liq masalalar muhokama qilinadi.
1. Shaxsiy qurbonlik va huquqlarning buzilishi muammolari
Utilitarizmning eng mashhur tanqidi shundaki, u ko'pchilik manfaati uchun individual qurbonlikni oqlashi mumkin. Agar axloqning o'lchovi to'liq foydalilik bo'lsa, unda natija eng ko'p odamlar uchun "foydaliroq" bo'lsa, shaxsning huquqlari yoki qadr-qimmati qurbon qilinishi mumkin. Haddan tashqari holatlarda, utilitarizm g'ayriinsoniy xatti-harakatlarni oqlashga imkon beradigan narsa sifatida qaralishi mumkin - masalan, katta tartibsizlikning oldini olish uchun begunoh odamni jazolash yoki boshqalarning hayotini saqlab qolish uchun kimdirni organidan voz kechishga majburlash.
Ko'pgina mutafakkirlar uchun bizning axloqiy sezgilarimiz shaxslarga shunchaki ijtimoiy maqsadlarga erishish vositasi sifatida qarash kerak degan fikrni rad etadi. Bu tanqid deontologik etika (masalan, Kantning ta'limoti) bilan mos keladi, bu ta'limot shaxslarga shunchaki vosita emas, balki o'z-o'zidan maqsad sifatida qarash kerakligini ta'kidlaydi. Utilitarizm, eng qat'iy shaklda, xavfli ko'rinadi, chunki u begunoh odamlarni qiynoqqa solish yoki tuhmat qilishga qarshi taqiq kabi buzmaslik kerak bo'lgan axloqiy cheklovlarga nisbatan ko'rdir.
2. Adolat va imtiyozlarni taqsimlash
Utilitarizm, shuningdek, taqsimot adolatiga e'tibor bermagani uchun tanqid qilingan. U to'liq baxtni yoki foydalilikni baholaydi, lekin har doim ham bu baxt qanday taqsimlanganini hisobga olmaydi. Bir xil to'liq baxtni keltirib chiqaradigan ikkita siyosat ekvivalent deb hisoblanadi, garchi ulardan biri haddan tashqari tengsizlikka olib kelishi mumkin bo'lsa ham: bir nechta odamlar katta foyda ko'radi, boshqalari esa kam foyda oladi yoki hatto zarar ko'radi.
Adolat nuqtai nazaridan, tengsizlik shunchaki "hasad" masalasi emas, balki hayot imkoniyatlari, ijtimoiy huquqlar va adolatli munosabat bilan bog'liq. Jon Rouls kabi tanqidchilar utilitarizmni rad etadilar, chunki ular u "shaxslarning alohidaligi"ni - har bir shaxsning o'ziga xosligi va axloqiy chegaralarini e'tiborsiz qoldiradi, deb hisoblashadi. Utilitar mantiqda ozchilikning azob-uqubatlari ko'pchilikning baxti bilan "bekor qilinishi" mumkin, go'yo barcha odamlar yagona jamoaviy mavjudot bo'lgandek. Biroq, axloqiy voqelikda, bir kishining azob-uqubatlari haqiqiy bo'lib qoladi va boshqalar baxtli bo'lgani uchun avtomatik ravishda qonuniy emas.
3. Baxtni o'lchash va foydali xizmatlarni taqqoslashdagi qiyinchilik
Utilitarizm baxt, zavq yoki foydalilikni o'lchash va taqqoslash mumkinligini ta'kidlaydi. Bentham hatto "gedonik hisob" haqida ham gapirdi, go'yo biz eng yaxshi harakat yo'nalishini aniqlash uchun zavqning intensivligi, davomiyligi va aniqligini hisoblay olamiz. Muammo shundaki, inson tajribasi murakkab. Baxtni osongina o'lchab bo'lmaydi. Kitob o'qish baxti yaxshi ovqat yeyish baxtiga tengmi? Psixologik og'riqni jismoniy og'riq bilan qanday o'lchash kerak? Qisqa muddatli baxtni uzoq muddatli qoniqish bilan qanday o'lchash kerak?
Bundan tashqari, odamlar o'rtasidagi foydalilikni taqqoslash asosiy muammoga duch keladi: biz boshqalarning ichki tajribalarini aniq bila olmaymiz. Baxt so'rovnomalaridan foydalanilganda ham, natijalarga madaniyat, odamlarning savol berish uslubi va odamlarning javoblarini o'zgartirishga moyilligi ta'sir qiladi. Ko'rsatkichlar noaniq bo'lganda, utilitarizm taxminlarga yoki hokimiyatdagilarning manfaatlariga asoslangan qarorlarni oqlashga aylanib ketish xavfi tug'diradi.
4. Baxtning sifat va miqdor o'rtasidagi munozarasi
Jon Styuart Mill Benthamning utilitarizmini zavqlanish xususiyatlarini farqlash orqali yaxshilashga harakat qildi: "yuqori" zavqlar (intellektual, axloqiy) va "pastki" zavqlar (jismoniy, instinktiv) mavjud. Biroq, bu yaxshilanish yangi tanqidlarga sabab bo'ldi. Utilitarizm dastlab ob'ektiv va o'lchanadigan bo'lishi kerak bo'lgan bo'lsa-da, "sifat" ning kiritilishi uni yanada normativ va o'lchashni qiyinlashtirdi. Qaysi zavq yuqoriroq ekanligini kim aniqlashi kerak? Bunday hukmlar sinfiy, ta'lim yoki madaniy tarafkashlikni aks ettiradimi?
Tanqidchilar Millning utilitarizm versiyasi elitistik bo'lish xavfi borligini ta'kidlaydilar: ayrim zavqlar ma'lum guruhlarning didiga mos kelgani uchun qimmatliroq deb hisoblanadi. Boshqa tomondan, agar biz sof miqdorga qaytsak, utilitarizm inson hayotini zavq to'planishiga kamaytirishga moyil, go'yo hayotning qiymatini his-tuyg'ular bilan to'liq tushuntirish mumkin.
5. Niyatlar, xarakter va axloqiy munosabatlarni e'tiborsiz qoldirish
Utilitarizm aktyorning niyatlari yoki xarakter rivojlanishiga emas, balki harakatlarning oqibatlariga e'tibor qaratadi. Shunga qaramay, ko'plab axloqiy an'analarda niyat va xarakter axloqning markaziy elementlari hisoblanadi. Boshqalarga maqtov uchun yordam beradigan kishi foyda ko'rishi mumkin, ammo bizning sezgiimiz bizga bu harakatda axloqsiz narsa borligini aytadi. Fazilat etikasi axloqni shunchaki yakuniy natija emas, balki adolat, jasorat va donolik kabi yaxshi xarakter xususiyatlarini rivojlantirish orqali baholaydi.
Bundan tashqari, utilitarizm ko'pincha maxsus munosabatlarni kam baholaydi deb hisoblanadi. Haqiqiy hayotda biz oila, do'stlar yoki muayyan jamoalarga nisbatan ko'proq mas'uliyat hissini his qilamiz. Qattiq utilitarizm to'liq betaraflikni talab qilishi mumkin: agar umumiy foyda ko'proq bo'lsa, o'z farzandiga yordam berish uchun mo'ljallangan pulni notanish odamga "yaxshiroq" berish mumkin. Bu talab juda og'ir va munosabatlar tarmog'ida yashaydigan odamlarning axloqiy tuzilishiga zid deb hisoblanadi.
6. Utilitarizm va haddan tashqari axloqiy talablar
Yana bir tanqid shundaki, utilitarizm juda ko'p narsani talab qiladigan nazariya bo'lishi mumkin. Agar biz har doim to'liq baxtni maksimal darajada oshirishga majbur bo'lsak, unda kundalik harakatlarning aksariyati axloqsiz deb hisoblanishi mumkin. Masalan, zarur bo'lmagan tovarlarni sotib olish yoki ta'tilga chiqish noto'g'ri deb hisoblanishi mumkin, chunki pul xayriya orqali hayotni saqlab qolish uchun ishlatilishi mumkin. Utilitar mantiqda axloqiy me'yorlar nihoyatda yuqori bo'lib, doimiy aybdorlik yoki haddan tashqari fidoyilik talablariga olib kelishi mumkin.
Ko'pchilik uchun mustahkam axloqiy nazariya shaxsiy hayot, individual loyihalar va axloqiy majburiyat chegaralarini hisobga olishi kerak. Agar utilitarizm bularni istisno qilsa, u real bo'lmagan holga keladi va amalda qo'llash qiyin bo'ladi.
7. Davlat siyosatida suiiste'mol qilish xavfi
Siyosat sohasida "eng katta yaxshilik" tamoyili ko'pincha oqilona tuyuladi, ammo u repressiv harakatlar uchun qonuniy vositaga aylanishi mumkin. Hukumatlar yoki dominant guruhlar bir guruhning qurbon bo'lishi milliy barqarorlik, iqtisodiy o'sish yoki xavfsizlik uchun zarur deb da'vo qilishlari mumkin. "Eng katta yaxshilik" hokimiyat tepasida turganlar tomonidan belgilanganda, utilitarizm tanqidni o'chirish, ozchiliklar huquqlarini kamaytirish yoki ommaviy kuzatuvni oqlash uchun burib yuborilishi mumkin.
Tanqidchilar axloqiy siyosat inson huquqlari va protsessual adolat tamoyillariga asoslangan chegaralarni talab qilishi haqida ogohlantirmoqda. Ushbu ko'rsatmalarsiz foydalilik hisob-kitoblari yaxshi natijalar nomi bilan vositalarni oqlash xavfini tug'diradi.
Xulosa
Utilitarizm axloq haqida oddiy, pragmatik va farovonlikka yo'naltirilgan fikrlash usulini taklif qiladi. Ko'pgina kontekstlarda - masalan, sog'liqni saqlash ustuvorliklarini belgilash yoki ijtimoiy siyosatni baholashda - utilitar yondashuv keng ta'sirlarni ko'rib chiqish uchun foydalidir. Biroq, turli tanqidchilar uning asosiy zaif tomonlarini ta'kidlaydilar: utilitarizm individual huquqlardan voz kechishi, taqsimot adolatini e'tiborsiz qoldirishi, baxtni o'lchashni qiyinlashtirishi, niyat va xarakterga kam e'tibor berishi va real bo'lmagan qurbonliklarni talab qilishi mumkin. Shuning uchun, ko'plab faylasuflar utilitarizmni cheklash yoki inson huquqlari, adolat tamoyillari va fazilat etikasi kabi boshqa nazariyalar bilan birlashtirish kerak, deb ta'kidlaydilar. Shunday qilib, oqibatlarni hisobga olish muhimligicha qolmoqda, ammo bu murakkab inson hayotida yagona axloqiy kompas emas.
