Jon Searlega ko'ra ong tushunchasi
Ong ong falsafasidagi eng qiyin masalalardan biridir. Bir tomondan, nevrologiya va psixologiya miya mexanizmlarini batafsil ochib berishda davom etmoqda; boshqa tomondan, sub'ektiv tajriba - qizilni ko'rish, og'riqni his qilish yoki bolalikni eslash qanday ekanligi - shunchaki neyron faolligiga osongina qaytarib bo'lmaydiganga o'xshaydi. Jon Searle bu munozarada o'ziga xos pozitsiyani egallaydi: u ongni tanadan ajratib turadigan dualizmni, shuningdek, ongni faqat ob'ektiv nuqtai nazardan batafsil tushuntirish mumkin bo'lgan jismoniy jarayondan boshqa narsa emas deb hisoblaydigan reduksiyaizmni ham rad etadi. Ushbu maqolada Searlening ong tushunchasi, jumladan, "biologik naturalizm" g'oyasi, ongning asosiy xususiyatlari, uning intelligentsiya bilan aloqasi va ongga hisoblash yondashuvlarini tanqid qilish ko'rib chiqiladi.
1. Ma'lumotnoma: ikkita ekstremal lagerni rad etish
Searle ong haqidagi munozaralar ko'pincha ikki chegaraga bo'linadi deb hisoblaydi. Birinchidan, dualizm (masalan, "ruh"ning tanadan alohida ekanligi haqidagi mashhur versiya), bu ongni ilmiy jihatdan tushuntirib bo'lmaydi, chunki u jismoniy dunyoning bir qismi emas. Ikkinchidan, ongni ilmiy tushuntirishdan "olib tashlashga" urinadigan reduksiyachi materializm, masalan, ong shunchaki lingvistik illyuziya, noto'g'ri tushuncha yoki shunchaki xulq-atvor haqida gapirish usuli deb da'vo qilish orqali.
Searlening fikriga ko'ra, ikkala pozitsiya ham muammoli. Dualizm jismoniy bo'lmagan narsaning miya bilan qanday o'zaro ta'sir qilishi mumkinligini tushuntirishga qiynaladi. Shu bilan birga, reduksiya ilmiy obyektivlikni saqlab qolishga urinishda eng bevosita va aniq ma'lumotlarni: ongli tajribaning o'zini e'tiborsiz qoldiradi. Searle uchun ong illyuziya emas; bu hazm qilish yoki fotosintez kabi real biologik faktdir.
2. Biologik naturalizm: ong biologik hodisa sifatida
Searlening asosiy konsepsiyasi biologik naturalizmdir. Ushbu doirada:
1. Ong butunlay tabiatning bir qismidir. Jismoniy dunyodan alohida "aqliy substansiya" yo'q.
2. Ong miyadagi biologik jarayonlar natijasida yuzaga keladi. Ya'ni, ma'lum neyronlarning faoliyati ongli tajribalarni keltirib chiqaradi.
3. Ong tizim darajasidagi xususiyatdir. Bu bitta neyronda topiladigan narsa emas, balki butun neyron tarmog'ining tashkil etilishi va faoliyatidan kelib chiqadi.
4. Ong birinchi shaxs ontologiyasiga ega. Bu shuni anglatadiki, ong sub'ektiv tajriba sifatida mavjud - faqat boshdan kechirayotgan sub'ektga bevosita kirish mumkin - garchi uning sabablarini nevrologiya orqali ob'ektiv ravishda o'rganish mumkin bo'lsa ham.
Shu tarzda, Searle bir vaqtning o'zida ikkita narsani saqlab qolishga harakat qiladi: fanga sodiqlik (ong tabiatning bir qismidir va biologik sabablarga ega) va sub'ektiv tajriba haqiqatiga sodiqlik (nazariy qulaylik uchun ongni o'chirib bo'lmaydi).
3. Subyektivlik va “birinchi shaxs ontologiyasi”
Searle epistemologiya (biz biror narsani qanday bilamiz) va ontologiya (biror narsa qanday mavjudligi) o'rtasidagi farqni ko'rsatadi. Uning fikricha, ong ontologik jihatdan subyektivdir: og'riq tosh yoki shisha kabi buyum sifatida emas, balki seziladigan narsa sifatida mavjud. Biroq, ongni hali ham ilmiy jihatdan o'rganish mumkin, chunki uning miya jarayonlarini uchinchi shaxs nuqtai nazaridan kuzatish mumkin.
Asosiy fikr: fan faqat ontologik jihatdan obyektiv narsalar bilan shug'ullanishi shart emas. Fan sub'ektiv hodisalarni korrelyatsiya, tajriba va sababiy tushuntirish orqali o'rganishi mumkin, bunda hodisalarning o'zi ichki tajriba ekanligini inkor etmaydi.
4. Searlega ko'ra ongning asosiy xususiyatlari
Searle ongning bir nechta muhim xususiyatlarini ta'kidlaydi:
– Sifatli: tajribalar har doim “ma’lum bir ta’m”ga (qualia) ega, masalan, achchiq ta’m, ko‘k rang yoki xavotir hissi.
– Subyektiv: tajribaning har doim “egasi” bor; bu tajriba kimningdir boshiga tushadi.
– Birlashtirilgan: bir lahzada biz dunyoni alohida ma'lumotlar sifatida emas, balki butun bir butun sifatida his qilamiz.
– Diqqat markazi va chekkasiga ega (markaz va periferiya): diqqat markazida bo'lgan narsa bor, lekin mavjud bo'lgan tajriba fon ham mavjud.
– Qasddan va qasddan bo'lmagan: ko'plab ongli holatlar "biror narsa haqida" (masalan, yomg'ir yog'ayotganiga ishonish), ammo og'riq kabi tajribalar ham mavjud bo'lib, ular tashqi ob'ekt haqida bo'lishi shart emas.
Ushbu xususiyatlar orqali Searle ong boy tuzilishga ega ekanligini va uni shunchaki xatti-harakatlar yoki hisoblash natijalari ro'yxatiga qisqartirib bo'lmasligini ko'rsatmoqchi.
5. Ong va niyat o'rtasidagi bog'liqlik
Aql falsafasida niyatlilik "yo'naltirilganlik" yoki "atrofdagilik" degan ma'noni anglatadi - fikrlar har doim biror narsaga: ob'ektga, holatga, g'oyaga qaratilgan. Searle niyatlilikni tahlil qilishi bilan mashhur va u ongni niyatlilikning ko'plab shakllari uchun hal qiluvchi kontekst sifatida qo'yadi.
U ongli intentsionallikni (masalan, men ertangi rejalar haqida o'ylayapman) va ongsiz intentsionallikni (masalan, men o'ylamaydigan, ammo baribir harakatlarimga ta'sir qiladigan fon e'tiqodlari) farqlaydi. Shunga qaramay, Searle ongni asosiy deb hisoblaydi, chunki u ko'p aqliy faoliyat shakllanadigan "fenomenal makon" ni ta'minlaydi va agar biz ularni ongli bo'lish imkoniyati bilan bog'lasak, ba'zi aqliy holatlarni osonroq tushunish mumkin.
6. Kompyutershunoslikka tanqid: “kompyuterlar tushunmaydi”
Searle o'zining "Xitoy xonasi" argumenti bilan keng tanilgan, bu argument ong aslida kompyuter dasturi degan fikrga qarshi chiqadi. Stsenariyda, xitoy tilini tushunmaydigan odam xitoy belgilarini boshqarish uchun qoidalar to'plami bo'lgan xonaga joylashtiriladi. Tashqi tomondan, uning javoblari to'g'ri ko'rinadi, go'yo u "tushungandek". Biroq, Searlening so'zlariga ko'ra, u shunchaki ma'noni (semantikani) tushunmasdan sintaktik qoidalarni (belgilarni boshqarish) bajarmoqda.
Uning tanqidining asosiy mohiyati: hisoblash sintaktik, fikrlash esa semantikdir. Kompyuter dasturlari qanchalik murakkab bo'lmasin, faqat ularning rasmiy shakliga asoslangan belgilarni qayta ishlaydi, ularning tajribali ma'nosiga emas. Shuning uchun, Searle fikriga ko'ra, dasturni bajarish ong yoki tushunchani yaratish uchun yetarli shart emas.
Bu Searle kognitiv fanda kompyuterlarning rolini rad etadi degani emas. U shunchaki "ong - bu kompyuter" degan falsafiy da'voni tom ma'noda yoki agar apparat to'g'ri dasturni ishga tushirish uchun yetarlicha kuchli bo'lsa, ong avtomatik ravishda paydo bo'ladi, degan da'voni rad etadi.
7. Favqulodda va sabab-oqibat: ong sabab-oqibat kuchiga ega
Biologik naturalizmda ong paydo bo'ladigan hodisa sifatida tushuniladi: u neyron faolligidan kelib chiqadi, ammo haqiqiy, tizim darajasidagi xususiyat bo'lib qoladi. Searle agar biror narsa "paydo bo'lsa", u shunchaki epifenomenal (hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi) degan fikrni rad etadi. Uning uchun ong sabab kuchiga ega: og'riqni boshdan kechirish bizni qo'limizni tortib olishga majbur qilishi mumkin; niyat harakatga olib kelishi mumkin. Bu sababchilik jismoniy dunyo bilan mos keladi, chunki ong miyaga "infiltratsiya qiladigan" begona mavjudot emas, balki biologik jarayonning o'zining bir qismidir.
Bu muhim, chunki ko'plab nazariyalar, fizikistik izchillik uchun, aqliy holatni shunchaki jismoniy holatning "soyasi" sifatida ko'rib chiqishga moyildirlar. Searle bu aql, qaror qabul qilish va e'tiborni o'z ichiga olgan kundalik tajriba va xatti-harakatlarning ilmiy tushuntirishlariga zid ekanligini ta'kidlaydi.
8. Ongni tadqiq qilish uchun oqibatlar
Searlening qarashlari realistik, ammo sodda bo'lmagan yondashuvni rag'batlantiradi. Agar ong biologik hodisa bo'lsa, unda ilmiy savol tug'iladi: ongli tajribani yaratish uchun qanday neyron mexanizmlari yetarli va zarur? Biroq, ong sub'ektiv bo'lgani uchun, tadqiqot metodologiyasi fenomenologik hisobotlarni (tajriba hisobotlari), hatto ularni sinab ko'rish va ob'ektiv o'lchovlar bilan o'zaro bog'lash kerak bo'lsa ham, haqiqiy ma'lumotlar sifatida hurmat qilishi kerak.
Boshqacha qilib aytganda, Searle o'rta yo'lni taklif qiladi: tajribani falsafiy "chalg'ituvchi" deb hisoblamasdan, miya ustida jiddiy tadqiqotlar.
9. Kesimpulan
Jon Searlning ong kontseptsiyasi ko'pincha qarama-qarshi bo'lgan ikkita tamoyilni saqlab qolishga harakat qiladi: ilmiy naturalizmga rioya qilish va sub'ektiv tajribaning qaytarib bo'lmaydigan haqiqatini tan olish. Biologik naturalizm orqali Searl ongni neyron jarayonlari natijasida yuzaga keladigan, birinchi shaxs ontologiyasiga ega va haqiqiy sabab kuchiga ega bo'lgan tizim darajasidagi biologik xususiyat sifatida ko'radi. Shuningdek, u ongni shunchaki hisoblashga qisqartirishni rad etadi va tushunish va ma'no avtomatik ravishda ramzlarni manipulyatsiya qilishdan kelib chiqmasligini ta'kidlaydi.
Searle uchun eng katta qiyinchilik "ong va materiya" o'rtasida tanlov qilish emas, balki ong tabiat haqiqati ekanligini tan oladigan fikrlash va tadqiqot usulini rivojlantirishdir - bu haqiqat faqat sub'ekt uchun tajriba sifatida mavjud bo'lishi bilan birga biologik dunyoning sababiy tuzilishiga singib ketganligi bilan noyobdir. Ushbu pozitsiya bilan Searle ongni falsafiy jihatdan muhokama qilish uchun kuchli asos yaratadi va shu bilan birga chuqurroq ilmiy tushuntirishlar uchun eshikni ochiq qoldiradi.
