John Searle'a Göre Bilinç Kavramı
Bilinç, zihin felsefesindeki en zorlu konulardan biridir. Bir yandan sinirbilim ve psikoloji beyin mekanizmalarını ayrıntılı olarak aydınlatmaya devam ederken; diğer yandan öznel deneyim –kırmızı görmenin, acı hissetmenin veya çocukluğu hatırlamanın nasıl bir şey olduğu– salt nöronal aktiviteye indirgenemez gibi görünmektedir. John Searle bu tartışmada kendine özgü bir konumdadır: zihni bedenden ayıran düalizmi reddeder, aynı zamanda bilinci yalnızca tamamen nesnel terimlerle açıklanabilen fiziksel bir süreç olarak gören indirgemeciliği de reddeder. Bu makale, Searle'ın bilinç kavramını, "biyolojik natüralizm" fikrini, bilincin temel özelliklerini, niyetle ilişkisini ve zihne yönelik hesaplamalı yaklaşımlara yönelik eleştirisini incelemektedir.
1. Arka plan: İki aşırı görüşü reddetmek
Searle, bilinç hakkındaki tartışmaların genellikle iki uç noktaya düştüğünü düşünüyor. Birincisi, bilincin fiziksel dünyanın bir parçası olmadığı için bilimsel olarak açıklanamayacağını savunan düalizm (örneğin, "ruh"un bedenden ayrı olduğu popüler görüşü). İkincisi, bilinci bilimsel açıklamadan "uzaklaştırmaya" çalışan indirgemeci materyalizm; örneğin, bilincin sadece dilsel bir yanılsama, bir yanlış anlama veya sadece davranışı ifade etme biçimi olduğunu iddia ederek.
Searle'a göre, her iki görüş de sorunludur. Düalizm, fiziksel olmayan bir şeyin beyinle nasıl etkileşime girebileceğini açıklamakta zorlanır. Öte yandan, indirgemecilik, bilimsel nesnelliği koruma çabasında, en doğrudan ve somut veriyi, yani bilinçli deneyimin kendisini göz ardı eder. Searle için bilinç bir yanılsama değildir; sindirim veya fotosentez kadar gerçek bir biyolojik olgudur.
2. Biyolojik natüralizm: Bilinç, biyolojik bir olgu olarak ele alınır.
Searle'ın temel kavramı biyolojik natüralizmdir. Bu çerçevede:
1. Bilinç tamamen doğanın bir parçasıdır. Fiziksel dünyadan ayrı bir "zihinsel madde" yoktur.
2. Bilinç, beyindeki biyolojik süreçlerden kaynaklanır. Yani, belirli nöronların aktivitesi bilinçli deneyimler üretir.
3. Bilinç, sistem düzeyinde bir özelliktir. Tek bir nöronda bulunabilecek bir şey değil, aksine sinir ağının bir bütün olarak organizasyonu ve faaliyetinden kaynaklanır.
4. Bilinç, birinci şahıs ontolojisine sahiptir. Bu, bilincin öznel bir deneyim olarak var olduğu anlamına gelir; yani yalnızca deneyimleyen özne tarafından doğrudan erişilebilir; ancak nedenleri sinirbilim yoluyla nesnel olarak incelenebilir.
Bu şekilde Searle aynı anda iki şeyi birden korumaya çalışır: bilime bağlılık (bilinç doğanın bir parçasıdır ve biyolojik nedenlere sahiptir) ve öznel deneyimin gerçekliğine bağlılık (bilinç, teorik kolaylık uğruna silinemez).
3. Öznellik ve “birinci şahıs ontolojisi”
Searle, epistemoloji (bir şeyi nasıl bildiğimiz) ve ontoloji (bir şeyin nasıl var olduğu) arasında ayrım yapar. Ona göre bilinç, ontolojik olarak özneldir: acı, bir taş veya bir bardak gibi bir nesne olarak değil, hissedilen bir şey olarak var olur. Bununla birlikte, bilinç yine de bilimsel olarak incelenebilir çünkü beyin süreçleri üçüncü şahıs bakış açısından gözlemlenebilir.
Önemli nokta şu: Bilim, yalnızca ontolojik olarak nesnel şeylerle ilgilenmek zorunda değildir. Bilim, olguların kendilerinin içsel olarak deneyimlendiğini inkar etmeden, korelasyon, deney ve nedensel açıklama yoluyla öznel olguları inceleyebilir.
4. Searle'a göre bilincin temel özellikleri
Searle, bilincin birkaç önemli özelliğini vurgular:
– Niteliksel: Deneyimlerin her zaman “belirli bir tadı” (qualia) vardır; örneğin acı bir tat, mavi renk veya kaygı duygusu.
– Öznel: Deneyimin her zaman bir "sahibi" vardır; deneyim birinin başına gelir.
– Bütünleşik: Tek bir anda dünyayı ayrı ayrı veri parçaları olarak değil, bir bütün olarak deneyimleriz.
– Odak noktası ve kenarı (merkez ve çevre) vardır: Dikkat merkezinde bir şey bulunur, ancak aynı zamanda varlığını sürdüren bir deneyim arka planı da vardır.
– Kasıtlı ve kasıtsız: birçok bilinçli durum “bir şeyle ilgilidir” (örneğin, yağmur yağdığına inanmak), ancak acı gibi mutlaka dışsal bir nesneyle “ilgili” olmayan deneyimler de vardır.
Searle, bu özellikler aracılığıyla bilincin zengin bir yapıya sahip olduğunu ve basitçe davranışlar veya hesaplama çıktıları listesine indirgenemeyeceğini göstermek istiyor.
5. Bilinç ve niyet arasındaki ilişki
Zihin felsefesinde, niyet "yönelimlilik" veya "amaçlılık" anlamına gelir; düşünceler her zaman bir şeye yöneliktir: bir nesneye, bir duruma, bir fikre. Searle, niyet analizleriyle ünlüdür ve bilinci birçok niyet biçimi için çok önemli bir bağlam olarak konumlandırır.
Searle, bilinçli niyet (örneğin, yarının planlarını düşünüyorum) ve bilinçsiz niyet (örneğin, düşünmediğim ancak yine de eylemlerimi etkileyen arka plan inançları) arasında ayrım yapar. Bununla birlikte, Searle, bilinci temel bir unsur olarak görür çünkü bilinç, zihinsel faaliyetlerin çoğunun şekillendiği bir "fenomenal alan" sağlar ve bazı zihinsel durumlar, onları bilinçli olma olasılığıyla ilişkilendirirsek daha kolay anlaşılır.
6. Hesaplamalı bilime yönelik eleştiri: "Bilgisayarlar anlamaz."
Searle, zihnin özünde bir bilgisayar programı olduğu fikrine meydan okuyan Çin Odası argümanıyla geniş çapta tanınır. Senaryoda, Çince anlamayan bir kişi, Çince sembolleri manipüle etmek için bir kural kitabı bulunan bir odaya yerleştirilir. Dışarıdan bakıldığında, cevapları doğru görünür, sanki "anlamış" gibi. Ancak Searle'a göre, o sadece anlamı (semantiği) anlamadan sözdizimsel kuralları (sembol manipülasyonu) uygulamaktadır.
Eleştirisinin özü şuydu: hesaplama sözdizimseldir, düşünce ise anlamsaldır. Bilgisayar programları, ne kadar karmaşık olursa olsun, sembolleri yalnızca biçimsel hallerine göre işler, deneyimlenen anlamlarına göre değil. Bu nedenle, Searle'a göre, bir programı çalıştırmak bilinç veya anlayış üretmek için yeterli bir koşul değildir.
Bu, Searle'ın bilişsel bilimde bilgisayarların rolünü reddettiği anlamına gelmez. O sadece "zihin bir bilgisayardır" şeklindeki felsefi iddiayı, yani donanım doğru programı çalıştıracak kadar güçlü olsaydı bilincin otomatik olarak ortaya çıkacağı fikrini, kelimenin tam anlamıyla reddeder.
7. Aciliyet ve nedensellik: Bilincin nedensel gücü vardır
Biyolojik natüralizmde bilinç, ortaya çıkan bir olgu olarak anlaşılır: nöronal aktiviteden doğar, ancak gerçek, sistem düzeyinde bir özellik olarak kalır. Searle, bir şeyin "ortaya çıkması" durumunda bunun yalnızca yanal (etkisiz) olduğu fikrini reddeder. Ona göre bilinç, nedensel bir güce sahiptir: acı deneyimi elimizi çekmemize neden olabilir; bir niyet bir eyleme neden olabilir. Bu nedensellik, fiziksel dünyayla tutarlıdır çünkü bilinç, beyne "sızan" yabancı bir varlık değil, biyolojik sürecin kendisinin bir parçasıdır.
Bu önemlidir çünkü birçok teori, fizikçi tutarlılık adına, zihinsel olanı yalnızca fiziksel olanın bir "gölgesi" olarak ele alma eğilimindedir. Searle, bunun günlük deneyimle ve akıl yürütme, karar verme ve dikkat içeren davranışın bilimsel açıklamalarıyla çeliştiğini savunmaktadır.
8. Bilinç araştırmaları için çıkarımlar
Searle'ın görüşü, gerçekçi ancak basitleştirici olmayan bir yaklaşımı teşvik eder. Eğer bilinç biyolojik bir olgu ise, bilimsel soru şu hale gelir: Bilinçli deneyimi üretmek için hangi sinir mekanizmaları yeterli ve gereklidir? Bununla birlikte, bilinç öznel olduğu için, araştırma metodolojisi, objektif ölçümlerle test edilip ilişkilendirilmeleri gerekse bile, fenomenolojik raporları (deneyim raporları) geçerli veriler olarak kabul etmelidir.
Başka bir deyişle, Searle orta bir yol öneriyor: deneyimi felsefi bir "dikkat dağıtıcı unsur" olarak görmezden gelmeden beyin üzerine ciddi araştırmalar yapmak.
9. kesimpulan
John Searle'ın bilinç kavramı, sıklıkla çatışan iki ilkeyi korumayı amaçlar: bilimsel natüralizme bağlılık ve öznel deneyimin indirgenemez gerçekliğinin tanınması. Biyolojik natüralizm aracılığıyla Searle, bilinci nöronal süreçlerden kaynaklanan, birinci şahıs ontolojisine sahip ve gerçek nedensel güce sahip sistem düzeyinde bir biyolojik özellik olarak görür. Ayrıca bilincin salt hesaplamaya indirgenmesini reddeder ve anlama ve anlamın sembollerin manipülasyonundan otomatik olarak ortaya çıkmadığını ileri sürer.
Searle'a göre, asıl zorluk "akıl ve madde" arasında seçim yapmak değil, bilincin doğanın bir gerçeği olduğunu kabul eden bir düşünme ve araştırma biçimi geliştirmektir; bu gerçek, yalnızca özne için bir deneyim olarak var olan, ancak biyolojik dünyanın nedensel dokusuna gömülü kalan benzersiz bir gerçektir. Bu yaklaşımla Searle, bilinci felsefi olarak tartışmak için güçlü bir çerçeve sunarken, daha derin bilimsel açıklamalara da kapı açık bırakmaktadır.
