Kritika ng Utilitarian Ethics
Ang etikang utilitarian ay isa sa mga pinaka-maimpluwensyang teoryang etikal sa modernong pilosopiyang moral. Sa madaling salita, hinuhusgahan ng utilitarianismo ang tama o mali ng mga kilos batay sa mga bunga nito: ang isang kilos ay moral kung ito ay nagbubunga ng pinakamalaking kabutihan o kaligayahan para sa pinakamaraming bilang ng mga tao. Ang prinsipyong ito ay kadalasang ibubuod ng pariralang "ang pinakamalaking kaligayahan para sa pinakamaraming bilang." Ang mga mahahalagang pigura tulad nina Jeremy Bentham at John Stuart Mill ay bumuo ng utilitarianismo bilang isang makatuwirang pamamaraan sa pagsusuri ng pampublikong patakaran, batas, at mga indibidwal na desisyon. Gayunpaman, sa kabila ng maliwanag na praktikalidad at humanismo nito, ang utilitarianismo ay nahaharap sa matinding kritisismo. Tinatalakay ng artikulong ito ang mga pangunahing kritisismo sa etikang utilitarian, lalo na tungkol sa mga indibidwal na karapatan, hustisya, pagsukat ng kaligayahan, at ang panganib ng pang-aabuso sa mga sosyo-politikal na kasanayan.
1. Mga Problema ng Indibidwal na Sakripisyo at Paglabag sa mga Karapatan
Ang pinakakilalang kritisismo sa utilitarianismo ay ang kakayahang bigyang-katwiran ang indibidwal na sakripisyo para sa kapakinabangan ng nakararami. Kung ang sukatan ng moralidad ay ang kabuuang gamit, maaaring isakripisyo ang mga karapatan o dignidad ng isang indibidwal hangga't ang huling resulta ay "mas kapaki-pakinabang" para sa pinakamaraming tao. Sa matinding mga kaso, ang utilitarianismo ay maaaring ituring na nagpapahintulot sa pagbibigay-katwiran sa mga hindi makataong gawain—halimbawa, pagpaparusa sa isang inosenteng tao upang maiwasan ang isang mas malaking kaguluhan, o pagpilit sa isang tao na isuko ang isang organo upang iligtas ang buhay ng iba.
Para sa maraming palaisip, tinatanggihan ng ating mga moral na intuwisyon ang ideya na ang mga indibidwal ay dapat lamang tratuhin bilang paraan para sa mga layuning panlipunan. Ang kritisismong ito ay naaayon sa deontolohikal na etika (halimbawa, kay Kant), na nagbibigay-diin na ang mga indibidwal ay dapat tratuhin bilang mga layunin sa kanilang sarili, hindi lamang bilang paraan. Ang utilitarianismo, sa pinakamahigpit nitong anyo, ay lumilitaw na mapanganib dahil ito ay medyo bulag sa mga limitasyong moral na hindi dapat labagin, tulad ng pagbabawal sa pagpapahirap o paninirang-puri sa mga inosenteng tao.
2. Katarungan at Pamamahagi ng mga Benepisyo
Ang utilitarianismo ay binatikos din dahil sa kawalan nito ng atensyon sa distributibong hustisya. Sinusuri nito ang kabuuang kaligayahan, o utility, ngunit hindi palaging isinasaalang-alang kung paano ipinamamahagi ang kaligayahang iyon. Dalawang patakaran na nagbubunga ng parehong kabuuang kaligayahan ay itinuturing na magkatumbas, kahit na ang isa sa mga ito ay maaaring magdulot ng matinding hindi pagkakapantay-pantay: ilang tao ang nakikinabang nang malaki, habang ang iba ay kaunti lamang ang natatanggap o napipinsala pa nga.
Mula sa pananaw ng hustisya, ang hindi pagkakapantay-pantay ay hindi lamang usapin ng "inggit," kundi tungkol sa mga pagkakataon sa buhay, mga karapatang panlipunan, at patas na pagtrato. Tinatanggihan ng mga kritiko tulad ni John Rawls ang utilitarianismo dahil naniniwala silang binabalewala nito ang "paghihiwalay ng mga tao"—ang pagiging natatangi at mga limitasyong moral ng bawat indibidwal. Sa lohikang utilitarian, ang pagdurusa ng isang minorya ay maaaring "makansela" ng kaligayahan ng nakararami, na parang ang lahat ng tao ay isang iisang kolektibong entidad. Gayunpaman, sa realidad ng moralidad, ang pagdurusa ng isang tao ay nananatiling totoo at hindi awtomatikong lehitimo dahil lamang sa masaya ang iba.
3. Hirap sa Pagsukat ng Kaligayahan at Paghahambing ng mga Utility
Ipinapalagay ng utilitarianismo na ang kaligayahan, kasiyahan, o kapakinabangan ay maaaring masukat at ihambing. Binanggit pa nga ni Bentham ang isang "hedonic calculus," na para bang maaari nating kalkulahin ang tindi, tagal, at katiyakan ng kasiyahan upang matukoy ang pinakamahusay na hakbang. Ang problema, ang karanasan ng tao ay kumplikado. Ang kaligayahan ay hindi madaling masukat. Ang kaligayahan ba ng pagbabasa ng libro ay katumbas ng kaligayahan ng pagkain ng masarap na pagkain? Paano dapat sukatin ang sikolohikal na sakit kumpara sa pisikal na sakit? Paano dapat sukatin ang panandaliang kaligayahan kumpara sa pangmatagalang kasiyahan?
Bukod pa rito, ang paghahambing ng utilidad sa pagitan ng mga tao ay nahaharap sa isang pangunahing problema: hindi natin tunay na malalaman nang tumpak ang mga panloob na karanasan ng iba. Kahit na ginagamit ang mga survey sa kaligayahan, ang mga resulta ay naiimpluwensyahan ng kultura, ang paraan ng pagtatanong ng mga tao, at ang tendensiya ng mga tao na ayusin ang kanilang mga sagot. Kapag hindi malinaw ang mga sukatan, ang utilitarianismo ay nanganganib na maging pagbibigay-katwiran sa mga desisyon batay sa mga palagay o interes ng mga nasa kapangyarihan.
4. Ang Debate sa Kalidad vs. Dami ng Kaligayahan
Tinangka ni John Stuart Mill na pagbutihin ang utilitarianismo ni Bentham sa pamamagitan ng pagkakaiba sa pagitan ng mga katangian ng kasiyahan: mayroong "mas mataas" na kasiyahan (intelektuwal, moral) at "mas mababang" kasiyahan (pisikal, likas). Gayunpaman, ang pagpapabuting ito ay nagbunga ng mga bagong kritisismo. Bagama't ang utilitarianismo ay orihinal na nilayon na maging obhetibo at masusukat, ang pagsasama ng "kalidad" ay ginawa itong mas normatibo at mahirap sukatin. Sino ang magtatakda kung aling kasiyahan ang mas mataas? Ang mga naturang paghatol ba ay magpapakita ng mga pagkiling sa uri, edukasyon, o kultura?
Ikinakatuwiran ng mga kritiko na ang bersyon ni Mill ng utilitarianismo ay nanganganib na maging elitista: ang ilang mga kasiyahan ay itinuturing na mas mahalaga dahil naaayon ang mga ito sa panlasa ng ilang mga grupo. Sa kabilang banda, kung babalik tayo sa purong dami, ang utilitarianismo ay may posibilidad na gawing limitahan ang buhay ng tao sa akumulasyon ng mga kasiyahan, na para bang ang halaga ng buhay ay maaaring ganap na ipaliwanag sa pamamagitan ng mga sensasyon.
5. Pagbalewala sa mga Intensyon, Karakter, at Moral na Ugnayan
Ang utilitarianismo ay nakatuon sa mga bunga ng mga kilos, hindi sa mga intensyon o pag-unlad ng karakter ng aktor. Gayunpaman, sa maraming tradisyong etikal, ang mga intensyon at karakter ay mga pangunahing elemento ng moralidad. Ang isang taong tumutulong sa iba para sa papuri ay maaaring makamit ang mga benepisyo, ngunit ang ating intuwisyon ay nagsasabi sa atin na mayroong isang bagay na imoral sa kilos na iyon. Sinusuri ng birtud na etika ang moralidad sa pamamagitan ng pag-unlad ng mabubuting katangian ng karakter tulad ng katarungan, katapangan, at karunungan, hindi lamang ang huling resulta.
Bukod pa rito, ang utilitarianismo ay kadalasang itinuturing na minamaliit ang mga espesyal na relasyon. Sa totoong buhay, nakakaramdam tayo ng mas malaking responsibilidad sa pamilya, mga kaibigan, o ilang komunidad. Ang mahigpit na utilitarianismo ay maaaring humiling ng ganap na neutralidad: ang perang inilaan upang matulungan ang sariling anak ay maaaring "mas mainam" na ibigay sa isang estranghero kung mas malaki ang kabuuang benepisyo. Ang kahilingang ito ay itinuturing na masyadong mabigat at hindi naaayon sa moral na istruktura ng mga taong nabubuhay sa isang lambat ng mga relasyon.
6. Utilitarianismo at Labis na mga Kahilingan sa Moral
Isa pang kritisismo ay ang utilitarianismo ay maaaring isang teorya na humihingi ng labis. Kung palagi tayong obligado na i-maximize ang kabuuang kaligayahan, ang karamihan sa mga pang-araw-araw na kilos ay maaaring ituring na imoral. Halimbawa, ang pagbili ng mga hindi mahahalagang gamit o pagbabakasyon ay maaaring ituring na mali dahil ang pera ay maaaring gamitin upang magligtas ng mga buhay sa pamamagitan ng kawanggawa. Sa lohikang utilitarian, ang mga pamantayang moral ay nagiging napakataas at maaaring humantong sa patuloy na pagkakasala o mga kahilingan para sa matinding sakripisyo sa sarili.
Para sa marami, ang isang mahusay na teoryang etikal ay dapat magbigay-daan sa personal na buhay, mga indibidwal na proyekto, at mga limitasyon ng obligasyong moral. Kung hindi isasama ng utilitarianismo ang mga ito, ito ay nagiging hindi makatotohanan at mahirap isagawa.
7. Panganib ng Pang-aabuso sa Patakaran Pampubliko
Sa larangan ng patakaran, ang prinsipyo ng "pinakamabuting kalagayan" ay kadalasang tila makatuwiran, ngunit maaari itong maging isang kasangkapang nagbibigay-katwiran para sa mga mapang-aping aksyon. Maaaring sabihin ng mga pamahalaan o mga dominanteng grupo na ang sakripisyo ng isang grupo ay kinakailangan para sa pambansang katatagan, paglago ng ekonomiya, o seguridad. Kapag ang "pinakamabuting kalagayan" ay tinukoy ng mga nasa kapangyarihan, ang utilitarianismo ay maaaring pilipitin upang patahimikin ang kritisismo, bawasan ang mga karapatan ng minorya, o bigyang-katwiran ang malawakang pagmamatyag.
Nagbabala ang mga kritiko na ang mga patakarang etikal ay nangangailangan ng mga hangganan batay sa mga karapatang pantao at mga prinsipyo ng hustisyang pamamaraan. Kung wala ang mga alituntuning ito, ang mga kalkulasyon ng utility ay nanganganib na bigyang-katwiran ang mga paraan sa ngalan ng nakikitang magagandang resulta.
Konklusyon
Ang utilitarianismo ay nag-aalok ng isang simple, pragmatiko, at nakatuon sa kapakanan na paraan ng pag-iisip tungkol sa moralidad. Sa maraming konteksto—tulad ng pagtatakda ng mga prayoridad sa kalusugan ng publiko o pagsusuri sa mga patakarang panlipunan—ang isang utilitarianismo na pamamaraan ay kapaki-pakinabang para sa pagsasaalang-alang sa malawak na mga epekto. Gayunpaman, itinuturo ng iba't ibang kritiko ang mga pangunahing kahinaan nito: ang utilitarianismo ay maaaring magsakripisyo ng mga indibidwal na karapatan, balewalain ang distributibong hustisya, gawing mahirap sukatin ang kaligayahan, hindi gaanong bigyang-pansin ang mga intensyon at karakter, at posibleng humiling ng mga hindi makatotohanang sakripisyo. Samakatuwid, maraming pilosopo ang nangangatwiran na ang utilitarianismo ay kailangang limitahan o pagsamahin sa iba pang mga teorya tulad ng mga karapatang pantao, mga prinsipyo ng hustisya, at etika ng birtud. Samakatuwid, ang pagsasaalang-alang sa mga kahihinatnan ay nananatiling mahalaga, ngunit hindi ito ang tanging moral na kompas sa masalimuot na buhay ng tao.
