เสรีภาพและลัทธิกำหนดนิยมตามทัศนะของซาร์ตร์

เสรีภาพและลัทธิกำหนดนิยมตามทัศนะของซาร์ตร์

คำถามที่ว่ามนุษย์มีอิสรภาพอย่างแท้จริงหรือถูกกำหนดโดยปัจจัยภายนอกนั้น เป็นหนึ่งในการถกเถียงที่เก่าแก่ที่สุดในปรัชญา ในด้านหนึ่ง ลัทธิกำหนดนิยมเชื่อว่าการกระทำของมนุษย์เป็นผลมาจากห่วงโซ่ของเหตุและผล ไม่ว่าจะเป็นสภาพทางชีวภาพ การศึกษา วัฒนธรรม หรือแม้แต่โครงสร้างทางเศรษฐกิจ ในอีกด้านหนึ่ง แนวคิดเรื่องอิสรภาพยืนยันว่ามนุษย์มีพื้นที่ในการเลือกและรับผิดชอบต่อการเลือกของตนเอง ฌอง-ปอล ซาร์ตร์ (ค.ศ. 1905–1980) บุคคลสำคัญในลัทธิอัตถิภาวนิยมของฝรั่งเศส ได้วางประเด็นเรื่องอิสรภาพนี้ไว้เป็นศูนย์กลางของปรัชญาของเขา อย่างไรก็ตาม ซาร์ตร์ก็ตระหนักดีว่าชีวิตมนุษย์ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ มีข้อเท็จจริง ข้อจำกัด และสถานการณ์ที่ “ผูกมัด” อยู่ ดังนั้น ความคิดของซาร์ตร์จึงไม่ใช่เพียงแค่การยกย่องอิสรภาพอย่างโรแมนติก แต่เป็นการวิเคราะห์อย่างจริงจังว่าอิสรภาพทำงานอย่างไรในความเป็นจริงที่เราไม่ได้เลือก

การดำรงอยู่มาก่อนแก่นแท้: พื้นฐานของเสรีภาพ

สำหรับซาร์ตร์ กุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจเสรีภาพคือข้อสมมติฐานอันโด่งดังที่ว่า: การดำรงอยู่มาก่อนแก่นแท้ ต่างจากวัตถุประดิษฐ์ (เช่น มีด) ที่มี “แก่นแท้” หรือจุดประสงค์ก่อนที่จะถูกสร้างขึ้น—พวกมันถูกสร้างมาเพื่อใช้ตัด—มนุษย์ไม่มีแก่นแท้ที่ตายตัวและถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า มนุษย์ “ดำรงอยู่” ก่อน แล้วจึงสร้างตัวตนของตนเองผ่านการเลือกและการกระทำ ไม่มีธรรมชาติของมนุษย์ใดที่ล็อกเราไว้ในสิ่งใดสิ่งหนึ่งอย่างเด็ดขาด ดังนั้น มนุษย์จึงอยู่ในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ

ผลที่ตามมานั้นรุนแรงมาก: หากไม่มีแก่นแท้ที่ผูกมัด มนุษย์ก็ไม่อาจหลบอยู่หลังข้ออ้างว่า "ฉันก็เป็นอย่างนั้นแหละ" สิ่งที่ดำรงอยู่คือโครงการชีวิตที่เราสร้างขึ้น ซาร์ตร์มองว่าอัตลักษณ์ไม่ใช่สิ่งที่คงที่ แต่เป็นผลลัพธ์ของการตัดสินใจหลายๆ ครั้ง เสรีภาพไม่ใช่สิ่งเล็กน้อยที่เพิ่มเติมเข้ามาในธรรมชาติของมนุษย์ แต่เป็นโครงสร้างพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์เอง

มนุษย์ “ถูกสาปให้เป็นอิสระ”

ซาร์ตร์เคยกล่าวไว้ว่า มนุษย์นั้น “ถูกกำหนดให้มีอิสรภาพ” คำกล่าวนี้ฟังดูขัดแย้งในตัวเอง ทำไมอิสรภาพจึงถูกเรียกว่าคำสาป? เพราะอิสรภาพไม่ใช่ประสบการณ์ที่สบายใจเสมอไป หากมนุษย์มีอิสรภาพอย่างแท้จริงแล้ว ก็ไม่มีสิ่งใดที่จะช่วยเราให้พ้นจากความรับผิดชอบได้ เราไม่สามารถยอมจำนนต่อพระเจ้า ประเพณี หรือ “กฎแห่งธรรมชาติของมนุษย์” ในฐานะเหตุผลสุดท้ายได้ แม้กระทั่งเมื่อเราปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคม เชื่อฟังคำสั่งจากผู้บังคับบัญชา หรือปฏิบัติตามขนบธรรมเนียม ซาร์ตร์ก็ยังกล่าวว่า นั่นก็เป็นการเลือกเช่นกัน เราเลือกที่จะเชื่อฟัง เลือกที่จะไม่ต่อต้าน เลือกที่จะไม่เสี่ยง

ในที่นี้ เสรีภาพกลายเป็นภาระทางด้านการดำรงอยู่ เสรีภาพหมายความว่าเราต้องตัดสินใจอยู่เสมอ และการตัดสินใจเหล่านั้นหล่อหลอมตัวตนของเรา แม้แต่การไม่เลือกก็เป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกเช่นกัน นั่นคือ การเลือกที่จะเลื่อนออกไป การเลือกที่จะหลีกเลี่ยง ดังนั้น มนุษย์จึงไม่สามารถหลีกหนีเสรีภาพได้ พวกเขาอยู่ภายใต้เสรีภาพเสมอในทุกสถานการณ์

ลัทธิกำหนดนิยมและ “ความเป็นจริง”: ข้อจำกัดที่แท้จริง

แม้ว่าซาร์ตร์จะปฏิเสธลัทธิกำหนดนิยมว่าเป็นคำอธิบายที่สมบูรณ์ของการกระทำของมนุษย์ แต่เขาก็ไม่ได้ปฏิเสธการมีอยู่ของข้อจำกัดที่เป็นรูปธรรม เขาเรียกสิ่งนี้ว่า "ความเป็นจริง" (facticity) ซึ่งหมายถึงสิ่งต่างๆ ที่ "มีอยู่แล้ว" และไม่ได้ถูกเลือกโดยเรา เช่น สถานที่เกิด ร่างกาย สภาพเศรษฐกิจ ประวัติครอบครัว สถานการณ์ทางการเมือง หรือแม้แต่ประสบการณ์ในอดีต ความเป็นจริงนี้ก่อให้เกิดพื้นที่ที่เสรีภาพดำเนินไป มนุษย์ไม่ได้เลือกไพ่ที่ได้รับ แต่เลือกวิธีการเล่นไพ่เหล่านั้นต่างหาก

ตัวอย่างง่ายๆ: บางคนอาจเกิดมาในความยากจน ประสบกับการเลือกปฏิบัติ หรือมีความพิการทางร่างกาย สำหรับซาร์ตร์แล้ว สภาพการณ์เหล่านี้จำกัดทางเลือกที่มีอยู่อย่างมาก อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่ได้ขจัดเสรีภาพ เพราะเสรีภาพไม่ได้หมายถึง "การสามารถทำอะไรก็ได้" แต่หมายถึงความสามารถในการยืนหยัด ให้ความหมายแก่การยืนหยัด และกำหนดแนวทางการกระทำภายในสถานการณ์ที่เป็นรูปธรรม เสรีภาพจึงเป็น "เสรีภาพในสถานการณ์นั้นๆ" เสมอ ไม่ใช่เสรีภาพนามธรรมที่ลอยอยู่ในอากาศ

นี่คือจุดที่ความแตกต่างระหว่างแนวคิดของซาร์ตร์กับลัทธิกำหนดนิยมแบบแข็งกร้าวปรากฏชัดเจน ลัทธิกำหนดนิยมสันนิษฐานว่าเงื่อนไขเริ่มต้นและกฎแห่งเหตุและผลเพียงพอที่จะอธิบายการกระทำ ในขณะที่ซาร์ตร์เน้นมิติของตัวผู้กระทำ: มนุษย์ไม่ใช่เพียงวัตถุที่ถูกเคลื่อนย้าย แต่เป็นผู้กระทำที่ตีความและเลือกเอง

จิตสำนึกและการปฏิเสธ: เหตุใดมนุษย์จึงไม่เคยถูกกำหนดอย่างสมบูรณ์

ซาร์ตร์แยกแยะความแตกต่างระหว่างมนุษย์ในฐานะที่มีจิตสำนึก (pour-soi, “เพื่อตัวมันเอง”) และวัตถุในฐานะสิ่งที่ “ดำรงอยู่โดยแท้จริง” (en-soi, “ในตัวมันเอง”) วัตถุอย่างเช่นก้อนหินหรือเก้าอี้ไม่มีระยะห่างจากตัวมันเอง พวกมันคือสิ่งที่พวกมันเป็น ในทางกลับกัน มนุษย์มีจิตสำนึกที่สามารถสร้างระยะห่าง ตั้งคำถาม และปฏิเสธได้ จิตสำนึกมีศักยภาพในการ “ปฏิเสธ” กล่าวคือ การพูดว่า “ไม่” การจินตนาการถึงทางเลือกอื่น การวางแผนอนาคตที่ยังไม่มีอยู่จริง

ความสามารถนี้หมายความว่ามนุษย์ไม่เคยเหมือนกับสภาพแวดล้อมของตนอย่างสมบูรณ์ พนักงานไม่ใช่แค่ "พนักงาน" เท่านั้น พวกเขาสามารถแยกตัวออกจากบทบาทของตน ประเมินงานของตน และตัดสินใจว่าจะอยู่ต่อหรือลาออก คนที่ล้มเหลวไม่จำเป็นต้องเป็น "คนล้มเหลว" ตลอดไป พวกเขาสามารถตีความความล้มเหลวเป็นบทเรียน หรือในทางกลับกันเป็นเหตุผลที่จะยอมแพ้ และเลือกได้ระหว่างสองสิ่งนี้ ลัทธิกำหนดนิยมมักมองมนุษย์เป็นผลรวมของปัจจัยต่างๆ ในขณะที่ซาร์ตร์มองมนุษย์เป็นจิตสำนึกที่ก้าวข้ามสิ่งที่ได้รับมาแล้วเสมอ

เจตนาที่ไม่สุจริต: วิธีหลบหนีจากอิสรภาพ

ถ้ามนุษย์มีอิสระ ทำไมหลายคนถึงรู้สึกว่าชีวิตของตนถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า? ซาร์ตร์ตอบคำถามนี้ด้วยแนวคิดเรื่อง "มอว์เวส ฟัว" หรือ "ความไม่ซื่อสัตย์" ความไม่ซื่อสัตย์ไม่ได้หมายถึงการโกหกผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังหมายถึงการโกหกตัวเองด้วย นั่นคือการแสร้งทำเป็นว่าเราไม่มีอิสระเพื่อหลีกเลี่ยงความวิตกกังวลและความรับผิดชอบ

ตัวอย่างเช่น บางคนอาจพูดว่า “ฉันเปลี่ยนไม่ได้หรอก ฉันเป็นคนอารมณ์ร้อน” ในมุมมองของซาร์ตร์ คำพูดนี้มักเป็นการหลีกหนีความจริง มันเปลี่ยนนิสัยหรือแนวโน้มให้กลายเป็น “ข้อเท็จจริง” ที่ถาวร หรือคนงานอาจพูดว่า “ฉันแค่ทำตามคำสั่ง” ราวกับว่าการกระทำของพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเลือกทางศีลธรรม ซาร์ตร์มองว่านี่เป็นรูปแบบหนึ่งของการทำให้ตนเองเป็นวัตถุ คือการทำให้ตนเองเป็นเพียงวัตถุที่ทำตามหน้าที่ ในขณะที่ความเป็นจริงแล้ว บุคคลนั้นกำลังเลือกที่จะทำตามหรือปฏิเสธอยู่เสมอ

การกระทำที่ไม่สุจริตแสดงให้เห็นว่าเสรีภาพสามารถถูกกดดันทางจิตวิทยาได้ มนุษย์มักแสวงหาความสบายใจในลัทธิกำหนดชะตา—โดยสมมติว่าสถานการณ์ต่างๆ คือโชคชะตา—เพื่อหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้ากับภาระของการเลือก

ความรับผิดชอบอย่างแท้จริงและมิติทางจริยธรรม

เสรีภาพของซาร์ตร์นั้นเชื่อมโยงกับความรับผิดชอบเสมอ หากฉันสร้างตัวตนของฉันผ่านการเลือก ฉันก็ต้องรับผิดชอบต่อตัวเอง นอกจากนี้ ซาร์ตร์ยังโต้แย้งว่า เมื่อใดก็ตามที่คนเราเลือก ก็เป็นการยืนยันภาพลักษณ์ของมนุษย์ที่ตนเห็นว่ามีคุณค่าไปพร้อมๆ กัน การเลือกของฉันจึงแฝงไว้ซึ่งการอ้างสิทธิ์ในคุณค่า เสรีภาพจึงมีมิติทางจริยธรรมและสังคม การกระทำของเราจึงไม่ใช่สิ่งที่เป็นกลาง

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าซาร์ตร์เสนอรายการตรวจสอบศีลธรรมสำเร็จรูป เขาปฏิเสธศีลธรรมที่ได้มาจากแก่นแท้ของมนุษย์หรือข้อกำหนดทางอภิปรัชญา สิ่งที่เขาเน้นย้ำคือความซื่อสัตย์ในเชิงอัตถิภาวะ: การยอมรับว่าเราเป็นผู้เลือกและรับผิดชอบต่อผลที่ตามมา โดยไม่หันไปใช้เหตุผลแบบกำหนดชะตาที่หลอกลวงตนเอง

เสรีภาพ สถานการณ์ทางสังคม และการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิกำหนดนิยมเชิงโครงสร้าง

ต่อมาซาร์ตร์ยังพยายามเชื่อมโยงปรัชญาอัตถิภาวนิยมเข้ากับการวิเคราะห์ทางสังคม เช่น ในการศึกษาลัทธิมาร์กซ์ แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองจะซับซ้อนก็ตาม เขายอมรับการมีอยู่ของโครงสร้างทางสังคมที่กดขี่ ได้แก่ ชนชั้น สถาบัน อุดมการณ์ และอำนาจ โครงสร้างเหล่านี้สามารถกำหนดโอกาสในชีวิตของบุคคลได้อย่างมาก อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อว่าโครงสร้างไม่ได้ "ปิดกั้น" ตัวตนอย่างสมบูรณ์ มนุษย์ยังมีพื้นที่—แม้จะเล็กน้อย—ที่จะยืนหยัดและกระทำการ แม้ว่าการกระทำนั้นหมายถึงการเลือกที่จะปกป้อง ต่อต้าน เจรจา หรือสร้างความสามัชย์ก็ตาม

ภายใต้กรอบแนวคิดนี้ ลัทธิกำหนดทางสังคมถูกเข้าใจว่าเป็นคำอธิบายถึงแรงกดดันเชิงวัตถุวิสัย ไม่ใช่การกำจัดอำนาจในการกระทำ ซาร์ตร์ปฏิเสธสองขั้วสุดโต่ง ได้แก่ เสรีภาพที่สมบูรณ์แบบไร้ขีดจำกัด (ซึ่งเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงทางสังคม) และลัทธิกำหนดโดยสมบูรณ์ (ซึ่งกำจัดตัวตนของบุคคล)

สรุป: อิสรภาพที่เรียบง่ายและเข้าถึงได้

ตามทัศนะของซาร์ตร์ เสรีภาพไม่ใช่คำขวัญที่ว่า "คุณจะเป็นอะไรก็ได้" เสรีภาพคือความเป็นจริงเชิงอัตถิภาวะที่มนุษย์มีส่วนร่วมในการเลือกเสมอ แม้ว่าทางเลือกของพวกเขาจะมีจำกัดก็ตาม สำหรับซาร์ตร์ ลัทธิกำหนดนิยมล้มเหลวเพราะมันสมมติว่ามนุษย์เป็นเพียงผลลัพธ์ของเหตุและผล ในขณะที่ประสบการณ์ของมนุษย์แสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของจิตสำนึกที่สามารถแยกแยะ ประเมิน และกำหนดทิศทางได้ แต่ซาร์ตร์ก็ไม่ได้ไร้เดียงสาเช่นกัน ความเป็นจริง—ร่างกาย ประวัติศาสตร์ โครงสร้างทางสังคม—คือข้อจำกัดที่แท้จริงที่ทำให้เสรีภาพทำงานได้เสมอภายในสถานการณ์ต่างๆ

ท้ายที่สุด ซาร์ตร์ท้าทายให้เราใช้ชีวิตโดยปราศจากความไม่ซื่อสัตย์: ให้ตระหนักถึงอิสรภาพของเรา ตระหนักถึงข้อจำกัดของเรา และรับผิดชอบต่อวิธีที่เราตอบสนองต่อข้อจำกัดเหล่านั้น ในโลกที่มักชักชวนให้เราโทษสถานการณ์ ซาร์ตร์เตือนเราว่าการเป็นมนุษย์หมายถึงการ "เปลี่ยนแปลง" อย่างต่อเนื่อง และกระบวนการนั้นเกี่ยวข้องกับอิสรภาพที่ทั้งปลดปล่อยและน่าหวาดกลัวอยู่เสมอ