பிளேட்டோவின் ஜனநாயக விமர்சனம்
மக்களாட்சி பெரும்பாலும் மிகவும் நீதியான அரசாங்க வடிவமாகப் பார்க்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அது குடிமக்களின் பங்கேற்பை அனுமதித்து, இறையாண்மையை மக்களின் கைகளில் ஒப்படைக்கிறது. இருப்பினும், நவீன மக்களாட்சி உருவாவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே, பிளேட்டோ இந்த அமைப்பைக் கடுமையாக விமர்சித்திருந்தார். தனது படைப்புகளில்—குறிப்பாக 'பொலிட்டீயா' (குடியரசு) நூலில்—பிளேட்டோ மக்களாட்சியின் செயல்திறனைக் கேள்விக்குட்படுத்தியது மட்டுமல்லாமல், அது தனக்குள்ளேயே அழிவுக்கான விதைகளைக் கொண்டிருப்பதாகவும் வாதிட்டார். அவரது விமர்சனமானது, ஏதென்ஸின் வரலாற்று அனுபவத்திலிருந்தும், சொல்லாட்சி நிறைந்த அரசியல் நடைமுறைகள் மீதான அவரது ஏமாற்றத்திலிருந்தும், மிகுந்த ஞானம் கொண்டவர்களால் அரசு வழிநடத்தப்பட வேண்டும் என்ற அவரது நம்பிக்கையிலிருந்தும் உருவானது.
விமர்சனத்திற்கான பின்னணி: ஏதெனிய அனுபவமும் சாக்ரடீஸின் மரணமும்
பிளேட்டோ ஏதென்ஸின் கொந்தளிப்பான அரசியல் சூழலில் வாழ்ந்தார். ஏதென்ஸ் நேரடி மக்களாட்சியின் முன்னோடிகளில் ஒன்றாக அறியப்படுகிறது. அங்கு குடிமக்கள் (சில கட்டுப்பாடுகளுடன்: அடிமைகள் இல்லை, பெண்கள் இல்லை, குடியேறிகள் இல்லை) ஒரு பேரவையின் மூலம் கொள்கை வகுப்பதில் பங்கேற்றனர். இருப்பினும், ஏதெனிய மக்களாட்சியும் பின்னடைவுகள், போர்கள், கோஷ்டி மோதல்கள் மற்றும் மக்களின் உணர்வுகளுக்கு ஏற்ப அடிக்கடி மாறிக்கொண்டிருந்த அரசியல் முடிவுகளையும் சந்தித்தது.
கி.மு. 399-ல் சாக்ரடீஸ் தூக்கிலிடப்பட்டதே பிளேட்டோவுக்கு மிகவும் மனவேதனையளித்த நிகழ்வாகும். பிளேட்டோவின் ஆசிரியரான சாக்ரடீஸ், "இளைஞர்களைச் சீரழித்தவர்" மற்றும் "நகரத் தெய்வங்களை அவமதித்தவர்" ஆகிய குற்றச்சாட்டுகளின் பேரில் விசாரிக்கப்பட்டார். பிளேட்டோவைப் பொறுத்தவரை, சாக்ரடீஸின் மரணம், போதிய அறிவில்லாத அறிஞர்களைப் பொதுக் கருத்தும் பெரும்பான்மையினரின் உணர்வும் கண்டனம் செய்வதால் ஏற்படும் ஆபத்துகளை வெளிப்படுத்தியது. இதுவே அவரது முடிவுக்கு வழிவகுத்தது: மக்களால் எடுக்கப்படும் அரசியல் முடிவுகள் எளிதில் செல்வாக்குக்கு உட்படுகின்றன; இதனால், மக்களின் பெயரில் செயல்படுவதாகக் கூறினாலும், ஜனநாயகம் அநீதியானதாக மாற வாய்ப்புள்ளது.
ஜனநாயகம் என்பது அறிவை அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல, விருப்பத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட அரசாங்கமாகும்.
ஜனநாயகம் அறிவை (ஞானத்தை) விட ஆசைக்கே முன்னுரிமை அளிக்கிறது என்பதே பிளேட்டோவின் முக்கிய விமர்சனங்களில் ஒன்றாகும். 'குடியரசு' நூலில், நன்மையைப் பற்றிய உண்மையான அறிவுக்கும் வெறும் கருத்துக்கும் இடையே பிளேட்டோ வேறுபடுத்திக் காட்டுகிறார். பொதுக் கொள்கையானது நீதி, கல்வி, போர், பொருளாதாரம் மற்றும் ஒழுக்கநெறி போன்ற சிக்கலான விடயங்களை உள்ளடக்கியது என்று அவர் வாதிட்டார். முக்கியமான முடிவுகள் பயிற்சி பெறாத—அல்லது போதிய கல்வியறிவு இல்லாத—மக்களிடம் விடப்பட்டால், அரசு நிலையற்ற கருத்துக்களால் வழிநடத்தப்படும்.
ஒரு சிறந்த தலைவர் வெறும் புகழை மட்டும் கொண்டிருக்காமல், திறமையையும் நற்பண்புகளையும் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று பிளேட்டோ நம்பினார். மறுபுறம், மக்களாட்சியானது, மக்களைக் கவரும் கலையில் கைதேர்ந்தவர்களுக்குப் பரந்த வாய்ப்புகளைத் திறந்துவிடுகிறது. இதன் விளைவாக, தலைவர்கள் அவர்களின் ஆளும் திறனுக்காகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படாமல், பொதுமக்களை மகிழ்விக்கும் மற்றும் கூட்டு உணர்ச்சிகளைக் கையாளும் திறனுக்காகவே தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள்.
சொல்லாட்சி மற்றும் ஜனரஞ்சகவாதத்தின் விமர்சனம்
பிளேட்டோ அரசியல் சொல்லாட்சிகள் மீது ஆழ்ந்த ஐயப்பாடு கொண்டிருந்தார். ஒரு ஜனநாயகத்தில், அதிகாரத்தைப் பெறுவதற்குப் பொதுப் பேச்சுத் திறன்கள் ஒரு முக்கியச் சொத்தாக அமையலாம். ஆனால், சொல்லாட்சிகள் எப்போதும் உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டிருப்பதில்லை என்பதே சிக்கலாகும். பொய்களை உண்மையாகத் தோற்றமளிக்கச் செய்வதற்காக மெருகூட்டவோ, அல்லது தீய கொள்கைகளை நன்மை பயப்பவையாகக் காட்டவோ அவை பயன்படுத்தப்படலாம்.
இந்தக் கட்டமைப்பிற்குள், மக்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகக் கூறிக்கொண்டு, உண்மையில் தனிப்பட்ட அதிகாரத்திற்காக அவர்களைச் சுரண்டும் நபர்களான மக்கள்தலைவர்களின் எழுச்சியை பிளேட்டோ கண்டார். மக்கள்தலைவர்கள் அறிவார்ந்த அரசியல்வாதிகளாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை; அவர்கள் பொதுவான எதிரிகளை உருவாக்கவும், நம்பிக்கையை விற்கவும், உடனடி மனநிறைவை வாக்களிக்கவும் திறனுள்ள "களத்தின் அதிபதிகளாக" இருந்தாலே போதுமானது. பிளேட்டோவைப் பொறுத்தவரை, ஜனநாயகம் இந்த வகை அரசியல்வாதிகளுக்கு வளமான களத்தை வழங்குகிறது, ஏனெனில் வெற்றியானது தார்மீக மற்றும் அறிவுசார் குணங்களால் அல்ல, மாறாக மக்களின் அங்கீகாரத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
அளவுக்கு மீறிய சுதந்திரமும் ஒழுங்கின்மையும்
சுதந்திரத்தைப் பேணுவதற்காக ஜனநாயகம் பெரும்பாலும் பாராட்டப்படுகிறது. பிளேட்டோ சுதந்திரத்தை ஒரு மதிப்பாக நிராகரிக்கவில்லை, ஆனால் அவர் வரம்பற்ற சுதந்திரம் என்ற கருத்தைக் கேள்விக்குள்ளாக்கினார். 'குடியரசு' (எட்டாம் பாகம்) நூலில், பிளேட்டோ ஜனநாயகத்தை, அது இறுதியில் குழப்பமாக மாறும் வரை சுதந்திரத்தை வழிபடும் ஒரு ஆட்சிமுறையாக விவரிக்கிறார். ஒவ்வொருவரும் தத்தமது விருப்பங்களுக்கு ஏற்ப வாழ விரும்புகிறார்கள்; விதிகள் அத்துமீறலாகக் கருதப்படுகின்றன; ஒழுக்கம் ஒரு அடக்குமுறையாகப் பார்க்கப்படுகிறது.
சுதந்திரம் என்பது 'எதையும் செய்ய அனுமதிக்கப்படுவது' என்று புரிந்து கொள்ளப்படும்போது, ஒழுங்கைப் பேணும் நிறுவனங்கள் பலவீனமடைகின்றன. விரும்பத்தகாத கொள்கைகள் அவசியமானவையாக இருந்தாலும், அவற்றை மக்கள் ஏற்றுக்கொள்வது கடினமாகிறது. தார்மீக மற்றும் அறிவுசார் அதிகாரம் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுவதால், கல்வி அதன் திசையை இழக்கக்கூடும். இந்தக் கட்டத்தில், நாடு ஸ்திரத்தன்மையின்மைக்கு ஆளாகிறது: போக்குகளுக்கு ஏற்ப கொள்கைகள் மாறுகின்றன, சமூக மோதல்கள் அதிகரிக்கின்றன, மேலும் நீண்டகாலத் திட்டமிடலை விட குறுகிய கால நலன்கள் மேலோங்குகின்றன.
தவறாகப் புரிந்துகொள்ளப்பட்ட சமன்பாடுகள்: திறன் வேறுபாடுகளை மங்கச் செய்தல்
ஜனநாயகம் சமத்துவக் கொள்கையையும் நிலைநிறுத்துகிறது. மனித மாண்பில் சமத்துவம் என்பது தலைமைத்துவத் திறனில் சமத்துவத்தை தானாகவே குறிக்காது என்று பிளேட்டோ வாதிட்டார். ஒவ்வொருவரின் அறிவும் நற்பண்புகளும் வேறுபட்டிருந்தாலும், ஜனநாயகம் அனைத்துக் கருத்துக்களுக்கும் சமமான மதிப்பு இருப்பது போலக் கருதும் போது சிக்கல்கள் எழுகின்றன என்று பிளேட்டோ கருதினார். ஒரு கப்பலைச் செலுத்துவது போன்ற தொழில்நுட்ப விஷயங்களில், மக்கள் பயணிகளுக்காக வாக்களிக்காமல், ஒரு நிபுணரான தலைவரையே தேர்ந்தெடுப்பார்கள். இருப்பினும், பிளேட்டோ இன்னும் சிக்கலானவை என்று நம்பிய அரசு சார்ந்த விஷயங்களில், ஜனநாயகம் முடிவுகளைப் பெரும்பான்மை வாக்கெடுப்புக்கே விட்டுவிடுகிறது.
பெரும்பாலும் பிளேட்டோவால் கூறப்பட்டதாகக் கருதப்படும் “அரச கப்பல்” உவமையானது, இந்தச் சூழ்நிலையை விளக்குகிறது: கப்பல் வழிசெலுத்தலில் பரிச்சயம் இல்லாத பயணிகள் திசையைத் தீர்மானிக்கத் திணறினால், கப்பல் மூழ்கிவிடும். வேறுவிதமாகக் கூறினால், ஆட்சிக்கு நிபுணத்துவம் தேவை, வெறும் எண்ணிக்கை சார்ந்த சட்டபூர்வத்தன்மை மட்டும் போதாது.
ஜனநாயகத்திலிருந்து கொடுங்கோன்மைக்கு: ஆட்சி வீழ்ச்சியின் சுழற்சி
ஜனநாயகம் கொடுங்கோன்மையாகச் சீரழியக்கூடும் என்பதே பிளேட்டோவின் மிகவும் பிரபலமான விமர்சனக் கோட்பாடாகும். சுதந்திரம் கட்டுப்பாடற்றதாக இருக்கும்போது, சமூகம் பிளவுபடுகிறது, விருப்பங்கள் மோதுகின்றன, மற்றும் ஒழுங்கு பலவீனமடைகிறது என்று அவர் வாதிட்டார். குழப்பமான காலங்களில், ஒழுங்கையும் பாதுகாப்பையும் உறுதியளிக்கும் ஒரு "மீட்பருக்காக" மக்கள் ஏங்கத் தொடங்குகிறார்கள். அப்போது, மக்கள் செல்வாக்குள்ள தலைவர்கள் தோன்றி, மகத்தான வாக்குறுதிகளால் ஆதரவைத் திரட்டி, படிப்படியாக அதிகாரத்தை ஒருங்கிணைத்து, இறுதியில் கொடுங்கோலர்களாக மாறுகிறார்கள்.
பிளேட்டோவைப் பொறுத்தவரை, இது ஒரு தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல, மாறாக ஒரு தொடர் நிகழ்வாகும். சுதந்திரத்தையும் சமத்துவத்தையும் உச்ச அளவிற்குப் போற்றும் ஜனநாயகம், சுதந்திரத்தையே அழிக்கும் அதிகாரக் குவிப்பிற்கு இடமளிக்கக்கூடும். அவரது பார்வையில், கொடுங்கோன்மை என்பது ஜனநாயகத்தின் "இருண்ட நிழல்": அது இன்பத்தில் தொடங்கி ஒடுக்குமுறையில் முடிகிறது.
பிளேட்டோவின் மாற்று: தத்துவஞானிகளின் அரசாங்கம்
பிளேட்டோ வெறுமனே விமர்சிக்கவில்லை; அவர் ஒரு மாற்று வழியை முன்வைத்தார்: ஒரு “தத்துவஞானி-மன்னரால்” வழிநடத்தப்படும் ஓர் இலட்சிய அரசு. பிளேட்டோவைப் பொறுத்தவரை, தத்துவஞானிகள் என்பவர்கள் வெறும் வாதம் செய்வதில் திறமையானவர்கள் மட்டுமல்ல, மாறாக ஞானத்தை நேசிப்பவர்கள், நன்மையைப் புரிந்துகொள்ளக் கல்வி கற்றவர்கள், மற்றும் தங்கள் சொந்த ஆசைகளைக் கட்டுப்படுத்தக் கூடியவர்கள் ஆவர். அவர்கள் செல்வத்திற்காகவோ அல்லது புகழுக்காகவோ ஆட்சி செய்வதில்லை, மாறாக நீதிக்காகவும் பொது நன்மைக்காகவும் ஆட்சி செய்கிறார்கள்.
பிளேட்டோவின் வடிவமைப்பில், சமூகம் செயல்பாட்டுக் குழுக்களாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளது: தலைவர்கள் (தத்துவவாதிகள்), பாதுகாவலர்கள் (வீரர்கள்/பாதுகாப்பு), மற்றும் உற்பத்தியாளர்கள் (விவசாயிகள், வணிகர்கள், தொழிலாளர்கள்). ஒவ்வொரு குழுவும் தத்தமது திறனுக்கு ஏற்ப தங்கள் பங்கை நிறைவேற்றும்போது நீதி நிலைநாட்டப்படுகிறது; மேலும், தலைவர்கள் மக்களின் விருப்பு வெறுப்புகளின்படி அல்லாமல், பகுத்தறிவின்படி ஆட்சி செய்கிறார்கள்.
நிச்சயமாக, இந்தக் கருத்து மேட்டுக்குடியினருக்கானது என்றும் சர்வாதிகாரத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்றும் அடிக்கடி விமர்சிக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், பிளேட்டோ ஒரு விஷயத்தை வலியுறுத்தினார்: அரசாங்கம் அறம், கல்வி மற்றும் நிரூபிக்கப்பட்ட அறிவு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டும்.
நவீன காலத்தில் பிளேட்டோவின் விமர்சனத்தின் பொருத்தப்பாடு
நவீன ஜனநாயகம் ஏதெனிய ஜனநாயகத்திலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க வகையில் வேறுபடுகிறது: அது அரசியலமைப்பு, அதிகாரப் பகிர்வு, பிரதிநிதித்துவத் தேர்தல்கள், சிறுபான்மையினர் உரிமைகளுக்கான பாதுகாப்பு, பத்திரிக்கை சுதந்திரம் மற்றும் கட்டுப்பாடுகளையும் சமநிலைகளையும் உள்ளடக்கியுள்ளது. ஆயினும், பிளேட்டோவின் விமர்சனம் ஒரு எச்சரிக்கையாக இன்றும் பொருத்தமானதாக உள்ளது. மக்கள்வாதம், தகவல் திரிபு, அடையாள அரசியல், துருவமயமாக்கல் மற்றும் பொதுவெளியில் நிலவும் உணர்ச்சிபூர்வமான ஆதிக்கம் ஆகியவை, ஜனநாயகம் எப்போதுமே தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைக் கொண்டுள்ளது என்பதை நிரூபிக்கின்றன.
பிளேட்டோவின் விமர்சனம் நம்மை பின்வரும் கேள்விகளைக் கேட்கத் தூண்டுகிறது: வாக்காளர்களுக்கு எவ்வாறு போதுமான தகவல்களை வழங்க முடியும்? பொதுமக்கள் எளிதில் கையாளப்படாத வகையில் அரசியல் கல்வியை எவ்வாறு கட்டமைக்க முடியும்? சுதந்திரத்தையும் பொறுப்புணர்வையும் எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்த முடியும்? ஜனநாயகத்தின் நெருக்கடியிலிருந்தே எழும் அதிகாரக் குவிப்பை நாம் எவ்வாறு தடுக்க முடியும்?
முடிவுரை
ஜனநாயகம் பெரும்பான்மைக் கருத்து, சொல்லாட்சி மற்றும் விருப்பத்தின் ஆட்சிக்கு எளிதில் அடிபணிந்துவிடும் என்ற கவலையிலிருந்து பிளேட்டோவின் ஜனநாயக விமர்சனம் உருவாகிறது. வரம்பற்ற சுதந்திரம் குழப்பத்திற்கு வழிவகுக்கிறது என்றும், தவறாகப் புரிந்துகொள்ளப்பட்ட சமத்துவம் திறமையை மறைக்கிறது என்றும், இந்த நிலைமைகள் கொடுங்கோன்மைக்கு வழிவகுக்கின்றன என்றும் அவர் வாதிட்டார். "தத்துவஞானி-மன்னர்" என்ற மாற்று வழியை நவீன உலகில் செயல்படுத்துவது கடினமாக இருந்தாலும், பிளேட்டோவின் கருத்துக்கள் ஒரு விமர்சனப் பார்வையாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவையாக இருக்கின்றன: ஜனநாயகம் என்பது வெறும் பெரும்பான்மை வாக்குகளைப் பற்றியது மட்டுமல்ல, அது அறிவின் தரம், நற்பண்பு மற்றும் நீதியைப் பாதுகாக்கும் நிறுவனங்களைப் பற்றியதுமாகும்.
ஜனநாயகம் நிலைத்திருக்க வேண்டுமானால், அது வெறும் தேர்தல் நடைமுறைகளைக் கடந்ததாக இருக்க வேண்டும். இரண்டாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பிளேட்டோ எச்சரித்ததைப் போலவே, அது கல்வி, பொது அறநெறி, பகுத்தறிவு சார்ந்த கலாச்சாரம் மற்றும் வெகுஜன முறைகேடுகளைத் தடுக்கும் வழிமுறைகளால் தாங்கப்பட வேண்டும்.
