Утилитаристички поглед на казну
Утилитаризам је једна од најутицајнијих етичких теорија у модерној моралној и политичкој филозофији. Његова основна начела је једноставна: поступак је исправан у мери у којој производи највеће добро или срећу за највећи број људи. Када се примени на питање казне, утилитаризам нуди јединствену перспективу, често се разликујући од појма казне као „освете“ или „праведне одмазде“. У оквиру утилитаризма, казна није оправдана зато што починилац „заслужује да пати“, већ зато што се очекује да ће произвести добре последице за друштво у целини.
Основна мисао утилитаризма
Главни заговорници класичног утилитаризма били су Џереми Бентам и Џон Стјуарт Мил. Бентам је пошао од идеје да људи природно траже задовољство и избегавају бол. Стога, јавни морал – укључујући и кривично право – треба да буде структуриран тако да максимизира срећу и минимизира патњу. Мил је, у међувремену, развио утилитаризам наглашавајући квалитет среће, а не само њену количину. Обојица су се сложили да су друштвене последице кључне за морални суд.
У контексту кривичног права, утилитаризам посматра државу као институцију овлашћену да користи принуду (укључујући и казну) за већи друштвени циљ. Међутим, свака употреба принуде мора бити тестирана: да ли корист надмашује штету или патњу коју она узрокује?
Казна као средство, а не циљ
Најважнији поглед утилитаризма на кажњавање је његова инструментална природа. Казна је средство за постизање одређених друштвених циљева, а не циљ сам по себи. Патња коју осуђени доживљава није „добро“, већ цена која се може оправдати само ако производи веће добро. Стога, утилитаризам има тенденцију да буде непријатељски настројен према кажњавању које је чисто експресивне или емоционалне природе, као што су претерано строге казне једноставно да би се задовољио јавни бес.
Бентам је чак тврдио да казна увек доноси „зло“ јер узрокује патњу. Стога је казна прикладна само ако може спречити веће зло. Из овога произилази важан принцип: казна не треба да се изриче ако је бескорисна.
Сврха кажњавања према утилитаризму
Унутар утилитарног оквира, постоји неколико главних сврха кажњавања које се често разматрају.
1. Одвраћање
Одвраћање је најкласичнији утилитаристички разлог. Казна има за циљ смањење криминала одвраћањем људи од кршења закона. Одвраћање може бити опште (одвраћање шире заједнице од чињења злочина због перципираних последица) или специфично (одвраћање истог преступника од понављања својих поступака). Ако је претња казном јасна, извесна и сразмерна, потенцијални преступници ће проценити ризике и одлучити да не чине злочине.
Али утилитаризам такође захтева опрез. Екстремна казна може изазвати страх, али ако је престрога, може створити значајну друштвену патњу, поткопати легитимитет закона, па чак и подстаћи даље насиље. Дакле, утилитаризам није само „што строжији то бољи“, већ „колико је казна ефикасна уз најмањи могући друштвени трошак“.
2. Неспособност
Онеспособљавање значи ограничавање способности починиоца да почини други злочин, на пример путем затвора. Ово је оправдано ако је починилац у великом ризику од поновног почињења кривичног дела и ако ограничење смањује већу штету по јавност. Са утилитаристичке перспективе, затвор није морална одмазда, већ заштитна мера за друштво.
Међутим, утилитаристи би довели у питање вредност претерано дугих казни ако је додатна корист мала. Ако преступник више није опасан након неколико година, продужавање затвора само додаје патњу и трошкове без одговарајућих користи.
3. Рехабилитација
Рехабилитација је уско повезана са утилитаризмом јер има за циљ да промени понашање преступника како не би поновио преступ и како би се могао вратити продуктивним члановима друштва. Образовни програми, обука за посао, терапија зависности и саветовање могу се сматрати утилитарним ако смањују рецидивизам и побољшавају дугорочно друштвено благостање.
За утилитаристе, успешна рехабилитација представља двоструку корист: потенцијалне будуће жртве су заштићене, а преступник добија боље шансе за живот. Међутим, утилитаристи такође прагматично процењују рехабилитацију: програми морају бити ефикасни, добро циљани и не смеју расипати ресурсе који би се могли користити за хитније друштвене потребе.
4. Реституција и опоравак жртава
Иако се не помињу увек у класичном утилитаризму, идеје о репарацијама жртава - као што су реституција, кривично посредовање или ресторативна правда - могу добити снажну подршку из утилитаризма. Ако репарације жртава смањују патњу, поправљају штету и спречавају даље сукобе, онда су друштвене користи значајне. Казне које се фокусирају на репарације могу бити „утилитарнија“ алтернатива затвору у одређеним случајевима.
Принцип ограничења казне: Не чините више него што је потребно
Пошто је казна „скуп“ облик патње, утилитаризам развија неколико нормативних ограничења. Казна би требало да:
1. Одређено и доследно: ефикасно спречавање кршења.
2. Утилитарна пропорционалност: није пропорционална као еквивалентан одговор, већ пропорционална потреби за превенцијом и јавном заштитом.
3. Умереност: ако су блаже казне довољно ефикасне, строге казне се не могу оправдати.
4. Недискриминаторна: дискриминација узрокује додатну патњу и нарушава друштвено поверење, чиме се смањују укупне користи.
Дакле, утилитаризам тежи да подржи реформе правосудног система које смањују неефикасне казне, смањују пренатрпаност затвора и замењују затворску казну алтернативним санкцијама кад год је то могуће.
Критика утилитаризма у казни
Иако наизглед рационалан, утилитаризам се суочава са озбиљним критикама када се примењује на кажњавање.
Прво, утилитаризам може омогућити оправдање поступака који се интуитивно сматрају неправедним, као што је кажњавање невиних, ако то пружа значајан одвраћајући ефекат и спречава друштвену штету. У савременој правној пракси, принципи претпоставке невиности и законитог поступка имају за циљ да спрече такве последице. Утилитаристи обично одговарају да ће систем који дозвољава кажњавање невиних поткопати поверење јавности и на крају смањити благостање, али ова критика истиче напетост између корисности и процедуралне правде.
Друго, мерење „користи“ и „штете“ је често тешко. Како можемо проценити патњу жртава, починилаца, њихових породица и дугорочни друштвени утицај? Ако су мерења погрешна, политика изрицања казни може бити погрешна: превише блага и стога не успева да одврати криминал, или превише строга и узрокује ширу друштвену штету.
Треће, утилитаризам ризикује да игнорише моралну димензију индивидуалних права. Ако се појединци посматрају искључиво као средство за срећу већине, основна права могу бити угрожена. Зато многи модерни правни системи комбинују утилитаристичка разматрања (спречавање криминала) са деонтолошким принципима (људска права и процедурална правда).
Релевантност утилитаризма за модерну криминалну политику
Упркос критикама, утилитаризам је веома релевантан у савременим дебатама о казненој политици. Евалуације засноване на доказима – на пример, истраживања о ефикасности затворских казни, програма рехабилитације или алтернативних санкција – усклађене су са утилитарним духом: избором политика које највише смањују криминал и патњу. Многе модерне политике, као што су преусмеравање за лакше прекршаје, програми рехабилитације од дрога и ресторативна правда, могу се схватити као примене принципа корисности.
У овом случају, утилитаризам подстиче државу да се искрено запита: да ли казна коју изриче заправо смањује криминал или заправо погоршава проблем кроз друштвену стигму, прекид породичних веза и затварање могућности за посао? Ако негативни утицаји казне надмашују користи, утилитаризам тврди да политику треба променити.
Закључак
Утилитаристички поглед на кажњавање наглашава да је казна морално валидна само ако производи веће друштвене користи од патње коју узрокује. Казна се схвата као средство одвраћања, заштите заједнице, рехабилитације и обнављања положаја жртве, а не као одмазда. Стога, утилитаризам подстиче ефикасне, сразмерне и на доказима засноване казнене политике, а истовремено нас подсећа да је казна „морални трошак“ који се мора контролисати.
Међутим, утилитаризам се такође суочава са изазовима: потенцијалним жртвовањем индивидуалне правде за добробит већине и тешкоћом прецизног мерења користи. У пракси, утилитаристички приступ је најмоћнији када се комбинује са заштитом људских права и праведним правним поступцима. Са овом равнотежом, утилитаризам може бити важна основа за осмишљавање хуманијег и ефикаснијег система кажњавања за добробит друштва.
