Kritika e Etikës Utilitare
Etika utilitariste është një nga teoritë etike më me ndikim në filozofinë morale moderne. Thënë thjesht, utilitarizmi gjykon drejtësinë ose gabimin e veprimeve bazuar në pasojat e tyre: një veprim është moral nëse prodhon të mirën ose lumturinë më të madhe për numrin më të madh të njerëzve. Ky parim shpesh përmblidhet me frazën "lumturia më e madhe për numrin më të madh". Figura të rëndësishme si Jeremy Bentham dhe John Stuart Mill zhvilluan utilitarizmin si një qasje racionale për vlerësimin e politikave publike, ligjit dhe vendimeve individuale. Megjithatë, pavarësisht praktikës dhe humanizmit të tij të dukshëm, utilitarizmi përballet me kritika serioze. Ky artikull diskuton kritikat kryesore të etikës utilitariste, veçanërisht në lidhje me të drejtat individuale, drejtësinë, matjen e lumturisë dhe rrezikun e abuzimit në praktikat socio-politike.
1. Problemet e Sakrificës Individuale dhe Shkelja e të Drejtave
Kritika më e njohur ndaj utilitarizmit është se ai mund të justifikojë sakrificën individuale në dobi të shumicës. Nëse masa e moralit është dobia totale, atëherë të drejtat ose dinjiteti i një individi mund të sakrifikohen për sa kohë që rezultati përfundimtar është "më i dobishëm" për numrin më të madh të njerëzve. Në raste ekstreme, utilitarizmi mund të shihet si lejim për justifikimin e veprimeve çnjerëzore - për shembull, ndëshkimi i një personi të pafajshëm për të parandaluar një trazirë më të madhe, ose detyrimi i dikujt të heqë dorë nga një organ për të shpëtuar jetën e të tjerëve.
Për shumë mendimtarë, intuitat tona morale e hedhin poshtë idenë se individët duhet të trajtohen thjesht si mjete për qëllime shoqërore. Kjo kritikë përputhet me etikën deontologjike (p.sh., ajo e Kantit), e cila thekson se individët duhet të trajtohen si qëllime në vetvete, jo thjesht si mjete. Utilitarizmi, në formën e tij më të rreptë, duket i rrezikshëm sepse është relativisht i verbër ndaj kufizimeve morale që nuk duhen shkelur, siç është ndalimi i torturimit ose shpifjes së njerëzve të pafajshëm.
2. Drejtësia dhe Shpërndarja e Përfitimeve
Utilitarizmi është kritikuar gjithashtu për mungesën e vëmendjes ndaj drejtësisë shpërndarëse. Ai vlerëson lumturinë totale, ose dobinë, por nuk merr gjithmonë parasysh se si shpërndahet kjo lumturi. Dy politika që prodhojnë të njëjtën lumturi totale konsiderohen ekuivalente, edhe pse njëra prej tyre mund të prodhojë pabarazi ekstreme: disa njerëz përfitojnë shumë, ndërsa të tjerët marrin pak ose madje dëmtohen.
Nga një perspektivë e drejtësisë, pabarazia nuk është thjesht një çështje "zilie", por përkundrazi ka të bëjë me shanset në jetë, të drejtat sociale dhe trajtimin e drejtë. Kritikët si John Rawls e hedhin poshtë utilitarizmin sepse besojnë se ai injoron "veçarësinë e personave" - veçantinë dhe kufijtë moralë të secilit individ. Në logjikën utilitariste, vuajtja e një pakice mund të "anulohet" nga lumturia e shumicës, sikur të gjithë njerëzit të ishin një entitet i vetëm kolektiv. Megjithatë, në realitetin moral, vuajtja e një personi mbetet reale dhe nuk është automatikisht legjitime thjesht sepse të tjerët janë të lumtur.
3. Vështirësi në matjen e lumturisë dhe krahasimin e shërbimeve
Utilitarizmi supozon se lumturia, kënaqësia ose dobia mund të maten dhe krahasohen. Bentham madje foli për një "llogaritje hedonik", sikur të mund të llogarisnim intensitetin, kohëzgjatjen dhe sigurinë e kënaqësisë për të përcaktuar rrjedhën më të mirë të veprimit. Problemi është se përvoja njerëzore është komplekse. Lumturia nuk përcaktohet lehtësisht. A është lumturia e leximit të një libri ekuivalente me lumturinë e të ngrënit një vakt të mirë? Si duhet të matet dhimbja psikologjike kundrejt dhimbjes fizike? Si duhet të matet lumturia afatshkurtër kundrejt kënaqësisë afatgjatë?
Për më tepër, krahasimi i dobisë midis njerëzve përballet me një problem themelor: ne nuk mund t'i dimë me saktësi përvojat e brendshme të të tjerëve. Edhe kur përdoren anketa të lumturisë, rezultatet ndikohen nga kultura, mënyra se si njerëzit bëjnë pyetje dhe tendenca e njerëzve për të përshtatur përgjigjet e tyre. Kur metrikat janë të paqarta, utilitarizmi rrezikon të degjenerojë në justifikimin e vendimeve bazuar në supozime ose interesat e atyre që janë në pushtet.
4. Debati i Cilësisë kundrejt Sasisë së Lumturisë
John Stuart Mill u përpoq ta përmirësonte utilitarizmin e Benthamit duke bërë dallimin midis cilësive të kënaqësisë: ekzistojnë kënaqësi "më të larta" (intelektuale, morale) dhe kënaqësi "më të ulëta" (fizike, instiktive). Megjithatë, ky përmirësim shkaktoi kritika të reja. Ndërsa utilitarizmi fillimisht synonte të ishte objektiv dhe i matshëm, përfshirja e "cilësisë" e bëri atë më normative dhe të vështirë për t'u matur. Kush duhet të përcaktojë se cila kënaqësi është më e lartë? A do të pasqyronin gjykime të tilla paragjykime klasore, arsimore apo kulturore?
Kritikët argumentojnë se versioni i utilitarizmit i Mill-it rrezikon të jetë elitist: disa kënaqësi konsiderohen më të vlefshme sepse i përshtaten shijeve të grupeve të caktuara. Nga ana tjetër, nëse kthehemi te sasia e pastër, utilitarizmi është i prirur ta reduktojë jetën njerëzore në akumulimin e kënaqësive, sikur vlera e jetës të mund të shpjegohej plotësisht nga ndjesitë.
5. Injorimi i qëllimeve, karakterit dhe marrëdhënieve morale
Utilitarizmi përqendrohet te pasojat e veprimeve, jo te qëllimet e aktorit apo te zhvillimi i karakterit. Megjithatë, në shumë tradita etike, qëllimet dhe karakteri janë elementë qendrorë të moralit. Dikush që i ndihmon të tjerët për lavdërim mund të arrijë përfitime, por intuita jonë na tregon se ka diçka imorale në lidhje me atë veprim. Etika e virtytit vlerëson moralin përmes zhvillimit të tipareve të mira të karakterit, siç janë drejtësia, guximi dhe mençuria, jo thjesht rezultati përfundimtar.
Për më tepër, utilitarizmi shpesh konsiderohet si nënvlerësim i marrëdhënieve të veçanta. Në jetën reale, ne ndiejmë një ndjenjë më të madhe përgjegjësie ndaj familjes, miqve ose komuniteteve të caktuara. Utilitarizmi i rreptë mund të kërkojë neutralitet të plotë: paratë e destinuara për të ndihmuar fëmijën tonë mund t'i jepen "më mirë" një të huaji nëse përfitimi total është më i madh. Kjo kërkesë konsiderohet shumë e rëndë dhe në kundërshtim me strukturën morale të njerëzve që jetojnë në një rrjet marrëdhëniesh.
6. Utilitarizmi dhe Kërkesat e Tepruara Morale
Një kritikë tjetër është se utilitarizmi mund të jetë një teori që kërkon shumë. Nëse jemi gjithmonë të detyruar të maksimizojmë lumturinë totale, atëherë shumica e veprimeve të përditshme mund të konsiderohen imorale. Për shembull, blerja e mallrave jo thelbësore ose shkuarja me pushime mund të konsiderohet e gabuar sepse paratë mund të përdoren për të shpëtuar jetë përmes bamirësisë. Në logjikën utilitariste, standardet morale bëhen jashtëzakonisht të larta dhe mund të çojnë në faj të vazhdueshëm ose kërkesa për vetëmohim ekstrem.
Për shumë njerëz, një teori etike e shëndoshë duhet të marrë parasysh jetën personale, projektet individuale dhe kufijtë e detyrimit moral. Nëse utilitarizmi i përjashton këto, kjo bëhet joreale dhe e vështirë për t’u vënë në praktikë.
7. Rreziku i abuzimit në politikat publike
Në sferën e politikave, parimi i "të mirës më të madhe" shpesh tingëllon racional, por mund të bëhet një mjet legjitimues për veprime shtypëse. Qeveritë ose grupet dominuese mund të pretendojnë se sakrifica e një grupi është e nevojshme për stabilitetin kombëtar, rritjen ekonomike ose sigurinë. Kur "e mira më e madhe" përcaktohet nga ata që janë në pushtet, utilitarizmi mund të shtrembërohet për të heshtur kritikat, për të zvogëluar të drejtat e pakicave ose për të justifikuar mbikëqyrjen masive.
Kritikët paralajmërojnë se politikat etike kërkojnë kufij të bazuar në të drejtat e njeriut dhe parimet e drejtësisë procedurale. Pa këto udhëzime, llogaritjet e dobisë rrezikojnë të justifikojnë mjetet në emër të rezultateve të mira të perceptuara.
konkluzioni
Utilitarizmi ofron një mënyrë të thjeshtë, pragmatike dhe të orientuar drejt mirëqenies së të menduarit rreth moralit. Në shumë kontekste - siç është përcaktimi i prioriteteve të shëndetit publik ose vlerësimi i politikave sociale - një qasje utilitariste është e dobishme për të marrë në konsideratë ndikimet e gjera. Megjithatë, kritikë të ndryshëm tregojnë dobësitë e saj themelore: utilitarizmi mund të sakrifikojë të drejtat individuale, të injorojë drejtësinë shpërndarëse, ta bëjë të vështirë matjen e lumturisë, t'i kushtojë pak vëmendje qëllimeve dhe karakterit dhe potencialisht të kërkojë sakrifica joreale. Prandaj, shumë filozofë argumentojnë se utilitarizmi duhet të kufizohet ose të kombinohet me teori të tjera si të drejtat e njeriut, parimet e drejtësisë dhe etika e virtytit. Kështu, marrja në konsideratë e pasojave mbetet e rëndësishme, por nuk është busulla e vetme morale në jetën komplekse njerëzore.
