ජෝර්ජ් බර්ක්ලිගේ පරමාදර්ශීවාදය පිළිබඳ අදහස්
ජෝර්ජ් බර්ක්ලි (1685–1753) නූතන දර්ශන ඉතිහාසයේ වඩාත්ම බලගතු අනුභූතිවාදී දාර්ශනිකයන්ගෙන් කෙනෙකි. බොහෝ විට අභෞතිකවාදය හෝ ආත්මීය විඥානවාදය ලෙස හැඳින්වෙන සුවිශේෂී විඥානවාදයක් වර්ධනය කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඔහුට පුළුල් ලෙස ගෞරවය හිමි වේ. බර්ක්ලිගේ දෘෂ්ටිකෝණයට අනුව, යථාර්ථය මූලික වශයෙන් මානසික ය: අප "දේවල්" ලෙස හඳුන්වන දේ මනසින් ස්වාධීනව පදාර්ථයක් ලෙස නොපවතී, නමුත් සංජානන විෂය විසින් අත්විඳින ලද අදහස් එකතුවක් ලෙස පවතී. ඔහුගේ අදහස ප්රසිද්ධියේ ලතින් ආදර්ශ පාඨය වන esse est percipi මගින් හැඳින්වේ - "පැවැත්ම යනු සංජානනය කළ යුතුය." මෙම රචනය බර්ක්ලිගේ පසුබිම, ඔහුගේ ප්රධාන තර්ක, දෙවියන් වහන්සේ සහ සොබාදහමේ අනුපිළිවෙල පිළිබඳ ඔහුගේ සංකල්ප සහ ඔහුගේ විඥානවාදයේ බලපෑම සහ විවේචනය පරීක්ෂා කරයි.
පසුබිම: අනුභූතිවාදය සහ ද්රව්ය විචාරය
බර්ක්ලි ජීවත් වූයේ බ්රිතාන්ය අනුභූතිවාදයේ සම්ප්රදාය තුළ වන අතර එය ජෝන් ලොක් සහ පසුව ඩේවිඩ් හියුම් විසින් ද නියෝජනය කරන ලදී. අනුභූතිවාදය අවධාරණය කළේ දැනුම ඉන්ද්රිය අත්දැකීම් වලින් ලැබෙන බවයි. ලොක් තර්ක කළේ සියලු අදහස් අත්දැකීම් වලින් පැමිණෙන බවයි, නමුත් ඔහු "ද්රව්යමය ද්රව්යයේ" පැවැත්ම වස්තූන්ගේ ගුණාංගවලට යටින් පවතින දෙයක් ලෙස පවත්වා ගෙන ගියේය. ලොක්ට අනුව, අපි වර්ණය, හැඩය සහ චලිතය වැනි ගුණාංග වටහා ගනිමු, නමුත් ඒවාට යටින් ඒවාට සහාය වන "යමක්" ඇත: පදාර්ථය.
"ද්රව්ය" සංකල්පය බර්ක්ලි ගැටළු සහගත ලෙස සැලකුවේය. ඔහුට නම්, පදාර්ථය, අප කිසිදා සෘජුවම අත්විඳින්නේ නැති ද්රව්යයක් ලෙස, එය හුදෙක් අනවශ්ය පාරභෞතික කල්පිතයක් විය. සියලු දැනුම අත්දැකීමෙන් පැමිණේ නම්, ප්රතිපත්තිමය වශයෙන්, අත්දැකීමට ළඟා විය නොහැකි "ද්රව්ය" ආයතනයක පැවැත්ම උපකල්පනය කරන්නේ ඇයි? බර්ක්ලි රැඩිකල් විවේචනයක් දියත් කළේ මෙහිදීය: පදාර්ථ සංකල්පය අතහැර දමා ලෝකය සම්පූර්ණයෙන්ම අදහස් සහ සිතුවිලි අනුව පැහැදිලි කරන්න.
බර්ක්ලිගේ පරමාදර්ශවාදයේ සාරය: Esse est percipi
බර්ක්ලි සඳහා, අපි "දෙයක්" ලෙස හඳුන්වන දෙය අත්යවශ්යයෙන්ම අදහස් හෝ සංවේදී හැඟීම් එකතුවකි: වර්ණ, රස, සුවඳ, වයනය, ශබ්ද යනාදිය. අපි "මේසයක් තිබේ" යැයි පවසන විට, අපි සැබවින්ම අදහස් කරන්නේ යම් අත්දැකීම් එකතුවක් ඇති බවයි - අපි පැතලි මතුපිටක් දකිමු, එහි දෘඪතාව දැනේ, යනාදිය. එසේ නම්, වස්තුවක පැවැත්ම යනු අත්දැකීම තුළ එම අදහස්වල පැවැත්මට වඩා වැඩි දෙයක් නොවේ.
esse est percipi (පවතින බව සංජානනය වේ) යන මූලධර්මය මතුවන්නේ මෙහිදීය. යමෙකු විසින් යමක් සංජානනය නොකළහොත්, එය තවමත් "පවතිනවාද"? බර්ක්ලි පිළිතුරු දෙයි: නැත, අවම වශයෙන් එහිම ද්රව්යමය වස්තුවක් ලෙස නොවේ. එදිනෙදා ජීවිතයේදී අප තේරුම් ගන්නා පරිදි වස්තුවක පැවැත්ම සැමවිටම මනසක අත්දැකීම තුළ එහි පැවැත්මට බැඳී ඇත.
කෙසේ වෙතත්, බර්ක්ලි ලෝකය කිසිදු අත්තනෝමතික අර්ථයකින් "මනඃකල්පිත" බව පැවසුවේ නැත. සංවේදී අදහස්වලට පිළිවෙල, අනුකූලතාව සහ සහසම්බන්ධතාවය ඇත. ලෝකය තවමත් ස්ථාවර හා පුරෝකථනය කළ හැකි බව පෙනේ. ප්රශ්නය නම්: මනසින් පිටත කිසිදු පදාර්ථයක් නොමැති නම්, අපගේ අත්දැකීම්වල පිළිවෙල සහතික කරන්නේ කුමක් ද යන්නයි.
යථාර්ථයේ වර්ග දෙකක්: අදහස් සහ ආත්මය
බර්ක්ලි අතර වෙනස හඳුනා ගනී:
1. අදහස්: අත්දැකීම්වල අන්තර්ගතය - වර්ණ, හැඩතල, ශබ්ද, රස සහ අත්විඳිය හැකි සියලු ගුණාංග.
2. ආත්මය හෝ මනස: ක්රියාකාරී දෙයක්, එය වටහා ගන්නා සහ ආශා කරයි. ආත්මය යනු අදහසක් නොවේ; එය අදහස් අත්විඳින විෂයයකි.
බර්ක්ලිගේ ක්රමය තුළ, අදහස් නිෂ්ක්රීයයි: ඒවා විඥානය තුළ "පෙනේ", නමුත් ඒවා තමන් විසින්ම නිර්මාණය නොවේ. ක්රියාකාරී වන්නේ ආත්මයයි: මිනිසුන් විෂයයන් ලෙස සංජානනය කරන අතර දෙවියන් වහන්සේ උත්තරීතර ආත්මය ලෙසයි.
මෙම කාණ්ඩ දෙක අතර වෙනස හඳුනා ගැනීමෙන්, බර්ක්ලි උත්සාහ කළේ සංවේදී අත්දැකීම් අපට "පැමිණෙන්නේ" කෙසේද යන්න පැහැදිලි කිරීමටයි, හුදෙක් පුද්ගලික කැමැත්තක ප්රතිඵලයක් ලෙස නොව, පිටතින් මෙන්. අපට පියාපත් සහිත අශ්වයෙකු සිතාගත හැකිය, නමුත් අපට බටහිරින් හිරු නැඟීමට "සැලසුම්" කළ නොහැක. මෙයින් අදහස් කරන්නේ මිනිස් කැමැත්තට වඩා වෙනත් සංවේදී අදහස්වල ප්රභවයක් ඇති බවයි.
දෙවියන්ගේ කාර්යභාරය: පැවැත්ම සහ පිළිවෙල සහතික කරන්නා
බර්ක්ලිගේ විඥානවාදයේ වැදගත්ම අංගයක් වන්නේ දෙවියන්ගේ භූමිකාවයි. වස්තූන් සංජානනය වන තාක් කල් ඒවා පවතින්නේ නම්, මිනිසුන් විසින් සංජානනය නොකරන වස්තූන් ගැන කුමක් කිව හැකිද - උදාහරණයක් ලෙස කිසිවෙකු නොබලන විට වනාන්තරයක ගස්?
බර්ක්ලි ප්රතිචාර දැක්වූයේ දෙවියන් වහන්සේ විශ්වීය නිරීක්ෂකයා ලෙස හඳුන්වා දෙමිනි. දෙවියන් වහන්සේ සැමවිටම සියල්ල වටහා ගනී. මේ අනුව, කිසිම මිනිසෙකු ගස දෙස නොබලන විට පවා, එය තවමත් "පවතින්නේ" එය තවමත් දෙවියන් වහන්සේ විසින් වටහාගෙන ඇති බැවිනි. මේ ආකාරයෙන්, අප එය නිරීක්ෂණය නොකරන විට පවා ලෝකය පවතින බවට පොදු බුද්ධිය බර්ක්ලි පවත්වා ගෙන ගියේය.
තවද, දෙවියන් වහන්සේ ස්වභාවධර්මයේ අනුපිළිවෙල පැහැදිලි කරයි. අප අත්විඳින ඉන්ද්රිය අදහස් ඇතැම් නීති අනුගමනය කරයි (උදා: චලිත නීති, භෞතික හේතුව සහ බලපෑම). බර්ක්ලි සඳහා, මෙය අපගේ අත්දැකීම් පිළිවෙළකට සංවිධානය කිරීමට දෙවියන් වහන්සේ භාවිතා කරන "භාෂාව" වේ. ස්වභාවධර්මයේ නීති අන්ධ ද්රව්ය යාන්ත්රණ නොව, දෙවියන් වහන්සේ විසින් අභිමත කරන ලද අදහස් අනුපිළිවෙලෙහි ස්ථාවර රටා වේ.
පදාර්ථයට එරෙහි බර්ක්ලිගේ තර්කය
පදාර්ථය පිළිබඳ සංකල්පය ප්රතික්ෂේප කිරීම සඳහා බර්ක්ලි වැදගත් තර්ක කිහිපයක් ඉදිරිපත් කරයි:
1. අපි දන්නේ ඉන්ද්රිය ගුණාංග පමණයි, ද්රව්යමය ද්රව්ය නොවේ.
අපි වස්තූන් ගැන කතා කරන විට, අපි සැමවිටම අදහස් කරන්නේ අප දකින ගුණාංගයි. එම ගුණාංග පිටුපස ඇති දෙයක් ලෙස "පදාර්ථය" අපගේ අත්දැකීම තුළ කිසි විටෙකත් හමු නොවේ. එසේ නම්, පදාර්ථය යනු හිස් සංකල්පයකි: කිසිදු අත්දැකීම් සහිත අන්තර්ගතයක් නොමැති වචනයකි.
2. ප්රාථමික සහ ද්විතියික ගුණාංග වෙන් කළ නොහැක
ලොක් විසින් වස්තුව තුළම ආවේණික යැයි සැලකෙන ප්රාථමික ගුණාංග (හැඩය, ප්රමාණය, චලිතය), සංජානකයා මත රඳා පවතින බව සැලකෙන ද්විතියික ගුණාංග (වර්ණය, රසය, සුවඳ) වලින් වෙන්කර හඳුනා ගන්නා ලදී. බර්ක්ලි මෙම වෙනස ප්රතික්ෂේප කළේය. හැඩය, ප්රමාණය සහ චලිතය සැමවිටම සංජානනය වන බව ඔහු තර්ක කළේය. වස්තුවක් "විශාල" හෝ "කුඩා" යන්න නිරීක්ෂකයාගේ දෘෂ්ටිකෝණය, දුර සහ තත්ත්වය මත රඳා පවතී. මේ අනුව, ප්රාථමික ගුණාංග සංජානනයෙන් ස්වාධීනව නොපවතී.
3. "නොදැකපු පදාර්ථය" යන සංකල්පය තේරුම් ගැනීමට අපහසුය.
සංජානනයකින් තොරව වස්තුවක් පරිකල්පනය කිරීමට උත්සාහ කිරීම පරස්පර විරෝධී බව බර්ක්ලි තර්ක කළේය, මන්ද එයම පරිකල්පනය කිරීම මානසික ක්රියාවක් බැවිනි. ඔබ "කිසිවෙකු නොපෙනෙන මේසයක්" පරිකල්පනය කරන විට, ඔබ එය සැබවින්ම ඔබේ මනසින් වටහා ගනී. මේ අනුව, සංජානනයකින් තොරව පවතින වස්තුවක් පිළිබඳ සංකල්පය පවත්වා ගැනීම දුෂ්කර වේ.
බර්ක්ලි දෘෂ්ටිවාදය සහ විද්යාව
බර්ක්ලි විද්යාව විනාශ කිරීමට අදහස් කළේ නැත. විද්යාව ද්රව්යයක් ලෙස ද්රව්යය මත විශ්වාසය තැබිය යුතුය යන මතය ඔහු ප්රතික්ෂේප කළේය. ඔහුට නම්, ගණිතය සහ භෞතික විද්යාව අත්දැකීම් තුළ අනුපිළිවෙල රටා සකස් කිරීම සඳහා ප්රයෝජනවත් විය: සංවේදක අදහස් ක්රමානුකූලව පැන නගින ආකාරය. කෙසේ වෙතත්, බර්ක්ලි විද්යාවේ ප්රතිඵල වෙනස් ලෙස අර්ථකථනය කළේය: පදාර්ථයේ විස්තර ලෙස නොව, දෙවියන් වහන්සේ විසින් "ක්රමලේඛනය කරන ලද" අත්දැකීම්වල අදහස් අතර ක්රමානුකූල සම්බන්ධතා පිළිබඳ විස්තර ලෙස.
මේ සම්බන්ධයෙන්, බර්ක්ලි ඔහුගේ කාලයේ කලනයේ ඇති අනන්ත කුඩා දේ පිළිබඳ අදහස වැනි අපැහැදිලි යැයි සැලකූ ඇතැම් වියුක්ත සංකල්ප විවේචනය කිරීමට ද ප්රසිද්ධ විය. මෙම විවේචනය පෙන්නුම් කරන්නේ අර්ථයේ පැහැදිලි බව ඉල්ලා සිටීමේ ඔහුගේ ප්රවණතාවයයි: සංකල්ප පැහැදිලි අත්දැකීම් හෝ මානසික මෙහෙයුම් සමඟ සම්බන්ධ විය යුතුය.
විවේචනය සහ බලපෑම
බර්ක්ලිගේ අදහස් සැලකිය යුතු විවේචනයට ලක්ව ඇත. වඩාත් පොදු විරෝධතාවයක් නම්, ඔහු යථාර්ථය සංජානනය සමඟ සමාන කරන බව පෙනේ, එමඟින් ලෝකය මනස මත ඕනෑවට වඩා "යැපෙන" බව පෙනේ. බොහෝ දෙනෙක් බර්ක්ලිගේ විඥානවාදය හුදකලාවාදයට (ස්වයං පමණක් පවතින බවට) වැටෙන බවට චෝදනා කළහ. බර්ක්ලි මෙම චෝදනාව ප්රතික්ෂේප කළේය: ඔහු වෙනත් ආත්මයන්ගේ (අනෙකුත් මිනිසුන්ගේ) සහ, වඩාත්ම වැදගත් ලෙස, දෙවියන් වහන්සේගේ පැවැත්ම පිළිගත්තේය. කෙසේ වෙතත්, අපි ආත්මයන් කෙලින්ම "දකින්නේ" නොව, ඒවා අනුමාන කරන නිසා, විචාරකයින් තර්ක කළේ ඔහුගේ පද්ධතිය තවමත් ගැටළු ඉතිරි කර ඇති බවයි.
එපමණක් නොව, එම්මානුවෙල් කාන්ට් වැනි පසුකාලීන දාර්ශනිකයන් වෙනස් මාර්ගයක් ගත්තේය: අපගේ අත්දැකීම මනසෙහි ව්යුහයෙන් හැඩගැසී ඇති බව කාන්ට් පිළිගත්තේය, නමුත් නොදන්නා "තමන් තුළම ඇති දෙයක" පැවැත්ම පවත්වා ගෙන ගියේය. ද්රව්යමය "තමන් තුළම ඇති දෙයක" අවශ්යතාවය ප්රතික්ෂේප කිරීමේදී බර්ක්ලි වඩාත් රැඩිකල් විය.
මතභේදාත්මක වුවද, බර්ක්ලි ප්රධාන දායකත්වයක් ලබා දුන්නේය: ද්රව්යමය ලෝකය අප අත්විඳින ආකාරයෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වාධීන බව සංකල්පනය කිරීමේ දාර්ශනික දුෂ්කරතාවය ඔහු පෙන්නුම් කළේය. සංකල්ප සහ අත්දැකීම්වල අර්ථය අතර සමීප සම්බන්ධතාවය ද ඔහු අවධාරණය කළේය, එය භාෂාමය සහ විශ්ලේෂණාත්මක දර්ශනයේ සම්ප්රදායන් තුළ අනුනාද වන අදහසකි.
වසා දැමීම
ජෝර්ජ් බර්ක්ලිගේ විඥානවාදය, පදාර්ථය ද්රව්යයක් ලෙස ප්රතික්ෂේප කිරීමෙන් යථාර්ථය පිළිබඳ අපගේ අවබෝධය නැවත සකස් කිරීමට ගත් නිර්භීත උත්සාහයකි. ඔහුට, අප දන්නා ලෝකය පළපුරුදු අදහස් වලින් සමන්විත වන අතර, සැබවින්ම ක්රියාකාරීව "පවතින" දෙය ආත්මයයි: මිනිසුන් අත්දැකීම් විෂය ලෙස සහ දෙවියන් වහන්සේ පිළිවෙලේ මූලාශ්රය ලෙස. esse est percipi මූලධර්මය සමඟින්, බර්ක්ලි පදාර්ථයේ පැවැත්ම පිළිබඳ වඩාත් මූලික උපකල්පනවලට අභියෝග කළ අතර අපට මෙසේ අසන්නට බල කළේය: "යථාර්ථය" අත්දැකීමෙන් ඔබ්බට ගිය දෙයක්ද, නැතහොත් අත්දැකීමම යථාර්ථයේ පදනමද?
බර්ක්ලිගේ විඥානවාදය ආන්තික ලෙස පෙනෙන්නේ නම්, එය අනුභූතිවාදය එහි වඩාත්ම රැඩිකල් සීමාවන්ට තල්ලු කරන බැවිනි: සියලු දැනුම අත්දැකීම් වලින් පැමිණේ නම්, අත්දැකීම් නොමැති පදාර්ථ පිළිබඳ ඕනෑම කතාවක් අනවශ්ය වේ. අපි එයට එකඟ වුවත් නැතත්, බර්ක්ලිගේ චින්තනය දර්ශන ඉතිහාසයේ කේන්ද්රීය කරුණක් ලෙස පවතී - යමක් "පවතින" බව අප පවසන විට අප අදහස් කරන දේ නැවත සලකා බැලීමට ආරාධනාවක්.
