سزا جي باري ۾ افاديت پسندي جو نظريو
افاديت پسندي جديد اخلاقي ۽ سياسي فلسفي ۾ سڀ کان وڌيڪ بااثر اخلاقي نظرين مان هڪ آهي. ان جو بنيادي اصول سادو آهي: هڪ عمل ان حد تائين صحيح آهي جو اهو وڏي ۾ وڏي ماڻهن لاءِ وڏي ۾ وڏي نيڪي يا خوشي پيدا ڪري ٿو. جڏهن سزا جي مسئلي تي لاڳو ڪيو وڃي ٿو، افاديت پسندي هڪ منفرد نقطه نظر پيش ڪري ٿي، اڪثر ڪري سزا جي تصور کان مختلف آهي جيئن "بدلو" يا "صرف بدلو." هڪ افاديت پسند فريم ورڪ اندر، سزا جائز نه آهي ڇاڪاڻ ته مجرم "ڏکڻ جو مستحق آهي"، پر ان ڪري جو ان کان اميد ڪئي ويندي آهي ته اهو سڄي سماج لاءِ سٺا نتيجا پيدا ڪندو.
افاديت پسندي جو بنيادي خيال
ڪلاسيڪل افاديت پسندي جا مکيه حامي جيريمي بينٿم ۽ جان اسٽوارٽ مل هئا. بينٿم ان خيال کان شروعات ڪئي ته انسان قدرتي طور تي خوشي ڳوليندا آهن ۽ درد کان پاسو ڪندا آهن. تنهن ڪري، عوامي اخلاقيات - جن ۾ فوجداري قانون شامل آهي - کي خوشي کي وڌائڻ ۽ ڏک کي گهٽائڻ لاءِ ترتيب ڏيڻ گهرجي. ساڳئي وقت، مل، صرف ان جي مقدار تي نه پر خوشي جي معيار تي زور ڏيندي افاديت پسندي کي ترقي ڏني. ٻئي متفق هئا ته سماجي نتيجا اخلاقي فيصلي جي ڪنجي آهن.
فوجداري قانون جي حوالي سان، افاديت پسندي رياست کي هڪ اهڙي اداري جي طور تي ڏسي ٿي جيڪا هڪ وڏي سماجي مقصد لاءِ جبر (سزا سميت) استعمال ڪرڻ جي مجاز آهي. بهرحال، جبر جي ڪنهن به استعمال کي جانچڻ گهرجي: ڇا فائدو ان جي نقصان يا مصيبت کان وڌيڪ آهي؟
سزا هڪ ذريعو آهي، مقصد نه
سزا بابت افاديت پسندي جو سڀ کان اهم نظريو ان جي اوزاري نوعيت آهي. سزا ڪجهه سماجي مقصدن کي حاصل ڪرڻ جو هڪ ذريعو آهي، پاڻ ۾ هڪ مقصد نه آهي. سزا يافته پاران تجربو ڪيل مصيبت هڪ "سٺو" ناهي، پر هڪ قيمت آهي جيڪا صرف ان صورت ۾ جائز ٿي سگهي ٿي جڏهن اهو هڪ وڏو خير پيدا ڪري. تنهن ڪري، افاديت پسندي سزا جي خلاف هوندي آهي جيڪا خالص طور تي اظهار ڪندڙ يا جذباتي هجي، جهڙوڪ عوامي ڪاوڙ کي پورو ڪرڻ لاءِ تمام گهڻي سخت سزا.
بينٿم اهو به چيو ته سزا هميشه "برائي" آڻيندي آهي ڇاڪاڻ ته اها مصيبت جو سبب بڻجندي آهي. تنهن ڪري، سزا صرف تڏهن مناسب آهي جڏهن اها ڪنهن وڏي برائي کي روڪي سگهي ٿي. ان مان هڪ اهم اصول نڪرندو آهي: جيڪڏهن اها بيڪار هجي ته سزا لاڳو نه ڪرڻ گهرجي.
افاديت پسندي جي مطابق سزا جو مقصد
هڪ افاديت واري فريم ورڪ اندر، سزا جا ڪيترائي مکيه مقصد آهن جن تي اڪثر بحث ڪيو ويندو آهي.
1. ڊيٽرنس
ڊيٽرنس سڀ کان وڌيڪ ڪلاسيڪل افاديت پسند دليل آهي. سزا جو مقصد ماڻهن کي قانون ٽوڙڻ کان روڪڻ سان ڏوهه گهٽائڻ آهي. ڊيٽرنس عام ٿي سگهي ٿو (سمجهيل نتيجن جي ڪري وسيع برادري کي ڏوهه ڪرڻ کان روڪڻ) يا مخصوص (ساڳئي مجرم کي پنهنجن عملن کي ورجائڻ کان روڪڻ). جيڪڏهن سزا جو خطرو واضح، يقيني ۽ متناسب آهي، ته امڪاني مجرم خطرن جو جائزو وٺندا ۽ ڏوهه نه ڪرڻ جو انتخاب ڪندا.
پر افاديت پسندي احتياط جي به تقاضا ڪري ٿي. انتهائي سزا خوف کي جنم ڏئي سگهي ٿي، پر جيڪڏهن اها تمام گهڻي سخت آهي، ته اها اهم سماجي مصيبت پيدا ڪري سگهي ٿي، قانون جي جائزيت کي ڪمزور ڪري سگهي ٿي، ۽ اڃا به وڌيڪ تشدد کي ڀڙڪائي سگهي ٿي. تنهن ڪري، افاديت پسندي صرف "جيترو سخت اوترو بهتر" ناهي، پر ان جي بدران "گهٽ ۾ گهٽ ممڪن سماجي قيمت سان سزا ڪيتري اثرائتي آهي."
2. معذوري
معذوري جو مطلب آهي هڪ مجرم جي ٻئي ڏوهه ڪرڻ جي صلاحيت کي محدود ڪرڻ، مثال طور قيد ذريعي. اهو جائز آهي جيڪڏهن مجرم کي ٻيهر ڏوهه ڪرڻ جو خطرو آهي ۽ جيڪڏهن پابندي عوام کي وڌيڪ نقصان گهٽائي ٿي. هڪ مفيد نقطه نظر کان، قيد اخلاقي سزا نه آهي، پر سماج لاءِ هڪ حفاظتي قدم آهي.
جڏهن ته، افاديت پسند تمام گهڻي ڊگهي سزا جي قيمت تي سوال اٿاريندا جيڪڏهن اضافي فائدو ننڍو هجي. جيڪڏهن ڪو مجرم ڪجهه سالن کان پوءِ خطرناڪ نه رهي، ته قيد کي وڌائڻ سان صرف تڪليف ۽ خرچ وڌندا آهن بغير مناسب فائدن جي.
3. بحالي
بحالي افاديت پسندي سان ويجهڙائي رکي ٿي ڇاڪاڻ ته ان جو مقصد مجرم جي رويي کي تبديل ڪرڻ آهي ته جيئن اهي ٻيهر جرم نه ڪن ۽ سماج جا پيداواري ميمبر بڻجي سگهن. تعليمي پروگرام، نوڪري جي تربيت، لت جي علاج، ۽ صلاح مشوري کي افاديت پسند سمجهي سگهجي ٿو جيڪڏهن اهي ٻيهر جرم کي گهٽائين ۽ ڊگهي مدت جي سماجي ڀلائي کي بهتر بڻائين.
افاديتن لاءِ، ڪامياب بحالي ٻٽي فائدي جي نمائندگي ڪري ٿي: امڪاني مستقبل جي متاثرين کي تحفظ ڏنو ويندو آهي، ۽ مجرم کي زندگي ۾ بهتر موقعو ملندو آهي. تاهم، افاديتن وارا بحالي جو عملي طور تي جائزو پڻ وٺن ٿا: پروگرامن کي اثرائتو، چڱي طرح نشانو بڻايو وڃي، ۽ وسيلن کي ضايع نه ڪيو وڃي جيڪي وڌيڪ اهم سماجي ضرورتن لاءِ استعمال ٿي سگهن.
4. متاثرين جي بحالي ۽ وصولي
جڏهن ته ڪلاسيڪل افاديت پسندي ۾ هميشه ذڪر نه ڪيو ويندو آهي، متاثرين جي معاوضي بابت خيال - جهڙوڪ معاوضو، سزا جي ثالثي، يا بحالي انصاف - افاديت پسندي کان مضبوط حمايت حاصل ڪري سگهن ٿا. جيڪڏهن متاثرين جي معاوضي مصيبت کي گهٽائي ٿي، نقصان جي مرمت ڪري ٿي، ۽ وڌيڪ تڪرار کي روڪي ٿي، ته پوءِ سماجي فائدا اهم آهن. سزائون جيڪي معاوضي تي ڌيان ڏين ٿيون، ڪجهه ڪيسن ۾ قيد جي لاءِ وڌيڪ "افاديت پسند" متبادل ٿي سگهن ٿيون.
سزا جي حد بندي جو اصول: ضرورت کان وڌيڪ نه ڪريو
ڇاڪاڻ ته سزا مصيبت جي هڪ "مهانگي" شڪل آهي، افاديت پسندي ڪيتريون ئي معياري پابنديون پيدا ڪري ٿي. سزا کي گهرجي:
1. يقيني ۽ مستقل: مؤثر طريقي سان خلاف ورزين کي روڪڻ لاءِ.
2. مفيد تناسب: برابر جواب جي طور تي متناسب نه، پر روڪٿام ۽ عوامي تحفظ جي ضرورت جي متناسب.
3. اعتدال: جيڪڏهن هلڪيون سزائون ڪافي اثرائتو آهن، ته پوءِ وڏيون سزائون جائز نه ٿي سگهن.
4. غير امتيازي: امتياز اضافي مصيبت جو سبب بڻجندو آهي ۽ سماجي اعتماد کي نقصان پهچائيندو آهي، جنهن جي ڪري مجموعي فائدا گهٽجي ويندا آهن.
اهڙيءَ طرح، افاديت پسندي انصاف جي نظام جي سڌارن جي حمايت ڪري ٿي جيڪي غير موثر سزائون گهٽائين ٿيون، جيلن ۾ گنجائش گهٽائين ٿيون، ۽ جڏهن به ممڪن هجي ته قيد کي متبادل پابندين سان تبديل ڪن ٿيون.
سزا ۾ افاديت جي تنقيد
جيتوڻيڪ عقلي نظر اچي ٿو، پر جڏهن سزا تي لاڳو ڪيو وڃي ٿو ته افاديت پسندي کي سخت تنقيد جو منهن ڏسڻو پوي ٿو.
پهرين، افاديت پسندي اهڙن عملن جي جواز جي اجازت ڏئي سگهي ٿي جيڪي وجداني طور تي ناانصافي سمجهيا وڃن ٿا، جهڙوڪ بيگناهه کي سزا ڏيڻ جيڪڏهن اهو هڪ اهم بچاءُ وارو اثر فراهم ڪري ٿو ۽ سماجي نقصان کي روڪي ٿو. جديد قانوني عمل ۾، معصوميت جي تصور ۽ واجبي عمل جا اصول اهڙن نتيجن کي روڪڻ لاءِ آهن. افاديت پسند عام طور تي جواب ڏين ٿا ته هڪ اهڙو نظام جيڪو بيگناهه کي سزا ڏيڻ جي اجازت ڏئي ٿو اهو عوامي اعتماد کي ڪمزور ڪندو ۽ آخرڪار ڀلائي کي گهٽائيندو، پر هي تنقيد افاديت ۽ طريقيڪار انصاف جي وچ ۾ تڪرار کي اجاگر ڪري ٿي.
ٻيو، "فائدا" ۽ "نقصان" کي ماپڻ اڪثر ڏکيو هوندو آهي. اسان متاثرين، مجرمن، انهن جي خاندانن، ۽ ڊگهي مدت جي سماجي اثر جي تڪليف جو اندازو ڪيئن لڳائي سگهون ٿا؟ جيڪڏهن ماپون غلط آهن، ته سزا ڏيڻ جون پاليسيون گمراهه ٿي سگهن ٿيون: تمام گهڻي نرم ۽ اهڙي طرح جرم کي روڪڻ ۾ ناڪام، يا تمام گهڻي سخت ۽ وسيع سماجي نقصان جو سبب بڻجن ٿيون.
ٽيون، افاديت پسندي انفرادي حقن جي اخلاقي طول و عرض کي نظرانداز ڪرڻ جو خطرو رکي ٿي. جيڪڏهن فردن کي صرف اڪثريت جي خوشي جي ذريعي طور ڏٺو وڃي، ته بنيادي حقن سان سمجهوتو ٿي سگهي ٿو. اهو ئي سبب آهي ته ڪيترائي جديد قانوني نظام افاديت پسند خيالن (جرم جي روڪٿام) کي غير اخلاقي اصولن (انساني حق ۽ طريقيڪار انصاف) سان گڏ ڪن ٿا.
جديد ڏوهاري پاليسي لاءِ افاديت پسندي جي لاڳاپي
ان جي تنقيدن جي باوجود، افاديت پسندي معاصر سزا جي پاليسي جي بحثن ۾ تمام گهڻي لاڳاپيل آهي. ثبوت تي ٻڌل تشخيص - مثال طور، جيل جي سزا جي اثرائتي تي تحقيق، بحالي پروگرام، يا متبادل پابنديون - افاديت پسند روح سان مطابقت رکن ٿيون: پاليسيون چونڊڻ جيڪي جرم کي گهٽ ڪن ۽ سڀ کان وڌيڪ مصيبت ڏين. ڪيتريون ئي جديد پاليسيون، جهڙوڪ معمولي ڏوهن لاءِ موڙ، منشيات جي بحالي جا پروگرام، ۽ بحالي انصاف، افاديت جي اصول جي ايپليڪيشنن جي طور تي سمجهي سگهجن ٿيون.
هن صورت ۾، افاديت پسندي رياست کي پاڻ کان ايمانداري سان پڇڻ جي ترغيب ڏئي ٿي: ڇا اها جيڪا سزا لاڳو ڪري ٿي اها اصل ۾ ڏوهه گهٽائي ٿي، يا ڇا اها اصل ۾ سماجي بدنامي، خانداني لاڳاپن جي ٽٽڻ، ۽ نوڪري جي موقعن جي بندش ذريعي مسئلي کي وڌائي ٿي؟ جيڪڏهن سزا جا منفي اثر فائدن کان وڌيڪ آهن، ته افاديت پسندي دليل ڏئي ٿي ته پاليسي کي تبديل ڪيو وڃي.
نتيجو
سزا جو افاديت پسند نظريو زور ڏئي ٿو ته سزا صرف اخلاقي طور تي صحيح آهي جيڪڏهن اها ان جي سبب پيدا ٿيندڙ مصيبت کان وڌيڪ سماجي فائدا پيدا ڪري ٿي. سزا کي روڪڻ، برادري جي تحفظ، بحالي، ۽ متاثرين جي بحالي جي طور تي سمجهيو ويندو آهي - نه ته بدلو. تنهن ڪري، افاديت پسندي اثرائتي، متناسب، ۽ ثبوت تي ٻڌل سزا جي پاليسين کي همٿائي ٿي، جڏهن ته اسان کي ياد ڏياري ٿي ته سزا هڪ "اخلاقي قيمت" آهي جنهن کي ڪنٽرول ڪرڻ گهرجي.
جڏهن ته، افاديت پسندي کي چئلينجن کي به منهن ڏيڻو پوي ٿو: اڪثريت جي فائدي لاءِ انفرادي انصاف جي امڪاني قرباني ۽ فائدن کي صحيح طور تي ماپڻ جي مشڪل. عملي طور تي، هڪ افاديت پسندي وارو طريقو سڀ کان وڌيڪ طاقتور هوندو آهي جڏهن انساني حقن جي تحفظ ۽ منصفانه قانوني طريقيڪار سان گڏ ڪيو ويندو آهي. هن توازن سان، افاديت پسندي سماج جي ڀلائي لاءِ وڌيڪ انساني ۽ اثرائتي سزا جي نظام کي ڊزائين ڪرڻ لاءِ هڪ اهم بنياد بڻجي سگهي ٿي.
