Perspectiva structuralistă în economia dezvoltării
Economia dezvoltării este o ramură a economiei care studiază modul în care țările cu venituri mici și medii pot îmbunătăți bunăstarea populației lor prin creștere economică, reducerea sărăciei, crearea de locuri de muncă și transformarea structurală. De-a lungul istoriei gândirii economice a dezvoltării, mai multe școli majore de gândire au influențat modul în care cadrele universitare și factorii de decizie politică formulează strategii de dezvoltare. O perspectivă care a avut o influență puternică, în special la mijlocul secolului al XX-lea și rămâne relevantă astăzi, este perspectiva structuralistă.
Perspectiva structuralistă consideră problema principală în țările în curs de dezvoltare nu doar ca fiind lipsa capitalului sau economiile reduse, ci mai degrabă existența unor structuri economice și sociale inegale, rigide și dezavantajoase în cadrul economiei globale. Cu alte cuvinte, subdezvoltarea este înțeleasă ca rezultat al modelelor de producție, distribuție și relații comerciale care modelează comportamentul economic. Pentru a aborda subdezvoltarea, structuraliștii subliniază necesitatea unei transformări structurale, nu doar a unor politici macroeconomice pe termen scurt.
Rădăcini istorice și personaje principale
Perspectiva structuralistă a apărut cu forță după cel de-al Doilea Război Mondial, când multe țări din Asia, Africa și America Latină au devenit independente și s-au confruntat cu provocări legate de dezvoltare. În America Latină, această perspectivă a fost strâns asociată cu gândirea Comisiei Economice pentru America Latină și Caraibe (ECLAC/CEPAL) sub conducerea lui Raúl Prebisch. Prebisch, împreună cu alți economiști structuraliști, a evidențiat inegalitățile din sistemul comercial internațional, considerate în detrimentul țărilor exportatoare de mărfuri primare.
Alte figuri adesea asociate cu abordarea structuralistă (atât în versiunile sale clasice, cât și în cele derivate) includ Celso Furtado, Hans Singer (prin teza Prebisch-Singer) și, în dezvoltări ulterioare, gânditori care au condus la noua abordare structuralistă și la teoria dependenței. Deși teoria dependenței are un accent mai politic și radical, ea provine dintr-o anxietate similară: structura economiei globale creează relații centru-periferie care perpetuează subdezvoltarea.
Concepte cheie: Centru-Periferie și deteriorarea termenilor de schimb
Conceptul centru-periferie descrie lumea ca un sistem economic împărțit între țări industrializate avansate (centrul) și țări în curs de dezvoltare dependente de exporturile de mărfuri (periferia). Centrul produce bunuri manufacturate cu valoare adăugată ridicată, în timp ce periferia furnizează materii prime și produse primare.
În acest cadru, structuraliștii subliniază teza Prebisch-Singer privind deteriorarea termenilor de schimb. Această teză afirmă că, pe termen lung, prețurile mărfurilor primare tind să crească mai lent decât prețurile bunurilor fabricate. Drept urmare, țările periferice trebuie să exporte mai multe mărfuri pentru a importa aceeași cantitate de bunuri fabricate. Această condiție limitează capacitatea țărilor în curs de dezvoltare de a acumula valută, de a importa utilaje și de a se industrializa.
Structuralistii subliniază, de asemenea, că piețele internaționale nu funcționează întotdeauna „neutral”. Țările centrale dețin putere de piață, tehnologie și instituții care le permit să își mențină avantajele mai bine. Între timp, țările în curs de dezvoltare se confruntă adesea cu volatilitatea prețurilor mărfurilor, dependența de puține produse de export și o putere de negociere slabă în lanțurile valorice globale.
Dualismul structural și inegalitatea internă
Pe lângă accentul pus pe structurile globale, perspectiva structuralistă pune accentul și pe dualismul intern. Multe țări în curs de dezvoltare au sectoare moderne relativ productive (industria urbană, serviciile formale), alături de sectoare tradiționale cu productivitate scăzută (agricultura de subzistență, sectorul informal). Acest dualism împiedică creșterea să absoarbă automat o forță de muncă numeroasă, ceea ce duce la șomaj deghizat și la o sărăcie persistent ridicată.
Această inegalitate este, de asemenea, regională: zonele urbane se dezvoltă mai rapid decât zonele rurale. Dacă politicile de dezvoltare stimulează doar creșterea sectorului modern, fără strategii de egalizare a oportunităților, rezultatul poate fi „creștere fără dezvoltare”: PIB-ul crește, dar inegalitatea se adâncește, iar reducerea sărăciei este foarte lentă.
Structuralistii consideră că piețele muncii, proprietatea funciară, accesul la educație și structurile de producție pot crea bariere în calea mobilității sociale. Prin urmare, schimbarea structurală nu este doar o chestiune de schimbare a compoziției sectoarelor economice, ci implică și reformarea instituțiilor socioeconomice.
Industrializarea și Strategia de Substituire a Importurilor (ISI)
Una dintre cele mai cunoscute recomandări de politici ale școlii structuraliste clasice este industrializarea prin substituirea importurilor (ISI). În esență, țările în curs de dezvoltare trebuie să își reducă dependența de bunurile fabricate importate prin construirea de industrii interne capabile să producă aceste bunuri.
ISI se realizează de obicei prin protecție tarifară, cote de import, subvenții și implicarea activă a statului în investițiile industriale. Scopul nu este pur și simplu de a „combate” comerțul, ci mai degrabă de a crea o bază industrială care să permită creșterea productivității, transferul de tehnologie și crearea de locuri de muncă formale.
Pentru structuraliști, industrializarea este văzută ca o cale către transformarea structurală: mișcarea forței de muncă din sectoarele cu productivitate scăzută în cele cu productivitate ridicată. Pe termen lung, se așteaptă ca acest lucru să consolideze capacitatea țărilor în curs de dezvoltare de a exporta bunuri fabricate și să își îmbunătățească poziția în comerțul internațional.
Rolul statului: statul ca agent al transformării
Spre deosebire de abordarea laissez-faire, care pune accentul pe intervenția minimă a guvernului, structuraliștii consideră statul un actor crucial în dezvoltare. Aceasta se bazează pe presupunerea că piețele din țările în curs de dezvoltare eșuează adesea (eșecuri ale pieței), de exemplu din cauza lipsei de informații, a externalităților tehnologice, a infrastructurii limitate și a accesului limitat la finanțare.
Statul este obligat să:
1. Elaborarea politicilor industriale: selectarea sectoarelor prioritare, încurajarea învățării tehnologice și dezvoltarea capacității de producție.
2. Construirea de infrastructură: drumuri, electricitate, porturi și conectivitate care reduce costurile logistice.
3. Reforma agrară și politica rurală: creșterea productivității agricole, consolidarea securității alimentare și reducerea inegalității în proprietate.
4. Dezvoltarea instituțiilor financiare pentru dezvoltare: bănci de dezvoltare și scheme de credit care să sprijine investițiile pe termen lung.
5. Gestionarea stabilității macroeconomice: reducerea impactului volatilității externe, inclusiv a fluctuațiilor prețurilor materiilor prime și a fluxurilor de capital.
Dintr-o perspectivă structuralistă, succesul dezvoltării depinde și de capacitatea birocratică și de calitatea instituțională. Intervenția statului este considerată necesară, dar trebuie să fie însoțită de o bună guvernare pentru a evita declanșarea ineficienței sau a corupției.
Critica structuralismului
În ciuda influenței sale semnificative, perspectiva structuralistă clasică nu este lipsită de critici. Politicile ISI din unele țări au dus la industrii mai puțin competitive din cauza protecției prelungite. Protecționismul puternic încurajează uneori „căutarea de rente”, un comportament care urmărește profituri prin legături strânse cu guvernul, mai degrabă decât prin inovație și eficiență a producției. În plus, finanțarea excesivă a industrializării fără o bază solidă de exporturi poate declanșa deficite ale balanței de plăți și crize ale datoriilor.
Alți critici susțin că structuralismul uneori nu reușește să țină cont de dinamica antreprenorială, de stimulentele pieței și de importanța deschiderii comerciale. Experiențele „țărilor nou industrializate” din Asia de Est - cum ar fi Coreea de Sud și Taiwan - sunt adesea citate ca exemple de industrializare de succes nu doar datorită protecționismului, ci datorită unei combinații de politici industriale disciplinate, orientare spre export și evaluare riguroasă a performanței companiilor care primesc sprijin.
Noul structuralism și relevanța contemporană
În evoluții mai recente, a apărut ceea ce este adesea denumit „noul structuralism” sau o abordare care combină perspectivele structuraliste cu realitățile globalizării. Accentul s-a mutat de la substituția închisă a importurilor la transformarea structurală bazată pe competitivitate, învățare tehnologică și integrare selectivă în lanțurile valorice globale.
Problemele contemporane demonstrează relevanța structuralismului într-o formă nouă. Dependența de materii prime rămâne o problemă pentru multe țări, în special atunci când prețurile globale scad. În plus, provocările industriale includ acum automatizarea, economia digitală și tranziția către energia verde. Țările în curs de dezvoltare se confruntă cu riscul „dezindustrializării premature”, în care procesul are loc înainte ca industria prelucrătoare să ajungă la maturitate. Acest lucru ridică o întrebare majoră: cum poate fi implementată o strategie de transformare structurală într-o epocă în care industria prelucrătoare nu mai angajează la fel de mulți lucrători ca odinioară?
Perspectiva structuralistă oferă răspunsul că dezvoltarea necesită în continuare schimbări în structurile productive, inclusiv creșterea complexității economice, diversificarea exporturilor și îmbunătățirea capacităților tehnologice. Țările trebuie să elaboreze politici care să încurajeze sectoarele cu productivitate ridicată, fie că este vorba de industria prelucrătoare modernă, agro-industrie sau servicii orientate spre tehnologie, acordând în același timp atenție echității.
Închidere
Perspectiva structuralistă din economia dezvoltării ne învață că subdezvoltarea economică nu poate fi înțeleasă doar ca o lipsă de capital sau ca o problemă macroeconomică. Subdezvoltarea este strâns legată de structurile economice interne dualiste, de instituțiile neincluzive și de poziția adesea dezechilibrată a țărilor în curs de dezvoltare în cadrul sistemului economic global. Prin urmare, strategiile de dezvoltare, conform structuraliștilor, necesită transformare structurală prin industrializare, diversificare economică și un rol activ al statului în abordarea eșecurilor pieței și în construirea capacității productive.
Deși unele politici structuraliste clasice au atras critici, ideea centrală rămâne importantă: dezvoltarea este un proces de schimbare fundamentală a structurilor de producție și distribuție care determină cine beneficiază de creștere. În mijlocul provocărilor globale actuale - volatilitatea economică, inegalitatea și schimbările tehnologice - perspectiva structuralistă rămâne relevantă ca un cadru pentru înțelegerea motivului pentru care unele țări se luptă să „avanseze” și ce trebuie făcut pentru a asigura o dezvoltare cu adevărat incluzivă și durabilă.
