ਹਿਊਮ ਦਾ ਧਰਮ ਦਾ ਦਰਸ਼ਨ
ਡੇਵਿਡ ਹਿਊਮ (1711–1776) ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਨੁਭਵਵਾਦ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ। ਉਹ ਸੰਵੇਦੀ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਗਿਆਨ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤਿੱਖੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਧਰਮ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਹਿਊਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਹੋਂਦ, ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਨੈਤਿਕ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਆਲੋਚਨਾ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਹਿਊਮ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ "ਧਰਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ"। ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਚਿੰਤਕ ਵਜੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਧਰਮ ਦੀਆਂ ਗਿਆਨ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਨੀਂਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ - ਕੀ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਠੋਸ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਹਿਊਮ ਦੇ ਅਨੁਭਵਵਾਦ ਅਤੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ
ਹਿਊਮ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵਵਾਦ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ: ਸਾਰੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਭਾਵ" ਤੱਕ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਭਵ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੇਖਣਾ, ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨਾ। ਹਿਊਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਚਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਾਪੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸੰਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਿਊਮ ਪੁੱਛੇਗਾ: ਉਸ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਸਰੋਤ ਕਿਹੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ? ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਪਸ਼ਟ ਅਨੁਭਵੀ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਕਲਪ ਅਸਪਸ਼ਟ ਜਾਂ ਭਰਮਪੂਰਨ ਹੋਣ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਹੈ।
ਇਸ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਪਰਮਾਤਮਾ, ਆਤਮਾ, ਜਾਂ ਅਮੂਰਤ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਲਈ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ। ਹਿਊਮ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ - ਕੁਝ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਸਮੇਤ - ਅਨੁਭਵ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਆਧਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਵਜੋਂ ਵੇਖਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਉਸਨੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਉਸ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਜੋ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦਲੀਲ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ (ਟੈਲੀਓਲੋਜੀਕਲ)
ਧਰਮ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿੱਚ ਹਿਊਮ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਉਸਦਾ ਮਰਨ ਉਪਰੰਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਡਾਇਲਾਗਸ ਕਨਸਰਨਿੰਗ ਨੈਚੁਰਲ ਰਿਲੀਜਨ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਉਸਨੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦਲੀਲ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਅਤੇ ਜਟਿਲਤਾ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ (ਰੱਬ) ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਅਕਸਰ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਘੜੀ ਇੱਕ ਘੜੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਦਰਤ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਹਿਊਮ, ਫਿਲੋ ਰਾਹੀਂ, ਕਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਮੀਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਾਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਘੜੀਆਂ ਅਤੇ ਘੜੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਤਜਰਬਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ "ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ" ਦਾ ਕੋਈ ਤਜਰਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕੁਦਰਤ ਦੀਆਂ ਨਿਯਮਤਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਮਨੁੱਖ ਵਰਗੇ ਪਰਮਾਤਮਾ ਤੱਕ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਾ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਵੈਧ ਛਾਲ ਹੈ।
ਦੂਜਾ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ "ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ" ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦਲੀਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ, ਸਰਬ-ਚੰਗੇ, ਅਤੇ ਸਰਬ-ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਇੱਕ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦੀ ਪਰਮਾਤਮਾ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਲੈ ਜਾਂਦੀ। ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤੀ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਰ, ਦੁੱਖ ਅਤੇ "ਨੁਕਸ" ਹਨ, ਤਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿੱਟੇ ਇਹ ਹਨ: ਜਾਂ ਤਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸੰਸਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਕੰਮ ਨਹੀਂ। ਹਿਊਮ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦਲੀਲ, ਜਦੋਂ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਲਾਸੀਕਲ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨੀਂਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ
ਹਿਊਮ ਨੇ ਬੁਰਾਈ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ। ਜੇਕਰ ਪਰਮਾਤਮਾ ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨ ਅਤੇ ਸਰਬ-ਉਪਕਾਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੁਨੀਆਂ ਦੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਭਰੀ ਹੋਈ ਹੈ? ਡਾਇਲਾਗਸ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਇਹ ਦਲੀਲ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਅਨੁਭਵ ਦਰਦ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੇਲੋੜੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਬਿਮਾਰੀ, ਕੁਦਰਤੀ ਆਫ਼ਤਾਂ, ਹਿੰਸਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਜੋ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਬੁਰੇ ਦੋਵਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹਿਊਮ ਲਈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਕੇ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕਿ "ਦੁੱਖ ਦਾ ਕੋਈ ਗੁਪਤ ਉਦੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ", ਦਾ ਕੋਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਨੁਭਵੀ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਨੁੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਅਕਸਰ ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਿਊਮ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਕੱਢਦਾ ਕਿ "ਪਰਮਾਤਮਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ," ਸਗੋਂ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ: ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਮਿਆਰ
ਆਪਣੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲੇਖ, "ਆਫ ਮਿਰੈਕਲਜ਼" (ਐਨ ਇਨਕੁਆਰੀ ਕਨਸਰਨਿੰਗ ਹਿਊਮਨ ਅੰਡਰਸਟੈਂਡਿੰਗ ਦਾ ਹਿੱਸਾ) ਵਿੱਚ, ਹਿਊਮ ਨੇ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਰੱਖਿਆ। ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਇਕਸਾਰ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਚਮਤਕਾਰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਦੋ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ: (1) ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਗਵਾਹੀ ਝੂਠੀ ਹੈ, ਜਾਂ (2) ਗਵਾਹੀ ਸੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਹਿਊਮ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤਰਕ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਵਿਕਲਪ ਚੁਣੇਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਤਜਰਬਾ ਇੰਨਾ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਝੂਠੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਭਰਮ, ਧੋਖਾ, ਕੱਟੜਤਾ, ਗਲਤ ਯਾਦ ਰੱਖਣ, ਜਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਕਾਰਨ) ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਹਿਊਮ ਨੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦੇ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਮਿਆਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਇੱਕ ਚਮਤਕਾਰ ਦੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗਵਾਹੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ "ਚਮਤਕਾਰੀ" (ਝੂਠੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਵੱਧ) ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਲੋੜ ਜੋ ਹਿਊਮ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ।
ਉਸਨੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ: ਲੋਕ ਚਮਤਕਾਰੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵੱਲ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਕੋਲ ਚਮਤਕਾਰੀ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਹਿਊਮ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਗਵਾਹੀ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਧਰਮ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਘਟਨਾ ਵਜੋਂ: ਧਰਮ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਇਤਿਹਾਸ
ਜਦੋਂ ਕਿ ਡਾਇਲਾਗਸ ਅਤੇ ਆਫ਼ ਮਿਰਾਕਲਸ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹਿਊਮ ਦੀ ਦੂਜੀ ਰਚਨਾ, ਦ ਨੈਚੁਰਲ ਹਿਸਟਰੀ ਆਫ਼ ਰਿਲੀਜਨ, ਧਰਮ ਨੂੰ "ਕੁਦਰਤੀ ਉਤਪਤੀ" ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੇਖਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਹਿਊਮ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: ਮਨੁੱਖਾਂ ਕੋਲ ਧਰਮ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਕਰਕੇ ਹੈ।
ਹਿਊਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ - ਖ਼ਤਰਾ, ਆਫ਼ਤ, ਉਮੀਦ, ਡਰ - ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖ ਕੁਦਰਤ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਏਜੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਰੂਪਮਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਅਤੇ ਰਸਮਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਗੱਲਬਾਤ" ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਿਊਮ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਬਹੁਦੇਵਵਾਦ (ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਵਤੇ) ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ "ਕੁਦਰਤੀ" ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਈ ਏਜੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਸੀ। ਇੱਕ ਈਸ਼ਵਰਵਾਦ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਭਰਿਆ, ਪਰ ਇਸਨੇ ਹਠਧਰਮੀ ਅਤੇ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਵਰਗੇ ਨਤੀਜੇ ਵੀ ਲਿਆਂਦੇ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਇੱਕਲੇ ਬ੍ਰਹਮ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸੱਚ ਵਜੋਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ।
ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਧਰਮ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਝੂਠੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਹਿਊਮ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਮ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੰਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਧਰਮ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਮਨੁੱਖੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉਤਪਾਦ।
ਹਿਊਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ: ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਤਰਕ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ
ਹਿਊਮ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ। ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਹਿਊਮ ਨੇ ਸੋਚਣ ਦੇ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ, ਸਬੂਤ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪੱਖਪਾਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਜਾਗਰੂਕ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਹਿਊਮ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨੇ ਕਈ ਧਾਰਮਿਕ ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵੀ ਦਿੱਤੇ। ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਹਿਊਮ ਨੇ ਅਨੁਭਵੀ ਮਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਧਰਮ ਦੇ ਹੋਂਦ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੂਆਂ - ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਨੁਭਵ, ਜੀਵਨ ਦਾ ਅਰਥ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ - ਨੂੰ ਅਣਵਿਕਸਤ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਹਿਊਮ ਦਾ ਸਥਾਈ ਮੁੱਲ ਹੈ: ਉਸਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਰੰਪਰਾ ਜਾਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕੀਤਾ।
ਸਿੱਟਾ
ਹਿਊਮ ਦੇ ਧਰਮ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਗਿਆਨ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਜੋਂ ਸੰਖੇਪ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰਮਾਤਮਾ, ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦਲੀਲ ਦੀ ਆਪਣੀ ਆਲੋਚਨਾ, ਦੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ, ਚਮਤਕਾਰੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੁਆਰਾ, ਹਿਊਮ ਨੇ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਦੀ ਨੀਂਹ ਰੱਖੀ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਧਾਰਮਿਕ ਦਲੀਲਾਂ ਅਨੁਭਵਵਾਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਸਖ਼ਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਖੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਘੱਟ ਮਜ਼ਬੂਤ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਬੂਤਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਹਿਊਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਇੱਕ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਢੁਕਵੀਂ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ - ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਸਾਧਾਰਨ - ਨੂੰ ਇੱਕ ਠੋਸ ਆਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
