प्राकृतिक कानून न्यायको सिद्धान्त
न्यायको प्राकृतिक कानून सिद्धान्त कानुनी विचारको इतिहासमा सबैभन्दा पुरानो र सबैभन्दा प्रभावशाली विचारहरू मध्ये एक हो। मूलतः, यो सिद्धान्त नैतिक मापदण्डहरू मानव प्रकृति र प्राकृतिक क्रममा निहित छन् भन्ने विश्वासबाट उत्पन्न हुन्छ, र त्यसैले, साँचो कानून यी मापदण्डहरूसँग मिल्दोजुल्दो हुनुपर्छ। अर्को शब्दमा, कानून वैध संस्थाद्वारा लागू गरिएको छ कि छैन भनेर मात्र होइन, तर यसको सामग्री न्यायसंगत, तर्कसंगत र मानव मर्यादाको सम्मानजनक छ कि छैन भनेर पनि मापन गरिन्छ। विभिन्न बहसहरूमा, प्राकृतिक कानूनलाई प्रायः "नैतिक कम्पास" को रूपमा राखिएको छ जसले सकारात्मक कानून (राज्यद्वारा स्थापित कानून) को वैधताको सीमा परीक्षण गर्दछ।
परिभाषा र औचित्य
सरल भाषामा भन्नुपर्दा, प्राकृतिक कानूनलाई न्यायको विश्वव्यापी सिद्धान्तको रूपमा बुझ्न सकिन्छ जुन मानव तर्क मार्फत बुझ्न सकिन्छ। यो सिद्धान्तलाई राजनीतिक सम्झौताहरू, विशेष संस्कृतिहरू, वा सत्तामा रहेकाहरूको इच्छाबाट स्वतन्त्र मानिन्छ। त्यसकारण, यो प्रायः मानव अधिकारको विचारसँग सम्बन्धित छ: त्यहाँ अधिकारहरू छन् जुन मानिसहरूलाई "निहित" छन्, किनभने तिनीहरू राज्यद्वारा प्रदान गरिएको होइन, तर किनभने मानिसहरूमा मर्यादा र तर्कसंगतता छ।
यस ढाँचा भित्र, सकारात्मक कानूनलाई तब मात्र राम्रो कानून मानिन्छ जब यो इमानदारी, अन्यायपूर्ण हानि निषेध, जीवनको रक्षा, र सबैलाई समान व्यवहार गर्ने जस्ता आधारभूत मूल्यहरूसँग मिल्दोजुल्दो हुन्छ। यदि कुनै नियमले उत्पीडन, भेदभाव, वा क्रूरतालाई वैधानिक बनाउँछ भने, प्राकृतिक कानून सिद्धान्तले यसलाई "अन्यायपूर्ण कानून" भनेर लेबल लगाउने गर्छ, जसले गर्दा यसको नैतिक वैधता गुम्छ, यद्यपि यो औपचारिक रूपमा मान्य रहन सक्छ।
प्राकृतिक कानूनको विकासको संक्षिप्त इतिहास
प्राकृतिक कानूनको सोचको जरा प्राचीन ग्रीक दर्शनमा फेला पार्न सकिन्छ। अरस्तु जस्ता विचारकहरूले "प्राकृतिक न्याय" र "परम्परागत न्याय" बीचको भिन्नता छुट्याएका थिए। परम्परागत न्याय पोलिस (शहर-राज्य) भित्र सहमति भएका नियमहरूमा निर्भर थियो, जबकि प्राकृतिक न्यायलाई विश्वव्यापी रूपमा लागू हुने रूपमा हेरिएको थियो किनभने यो मानव प्रकृतिमा आधारित थियो।
रोमन युगको समयमा, सिसेरो प्रकृति अनुरूप "सही कारण" को रूपमा प्राकृतिक कानूनको विचार प्रस्तुत गर्ने एक प्रमुख व्यक्तित्व थिए। सिसेरोको लागि, कानून केवल शासकको आदेश थिएन; यसले सामान्य ज्ञान र नैतिकतालाई प्रतिबिम्बित गर्नुपर्छ। अन्यथा, यो महान अर्थमा कानून भन्न योग्य हुने थिएन।
मध्य युगमा प्रवेश गर्दै, प्राकृतिक कानूनको विचारले थोमस एक्विनास मार्फत व्यवस्थित सूत्रीकरण प्राप्त गर्यो। एक्विनासले कानूनलाई धेरै तहमा विभाजन गरे: शाश्वत कानून (लेक्स एटरना), प्राकृतिक कानून (लेक्स नेचुरलिस), ईश्वरीय कानून (लेक्स डिभिना), र मानव कानून (लेक्स ह्युमाना)। मानव कानून प्राकृतिक कानूनको उचित व्युत्पन्न हुनुपर्छ। यदि मानव कानूनले प्राकृतिक कानूनको विरोध गर्छ भने, एक्विनासले भने कि यो कानून भन्दा "हिंसा" जस्तै छ, र त्यसैले विवेकमा बाध्यकारी छैन।
आधुनिक युगमा, सामाजिक-राजनीतिक परिवर्तनसँगै प्राकृतिक कानून पनि परिवर्तन भयो। ह्युगो ग्रोटियस र जोन लक जस्ता व्यक्तित्वहरूले प्राकृतिक अधिकारको अवधारणा विकास गरे - जीवन, स्वतन्त्रता र सम्पत्तिको अधिकार - जसले पछि संवैधानिकता र अधिकारको घोषणापत्रलाई प्रेरित गर्यो। ग्रोटियसलाई प्रायः "यदि ईश्वर अस्तित्वमा नभएको भए पनि" प्राकृतिक कानून मान्य रहनेछ भनी भनिएकोमा उद्धृत गरिन्छ, जुन वाक्यांशले प्राकृतिक कानूनलाई केवल धार्मिक रूपमा मात्र नभई तर्कसंगत रूपमा बुझ्न सकिन्छ भन्ने कुरामा जोड दिन्छ।
प्राकृतिक कानूनमा न्यायको अवधारणा
प्राकृतिक कानूनको दृष्टिकोणबाट, न्याय "सबैलाई आफ्नो हक दिने" र नैतिक व्यवस्था कायम राख्ने विचारसँग नजिकको सम्बन्ध राख्छ। न्याय केवल प्रक्रियागत मात्र होइन - उदाहरणका लागि, अदालत वा औपचारिक संयन्त्रहरूको अस्तित्व - तर सारभूत पनि हो, जसको अर्थ कानूनको सामग्री सत्य र उपयुक्त हुनुपर्छ। प्रक्रियागत रूपमा मात्र राम्रो तर सामग्रीमा अपमानजनक कानूनहरू न्यायको मागहरू पूरा गर्न असफल भएको देखिन्छ।
प्राकृतिक कानूनसँग मेल खाने न्यायका केही सिद्धान्तहरू समावेश छन्:
१. मानवीय मर्यादा केन्द्रबिन्दु: मानिसहरूलाई केवल राजनीतिक वा आर्थिक उद्देश्यका लागि औजारको रूपमा व्यवहार गर्नु हुँदैन।
२. नैतिक समानता: सबैको आधारभूत मूल्यमान्यता समान हुन्छ, त्यसैले स्वेच्छाचारी भेदभाव न्यायको विपरीत हो।
३. तर्कसंगतता र असल उद्देश्य: कानून तर्कसंगत र सामान्य हिततर्फ निर्देशित हुनुपर्छ।
४. समानुपातिकता: सजाय र अधिकारहरूमा प्रतिबन्धहरू गलत वा वैध आवश्यकताको अनुपातमा हुनुपर्छ।
५. अन्यायको निषेध: न्यायोचित आधार बिना अमानवीय कार्य, उत्पीडन, वा अधिकारबाट वञ्चित गर्ने नियमहरूलाई नैतिक रूपमा त्रुटिपूर्ण मानिन्छ।
प्राकृतिक कानून र सकारात्मक कानून बीचको सम्बन्ध
प्राकृतिक कानून सिद्धान्तको प्रमुख योगदानहरू मध्ये एक भनेको कानूनी सकारात्मकतावाद दृष्टिकोणको आलोचना हो, जसले "कानून भनेको कानून हो" भन्ने कुरामा जोड दिन्छ जबसम्म यो अधिकृत संस्थाहरूद्वारा उचित प्रक्रियाहरू अनुसार बनाइन्छ। प्राकृतिक कानूनले सकारात्मक कानूनलाई अस्वीकार गर्दैन, बरु नैतिक मापदण्डहरूद्वारा सकारात्मक कानूनको न्याय गर्न माग गर्दछ। यसले क्लासिक प्रश्न उठाउँछ: के नागरिकहरू अन्यायपूर्ण कानूनहरू पालना गर्न बाध्य छन्?
प्राकृतिक कानूनको परम्परामा, उत्तर सूक्ष्म हुन्छ: न्यायको गहिरो विपरीत कानूनहरूले आफ्नो नैतिक रूपमा बाध्यकारी शक्ति गुमाउन सक्छन्। यद्यपि, यो दृष्टिकोणको अर्थ यो होइन कि कानूनको सबै उल्लङ्घनहरूलाई नैतिकताको नाममा सजाय दिइन्छ। प्राकृतिक कानूनका विचारकहरूले प्रायः उचित विचार बिना अवज्ञा गरिएको खण्डमा सामाजिक अराजकताको जोखिमलाई विचार गर्छन्। त्यसकारण, यो विचार उत्पन्न हुन्छ कि गहिरो अन्यायपूर्ण कानूनहरूको प्रतिरोध अहिंसात्मक नागरिक प्रतिरोध, कानुनी वकालत, वा संस्थागत सुधार जस्ता जिम्मेवार संयन्त्रहरू मार्फत उत्तम रूपमा पछ्याइन्छ।
मानव अधिकारका मुद्दाहरूमा सान्दर्भिकता
प्राकृतिक कानून सिद्धान्तले प्रायः आधुनिक मानव अधिकारको दार्शनिक आधारको रूपमा काम गर्दछ। यदि मानव अधिकारलाई राज्यबाट प्राप्त "उपहार" को रूपमा मात्र हेरिन्छ भने, राज्यले तिनीहरूलाई जुनसुकै बेला रद्द गर्न सक्छ। प्राकृतिक कानूनले अझ बलियो तर्क प्रस्तुत गर्दछ: केही अधिकारहरू मानवमा निहित हुन्छन्, र त्यसैले राज्य तिनीहरूलाई सुरक्षित गर्न बाध्य छ, तिनीहरूलाई इच्छा अनुसार सिर्जना गर्न होइन।
उदाहरणका लागि, यातना र जबरजस्ती बेपत्ता पार्ने विरुद्धको निषेधलाई प्रायः एउटा मानक मानिन्छ जुन कुनै पनि परिस्थितिमा उल्लङ्घन गर्नु हुँदैन। यो दृष्टिकोण प्राकृतिक कानूनको विश्वाससँग मिल्दोजुल्दो छ कि त्यहाँ नैतिक सीमाहरू छन् जसभन्दा बाहिर शक्ति उल्लङ्घन हुन सक्दैन। न्यायिक सन्दर्भमा, प्राकृतिक कानूनले मानव मर्यादाको सम्मानको अंशको रूपमा निष्पक्ष मुद्दाको मान्यतालाई प्रोत्साहन गर्दछ।
प्राकृतिक कानून सिद्धान्तको आलोचना
यसको प्रभावको बाबजुद पनि, यो सिद्धान्तले आलोचना पनि गरेको छ। पहिलो, प्राकृतिक कानूनको सामग्री कसले निर्धारण गर्छ भन्ने प्रश्न छ। यदि यसलाई विश्वव्यापी भएको दाबी गरिन्छ भने, संस्कृतिहरूमा नैतिक भिन्नताहरू किन छन्? दोस्रो, केही आलोचकहरूले तर्क गर्छन् कि प्राकृतिक कानून धेरै अमूर्त हुन सक्छ, जसले गर्दा ठोस केसहरूमा लागू गर्न गाह्रो हुन्छ। तेस्रो, "यो प्राकृतिक कानून हो" भन्ने दाबी केही राजनीतिक एजेन्डाहरूलाई औचित्य दिन प्रयोग गर्न सकिन्छ भन्ने चिन्ता छ, विशेष गरी यदि प्रयोग गरिएका नैतिक मापदण्डहरूमा साँच्चै सहमति भएको छैन भने।
यसबाहेक, कानुनी सकारात्मकतावादीहरूको तर्क छ कि "कानून के हो" र "यो के हुनुपर्छ" बीच भ्रमित गर्नाले कानुनी निश्चिततालाई कमजोर बनाउन सक्छ। उनीहरूको लागि, नैतिक निर्णयहरू महत्त्वपूर्ण छन्, तर तिनीहरू नैतिकता वा कानुनी राजनीतिको दायरा भित्र पर्छन्, कानूनको परिभाषा होइन।
बन्द
न्यायको प्राकृतिक कानून सिद्धान्तले हामीलाई यो दृष्टिकोण प्रदान गर्दछ कि कानून केवल औपचारिक प्रक्रियाहरूको उत्पादन मात्र होइन, तर मानवलाई सम्मान गर्ने नैतिक आधारमा आधारित हुनुपर्छ। यसको लामो इतिहासले देखाउँछ कि यो विचार शास्त्रीय दर्शन र मध्ययुगीन धर्मशास्त्रीय विचारदेखि आधुनिक लोकतन्त्रलाई प्रभाव पार्ने प्राकृतिक अधिकारको अवधारणासम्म निरन्तर रूपान्तरणबाट गुज्रिएको छ। यसको आलोचनाको बावजुद, प्राकृतिक कानून सकारात्मक कानूनको वैधताको मूल्याङ्कन गर्ने ढाँचाको रूपमा सान्दर्भिक रहन्छ, विशेष गरी जब यसमा अन्यायको साधन बन्ने सम्भावना हुन्छ। अन्ततः, यो सिद्धान्तले हामीलाई सम्झाउँछ कि कानूनको सबैभन्दा गहिरो उद्देश्य न्यायपूर्ण व्यवस्था कायम राख्नु हो - केवल शक्ति कायम राख्नु होइन, तर मर्यादा र साझा हितको रक्षा गर्नु हो।
