အသုံးဝင်သောကျင့်ဝတ်ကိုဝေဖန်ခြင်း

အသုံးဝင်သော ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ ဝေဖန်ချက်

အသုံးဝင်မှုဆိုင်ရာကျင့်ဝတ်သည် ခေတ်သစ်ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာအတွေးအခေါ်တွင် အလွှမ်းမိုးဆုံးကျင့်ဝတ်သီအိုရီများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည်။ ရိုးရှင်းစွာပြောရလျှင် အသုံးဝင်မှုဆိုင်ရာဝါဒသည် လုပ်ဆောင်ချက်များ၏ မှန်သည် သို့မဟုတ် မှားသည်ကို ၎င်းတို့၏အကျိုးဆက်များအပေါ် အခြေခံ၍ စီရင်သည်- လုပ်ဆောင်ချက်တစ်ခုသည် လူအများစုအတွက် အကြီးမားဆုံးသောကောင်းကျိုး သို့မဟုတ် ပျော်ရွှင်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေပါက ကိုယ်ကျင့်တရားဖြစ်သည်။ ဤမူကို မကြာခဏ “အများဆုံးအရေအတွက်အတွက် အကြီးမားဆုံးသောပျော်ရွှင်မှု” ဟူသောစကားစုဖြင့် အကျဉ်းချုပ်ဖော်ပြထားသည်။ Jeremy Bentham နှင့် John Stuart Mill ကဲ့သို့သော အရေးကြီးပုဂ္ဂိုလ်များသည် အများပြည်သူဆိုင်ရာမူဝါဒ၊ ဥပဒေနှင့် တစ်ဦးချင်းဆုံးဖြတ်ချက်များကို အကဲဖြတ်ရန် ဆင်ခြင်တုံတရားဆိုင်ရာချဉ်းကပ်မှုတစ်ခုအဖြစ် အသုံးဝင်မှုဆိုင်ရာဝါဒကို တီထွင်ခဲ့ကြသည်။ သို့သော် ၎င်း၏လက်တွေ့ကျမှုနှင့် လူသားဆန်မှုထင်ရှားသော်လည်း အသုံးဝင်မှုဆိုင်ရာဝါဒသည် ပြင်းထန်သောဝေဖန်မှုများနှင့် ရင်ဆိုင်နေရသည်။ ဤဆောင်းပါးသည် အသုံးဝင်မှုဆိုင်ရာကျင့်ဝတ်များ၏ အဓိကဝေဖန်မှုများကို ဆွေးနွေးထားပြီး အထူးသဖြင့် တစ်ဦးချင်းအခွင့်အရေးများ၊ တရားမျှတမှု၊ ပျော်ရွှင်မှုကို တိုင်းတာခြင်းနှင့် လူမှု-နိုင်ငံရေးအလေ့အကျင့်များတွင် အလွဲသုံးစားပြုမှုအန္တရာယ်တို့နှင့်ပတ်သက်သည်။

၁။ တစ်ဦးချင်းစွန့်လွှတ်မှုနှင့် အခွင့်အရေးချိုးဖောက်မှုဆိုင်ရာ ပြဿနာများ

အသုံးဝင်မှုဝါဒ၏ အထင်ရှားဆုံးဝေဖန်မှုမှာ ၎င်းသည် အများစု၏အကျိုးအတွက် တစ်ဦးချင်းစွန့်လွှတ်မှုကို တရားမျှတစေနိုင်သည်ဟူ၍ ဖြစ်သည်။ ကိုယ်ကျင့်တရား၏ တိုင်းတာမှုသည် အလုံးစုံအသုံးဝင်မှုဖြစ်ပါက၊ နောက်ဆုံးရလဒ်သည် လူအများစုအတွက် "ပိုမိုအကျိုးရှိ" သရွေ့ လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ အခွင့်အရေးများ သို့မဟုတ် ဂုဏ်သိက္ခာကို စွန့်လွှတ်နိုင်သည်။ အစွန်းရောက်ကိစ္စများတွင်၊ အသုံးဝင်မှုဝါဒကို လူမဆန်သောလုပ်ရပ်များ၏ တရားမျှတမှုကို ခွင့်ပြုခြင်းအဖြစ် ရှုမြင်နိုင်သည် - ဥပမာအားဖြင့်၊ ပိုမိုကြီးမားသော အဓိကရုဏ်းကို ကာကွယ်ရန် အပြစ်မဲ့သူတစ်ဦးကို အပြစ်ပေးခြင်း သို့မဟုတ် အခြားသူများ၏အသက်ကို ကယ်တင်ရန် ကိုယ်အင်္ဂါတစ်ခုကို စွန့်လွှတ်ရန် တစ်စုံတစ်ယောက်ကို အတင်းအကျပ်ပြုလုပ်ခြင်း။

အတွေးအခေါ်ပညာရှင်အများအပြားအတွက်၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အာရုံခံစားမှုများသည် လူပုဂ္ဂိုလ်များကို လူမှုရေးရည်မှန်းချက်များအတွက် နည်းလမ်းတစ်ခုအဖြစ်သာ ဆက်ဆံသင့်သည်ဟူသော အယူအဆကို ငြင်းပယ်ကြသည်။ ဤဝေဖန်မှုသည် လူပုဂ္ဂိုလ်များကို သာမန်နည်းလမ်းများအဖြစ်မဟုတ်ဘဲ ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင်၏ ရည်မှန်းချက်များအဖြစ် ဆက်ဆံသင့်ကြောင်း အလေးပေးဖော်ပြထားသည့် deontological ကျင့်ဝတ်များ (ဥပမာ၊ Kant ၏) နှင့် ကိုက်ညီပါသည်။ Utilitarianism သည် ၎င်း၏ အတင်းကျပ်ဆုံးပုံစံဖြင့် အန္တရာယ်များပုံပေါ်သည်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် အပြစ်မဲ့သူများကို ညှဉ်းပန်းနှိပ်စက်ခြင်း သို့မဟုတ် အသရေဖျက်ခြင်းကို တားမြစ်ခြင်းကဲ့သို့သော ချိုးဖောက်၍မရသော ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များကို လျစ်လျူရှုထားသောကြောင့်ဖြစ်သည်။

၂။ တရားမျှတမှုနှင့် အကျိုးခံစားခွင့်များ ခွဲဝေခြင်း

လက်တွေ့အသုံးချမှုဝါဒသည် ဖြန့်ဝေမှုတရားမျှတမှုကို အာရုံမစိုက်ခြင်းအတွက်လည်း ဝေဖန်ခံခဲ့ရသည်။ ၎င်းသည် စုစုပေါင်းပျော်ရွှင်မှု သို့မဟုတ် အသုံးဝင်မှုကို အကဲဖြတ်သော်လည်း ထိုပျော်ရွှင်မှုကို မည်သို့ဖြန့်ဝေသည်ကို အမြဲတမ်းထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းမဟုတ်ပါ။ တူညီသော စုစုပေါင်းပျော်ရွှင်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေသည့် မူဝါဒနှစ်ခုကို ညီမျှသည်ဟု ယူဆကြသော်လည်း ၎င်းတို့ထဲမှ တစ်ခုမှာ အလွန်အမင်း မညီမျှမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်သည်- လူအနည်းငယ်သည် အကျိုးကျေးဇူးများစွာရရှိပြီး အချို့မှာ အနည်းငယ်သာရရှိသည် သို့မဟုတ် ထိခိုက်နစ်နာကြသည်။

တရားမျှတမှုရှုထောင့်မှကြည့်လျှင် မညီမျှမှုသည် "ငြူစူခြင်း" ကိစ္စတစ်ခုမျှသာမဟုတ်ဘဲ အသက်အခွင့်အလမ်းများ၊ လူမှုရေးအခွင့်အရေးများနှင့် တရားမျှတစွာဆက်ဆံမှုတို့နှင့် သက်ဆိုင်သည်။ ဂျွန်ရောလ်စ်ကဲ့သို့သော ဝေဖန်သူများသည် "လူများ၏ ခွဲခြားဆက်ဆံမှု" - လူတစ်ဦးချင်းစီ၏ ထူးခြားမှုနှင့် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ကန့်သတ်ချက်များကို လျစ်လျူရှုသည်ဟု ယုံကြည်ကြသောကြောင့် အသုံးဝင်မှုဝါဒကို ငြင်းပယ်ကြသည်။ အသုံးဝင်မှုဝါဒတွင် လူအားလုံးသည် တစ်ခုတည်းသော စုပေါင်းအဖွဲ့အစည်းတစ်ခုကဲ့သို့ လူနည်းစု၏ ဒုက္ခကို အများစု၏ ပျော်ရွှင်မှုဖြင့် "ပယ်ဖျက်" နိုင်သည်။ သို့သော် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ လက်တွေ့တွင် လူတစ်ဦး၏ ဒုက္ခသည်များသည် အမှန်တကယ်ရှိနေပြီး အခြားသူများ ပျော်ရွှင်နေရုံဖြင့် အလိုအလျောက် တရားဝင်မှုမရှိပါ။

၃။ ပျော်ရွှင်မှုကို တိုင်းတာခြင်းနှင့် အသုံးဝင်မှုများကို နှိုင်းယှဉ်ရာတွင် အခက်အခဲရှိခြင်း

လက်တွေ့အသုံးချဝါဒက ပျော်ရွှင်မှု၊ ပျော်ရွှင်မှု သို့မဟုတ် အသုံးဝင်မှုကို တိုင်းတာနှိုင်းယှဉ်နိုင်သည်ဟု ယူဆသည်။ Bentham က အကောင်းဆုံးလုပ်ဆောင်မှုလမ်းကြောင်းကို ဆုံးဖြတ်ရန် ပျော်ရွှင်မှု၏ ပြင်းထန်မှု၊ ကြာချိန်နှင့် သေချာမှုကို တွက်ချက်နိုင်သကဲ့သို့ “hedonic calculus” အကြောင်းပင် ပြောဆိုခဲ့သည်။ ပြဿနာမှာ လူ့အတွေ့အကြုံသည် ရှုပ်ထွေးသည်။ ပျော်ရွှင်မှုကို အလွယ်တကူ တိုင်းတာ၍မရပါ။ စာအုပ်တစ်အုပ်ဖတ်ခြင်း၏ ပျော်ရွှင်မှုသည် ကောင်းမွန်သော အစားအစာစားသုံးခြင်း၏ ပျော်ရွှင်မှုနှင့် ညီမျှပါသလား။ စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ နာကျင်မှုကို မည်သို့တိုင်းတာသင့်သနည်း။ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ နာကျင်မှုနှင့် ရေတိုပျော်ရွှင်မှုကို မည်သို့တိုင်းတာသင့်သနည်း။ ရေရှည်ကျေနပ်မှုနှင့် ရေတိုကျေနပ်မှုကို မည်သို့တိုင်းတာသင့်သနည်း။

ထို့အပြင်၊ လူများအကြား အသုံးဝင်မှုကို နှိုင်းယှဉ်ခြင်းသည် အခြေခံပြဿနာတစ်ခုနှင့် ရင်ဆိုင်ရသည်- ကျွန်ုပ်တို့သည် အခြားသူများ၏ အတွင်းစိတ်အတွေ့အကြုံများကို တိကျစွာ မသိနိုင်ပါ။ ပျော်ရွှင်မှုစစ်တမ်းများကို အသုံးပြုသည့်အခါတွင်ပင် ရလဒ်များသည် ယဉ်ကျေးမှု၊ လူများ မေးခွန်းများမေးပုံနှင့် လူများ၏ ၎င်းတို့၏အဖြေများကို ချိန်ညှိလိုစိတ်တို့က လွှမ်းမိုးမှုရှိသည်။ တိုင်းတာမှုများ မရှင်းလင်းသည့်အခါ၊ အသုံးဝင်မှုဝါဒသည် ယူဆချက်များ သို့မဟုတ် အာဏာရှိသူများ၏ အကျိုးစီးပွားများအပေါ် အခြေခံ၍ ဆုံးဖြတ်ချက်များကို တရားမျှတစေသည့်အဖြစ်သို့ ယိုယွင်းသွားနိုင်သည်။

၄။ ပျော်ရွှင်မှု၏ အရည်အသွေးနှင့် အရေအတွက် အငြင်းပွားမှု

ဂျွန်စတူးဝပ်မီလ်သည် ပျော်ရွှင်မှု၏ အရည်အသွေးများကို ခွဲခြားခြင်းဖြင့် ဘန်သမ်၏ အသုံးဝင်မှုဝါဒကို တိုးတက်စေရန် ကြိုးစားခဲ့သည်- "ပိုမိုမြင့်မားသော" ပျော်ရွှင်မှုများ (ဉာဏပညာ၊ စာရိတ္တ) နှင့် "နိမ့်ကျသော" ပျော်ရွှင်မှုများ (ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ၊ ဗီဇ) ရှိသည်။ သို့သော် ဤတိုးတက်မှုသည် ဝေဖန်မှုအသစ်များကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။ အသုံးဝင်မှုဝါဒသည် မူလက ဓမ္မဓိဋ္ဌာန်ကျပြီး တိုင်းတာနိုင်စေရန် ရည်ရွယ်ခဲ့သော်လည်း "အရည်အသွေး" ပါဝင်ခြင်းက ၎င်းကို ပိုမိုစံသတ်မှတ်ပြီး တိုင်းတာရန် ခက်ခဲစေခဲ့သည်။ မည်သည့်ပျော်ရွှင်မှု ပိုမိုမြင့်မားသည်ကို မည်သူဆုံးဖြတ်မည်နည်း။ ထိုကဲ့သို့သော ဆုံးဖြတ်ချက်များသည် လူတန်းစား၊ ပညာရေး သို့မဟုတ် ယဉ်ကျေးမှုဆိုင်ရာ ဘက်လိုက်မှုများကို ထင်ဟပ်စေမည်လား။

ဝေဖန်သူများက မေးလ်၏ အသုံးဝင်မှုဝါဒဗားရှင်းသည် အထက်တန်းလွှာဝါဒီဖြစ်နိုင်ကြောင်း ငြင်းခုံကြသည်- အချို့သောပျော်ရွှင်မှုများကို အုပ်စုအချို့၏ အရသာနှင့် ကိုက်ညီသောကြောင့် ပိုမိုတန်ဖိုးရှိသည်ဟု ယူဆကြသည်။ အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် သန့်စင်သောပမာဏသို့ ပြန်သွားပါက အသုံးဝင်မှုဝါဒသည် လူ့အသက်ကို ပျော်ရွှင်မှုများစုပုံခြင်းအဖြစ်သို့ လျှော့ချလေ့ရှိပြီး ဘဝ၏တန်ဖိုးကို အာရုံခံစားမှုများဖြင့် အပြည့်အဝရှင်းပြနိုင်သကဲ့သို့ဖြစ်သည်။

၅။ ရည်ရွယ်ချက်များ၊ စရိုက်လက္ခဏာနှင့် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ ဆက်ဆံရေးများကို လျစ်လျူရှုခြင်း

လက်တွေ့အသုံးချဝါဒသည် သရုပ်ဆောင်၏ ရည်ရွယ်ချက်များ သို့မဟုတ် စရိုက်ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုကို မဟုတ်ဘဲ လုပ်ရပ်များ၏ အကျိုးဆက်များကို အာရုံစိုက်သည်။ သို့သော် ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ အစဉ်အလာများစွာတွင် ရည်ရွယ်ချက်များနှင့် စရိုက်လက္ခဏာများသည် ကိုယ်ကျင့်တရား၏ အဓိကအချက်များဖြစ်သည်။ ချီးမွမ်းခြင်းအတွက် အခြားသူများကို ကူညီပေးသူသည် အကျိုးကျေးဇူးများ ရရှိနိုင်သော်လည်း ကျွန်ုပ်တို့၏ အာရုံခံစားမှုသည် ထိုလုပ်ရပ်တွင် ကိုယ်ကျင့်တရားနှင့် မညီသောအရာတစ်ခုခု ရှိနေကြောင်း ပြောပြသည်။ သီလကျင့်ဝတ်သည် နောက်ဆုံးရလဒ်ကိုသာမက တရားမျှတမှု၊ ရဲစွမ်းသတ္တိနှင့် ဉာဏ်ပညာကဲ့သို့သော ကောင်းမွန်သော စရိုက်လက္ခဏာများ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုမှတစ်ဆင့် ကိုယ်ကျင့်တရားကို အကဲဖြတ်သည်။

ထို့အပြင်၊ အသုံးဝင်မှုဝါဒကို အထူးဆက်ဆံရေးများကို လျှော့တွက်သည်ဟု မကြာခဏ ယူဆကြသည်။ လက်တွေ့ဘဝတွင် ကျွန်ုပ်တို့သည် မိသားစု၊ သူငယ်ချင်းများ သို့မဟုတ် အချို့သောအသိုင်းအဝိုင်းများအပေါ် တာဝန်ယူမှုပိုမိုခံစားရသည်။ တင်းကျပ်သော အသုံးဝင်မှုဝါဒသည် လုံးဝကြားနေမှုကို တောင်းဆိုနိုင်သည်- ကိုယ့်ကလေးကို ကူညီရန် ရည်ရွယ်ထားသောငွေကို စုစုပေါင်းအကျိုးကျေးဇူးပိုမိုများပြားပါက သူစိမ်းတစ်ဦးအား "ပိုကောင်း" ပေးနိုင်သည်။ ဤတောင်းဆိုမှုကို အလွန်အမင်းဝန်ထုပ်ဝန်ပိုးဖြစ်စေပြီး ဆက်ဆံရေးကွန်ရက်တွင် နေထိုင်သော လူသားများ၏ ကိုယ်ကျင့်တရားဖွဲ့စည်းပုံနှင့် မကိုက်ညီဟု ယူဆကြသည်။

၆။ အသုံးအဆောင်ဝါဒနှင့် လွန်ကဲသော ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ တောင်းဆိုမှုများ

နောက်ထပ်ဝေဖန်မှုတစ်ခုကတော့ အသုံးဝင်မှုဝါဒဟာ အလွန်အကျွံတောင်းဆိုတဲ့ သီအိုရီတစ်ခု ဖြစ်နိုင်တယ်ဆိုတဲ့အချက်ပါ။ ကျွန်ုပ်တို့ဟာ စုစုပေါင်းပျော်ရွှင်မှုကို အမြင့်ဆုံးဖြစ်အောင် အမြဲလုပ်ဆောင်နေရမယ်ဆိုရင် နေ့စဉ်လုပ်ဆောင်မှုအများစုကို ကိုယ်ကျင့်တရားနဲ့ မညီဘူးလို့ ယူဆနိုင်ပါတယ်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ မရှိမဖြစ်လိုအပ်တဲ့ပစ္စည်းတွေဝယ်ယူခြင်း သို့မဟုတ် အားလပ်ရက်ခရီးထွက်ခြင်းတွေဟာ မှားယွင်းတယ်လို့ ယူဆနိုင်ပါတယ်၊ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် ငွေကို ပရဟိတလုပ်ငန်းမှတစ်ဆင့် အသက်ကယ်ရန် အသုံးပြုနိုင်လို့ပါ။ အသုံးဝင်မှုဝါဒဆိုင်ရာယုတ္တိဗေဒမှာ ကိုယ်ကျင့်တရားစံနှုန်းတွေဟာ အလွန်မြင့်မားလာပြီး အပြစ်ရှိတယ်လို့ အဆက်မပြတ်ခံစားရခြင်း သို့မဟုတ် အလွန်အမင်းကိုယ်ကျိုးစွန့်ရန် တောင်းဆိုမှုများဆီသို့ ဦးတည်သွားစေနိုင်ပါတယ်။

လူအတော်များများအတွက် ကောင်းမွန်သော ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာသီအိုရီတစ်ခုသည် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဘဝ၊ တစ်ဦးချင်းစီမံကိန်းများနှင့် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာတာဝန်ဝတ္တရားများ၏ ကန့်သတ်ချက်များကို ခွင့်ပြုရမည်။ အသုံးဝင်မှုဝါဒသည် ၎င်းတို့ကို ဖယ်ထုတ်ထားပါက လက်တွေ့မကျဘဲ လက်တွေ့အကောင်အထည်ဖော်ရန် ခက်ခဲသွားပါသည်။

၇။ အများပြည်သူဆိုင်ရာမူဝါဒတွင် အလွဲသုံးစားပြုမှုအန္တရာယ်

မူဝါဒနယ်ပယ်တွင် “အကောင်းဆုံးအကျိုး” ဟူသော မူသည် ယုတ္တိတန်သည်ဟု ထင်ရသော်လည်း ဖိနှိပ်သည့်လုပ်ရပ်များအတွက် တရားဝင်ဖြစ်စေသော ကိရိယာတစ်ခု ဖြစ်လာနိုင်သည်။ အစိုးရများ သို့မဟုတ် လွှမ်းမိုးထားသော အုပ်စုများသည် အုပ်စုတစ်ခု၏ စွန့်လွှတ်မှုသည် အမျိုးသားတည်ငြိမ်မှု၊ စီးပွားရေးတိုးတက်မှု သို့မဟုတ် လုံခြုံရေးအတွက် လိုအပ်သည်ဟု ပြောဆိုနိုင်သည်။ “အကောင်းဆုံးအကျိုး” ကို အာဏာရှိသူများက သတ်မှတ်သောအခါ၊ ဝေဖန်မှုများကို တိတ်ဆိတ်စေရန်၊ လူနည်းစုအခွင့်အရေးများကို လျှော့ချရန် သို့မဟုတ် လူအများ၏ စောင့်ကြည့်မှုကို တရားမျှတစေရန် အသုံးချမှုဝါဒကို လှည့်စားနိုင်သည်။

ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာမူဝါဒများသည် လူ့အခွင့်အရေးနှင့် လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာတရားမျှတမှုမူများအပေါ်အခြေခံ၍ နယ်နိမိတ်များလိုအပ်ကြောင်း ဝေဖန်သူများက သတိပေးကြသည်။ ဤလမ်းညွှန်ချက်များမရှိပါက အသုံးဝင်မှုတွက်ချက်မှုများသည် ကောင်းမွန်သောရလဒ်များရရှိခြင်း၏အမည်ဖြင့် နည်းလမ်းများကို တရားမျှတစေနိုင်သည်။

နိဂုံး

လက်တွေ့ကျသော၊ လူမှုဖူလုံရေးကိုဦးတည်သော ကိုယ်ကျင့်တရားနှင့်ပတ်သက်သည့် ရိုးရှင်းသော၊ လက်တွေ့ကျသော၊ ကောင်းကျိုးချမ်းသာကိုဦးတည်သော တွေးခေါ်မှုနည်းလမ်းကို ပေးဆောင်သည်။ အများပြည်သူကျန်းမာရေး ဦးစားပေးမှုများ သတ်မှတ်ခြင်း သို့မဟုတ် လူမှုရေးမူဝါဒများကို အကဲဖြတ်ခြင်းကဲ့သို့သော အခြေအနေများစွာတွင် လက်တွေ့ကျသော ချဉ်းကပ်မှုသည် ကျယ်ပြန့်သော သက်ရောက်မှုများကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားရန်အတွက် အသုံးဝင်ပါသည်။ သို့သော် ဝေဖန်သူအများအပြားက ၎င်း၏ အခြေခံအားနည်းချက်များကို ထောက်ပြကြသည်- လက်တွေ့ကျသော ချဉ်းကပ်မှုသည် တစ်ဦးချင်းအခွင့်အရေးများကို စွန့်လွှတ်နိုင်ခြင်း၊ ဖြန့်ဝေမှုဆိုင်ရာ တရားမျှတမှုကို လျစ်လျူရှုခြင်း၊ ပျော်ရွှင်မှုကို တိုင်းတာရန် ခက်ခဲစေခြင်း၊ ရည်ရွယ်ချက်များနှင့် စရိုက်လက္ခဏာကို အာရုံမစိုက်နိုင်ခြင်းနှင့် လက်တွေ့မကျသော စွန့်လွှတ်မှုများကို တောင်းဆိုနိုင်ခြင်းတို့ကို ဖြစ်စေနိုင်သည်။ ထို့ကြောင့် ဒဿနပညာရှင်အများအပြားက လက်တွေ့ကျသော ချဉ်းကပ်မှုကို လူ့အခွင့်အရေး၊ တရားမျှတမှုမူများနှင့် သီလကျင့်ဝတ်ကဲ့သို့သော အခြားသီအိုရီများနှင့် ကန့်သတ်ထားရန် သို့မဟုတ် ပေါင်းစပ်ရန် လိုအပ်ကြောင်း ငြင်းခုံကြသည်။ ထို့ကြောင့် အကျိုးဆက်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားခြင်းသည် အရေးကြီးနေဆဲဖြစ်သော်လည်း ရှုပ်ထွေးသော လူ့ဘဝများတွင် တစ်ခုတည်းသော ကိုယ်ကျင့်တရားလမ်းညွှန်မဟုတ်ပါ။