ജനാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്ലേറ്റോയുടെ വിമർശനം

പ്ലേറ്റോയുടെ ജനാധിപത്യ വിമർശനം

ജനാധിപത്യത്തെ ഏറ്റവും നീതിയുക്തമായ ഒരു ഭരണകൂടമായി പലപ്പോഴും കണക്കാക്കാറുണ്ട്, കാരണം അത് പൗരന്മാരുടെ പങ്കാളിത്തം അനുവദിക്കുകയും പരമാധികാരം ജനങ്ങളുടെ കൈകളിൽ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആധുനിക ജനാധിപത്യത്തിന്റെ വികാസത്തിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ, പ്ലേറ്റോ ഈ സംവിധാനത്തെ നിശിതമായി വിമർശിച്ചിരുന്നു. തന്റെ കൃതികളിൽ - പ്രത്യേകിച്ച് പോളിറ്റിയ (റിപ്പബ്ലിക്) - ജനാധിപത്യത്തിന്റെ ഫലപ്രാപ്തിയെ ചോദ്യം ചെയ്യുക മാത്രമല്ല, അതിനുള്ളിൽ നാശത്തിന്റെ വിത്തുകൾ ഉണ്ടെന്ന് പ്ലേറ്റോ വാദിച്ചു. ഏഥൻസിന്റെ ചരിത്രാനുഭവത്തിൽ നിന്നും, വാചാടോപം നിറഞ്ഞ രാഷ്ട്രീയ രീതികളോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിരാശയിൽ നിന്നും, ഏറ്റവും വലിയ ജ്ഞാനമുള്ളവരാണ് ഭരണകൂടത്തെ നയിക്കേണ്ടതെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചതിൽ നിന്നുമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശനം ഉടലെടുത്തത്.

വിമർശനത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം: ഏഥൻസിലെ അനുഭവവും സോക്രട്ടീസിന്റെ മരണവും

പ്ലേറ്റോ ഏഥൻസിലെ പ്രക്ഷുബ്ധമായ രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യത്തിലാണ് ജീവിച്ചിരുന്നത്. നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യത്തിന്റെ തുടക്കക്കാരിൽ ഒരാളായാണ് ഏഥൻസ് അറിയപ്പെടുന്നത്, അവിടെ പൗരന്മാർ (ചില നിയന്ത്രണങ്ങളോടെ: അടിമകളില്ല, സ്ത്രീകളില്ല, കുടിയേറ്റക്കാരില്ല) ഒരു അസംബ്ലിയിലൂടെ നയരൂപീകരണത്തിൽ പങ്കെടുത്തു. എന്നിരുന്നാലും, ഏഥൻസിലെ ജനാധിപത്യത്തിന് തിരിച്ചടികൾ, യുദ്ധങ്ങൾ, വിഭാഗീയ സംഘർഷങ്ങൾ, ജനകീയ വികാരത്തിനനുസരിച്ച് പലപ്പോഴും ചാഞ്ചാടുന്ന രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങൾ എന്നിവയും അനുഭവപ്പെട്ടു.

ബിസി 399-ൽ സോക്രട്ടീസിന്റെ വധശിക്ഷയാണ് പ്ലേറ്റോയ്ക്ക് ഏറ്റവും ആഘാതകരമായ സംഭവം. പ്ലേറ്റോയുടെ ഗുരുവായ സോക്രട്ടീസിനെ "യുവാക്കളെ ദുഷിപ്പിച്ചു", "നഗര ദേവന്മാരെ അനാദരിച്ചു" എന്നീ കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തി വിചാരണ ചെയ്തു. പ്ലേറ്റോയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സോക്രട്ടീസിന്റെ മരണം പൊതുജനാഭിപ്രായവും ഭൂരിപക്ഷ വികാരവും മതിയായ അറിവില്ലാതെ ജ്ഞാനികളെ അപലപിക്കുന്നതിന്റെ അപകടങ്ങൾ പ്രകടമാക്കി. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഗമനത്തെ രൂപപ്പെടുത്തി: ജനങ്ങൾ എടുക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടുന്നു, ജനാധിപത്യം ജനങ്ങളുടെ പേരിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടാലും അത് അനീതി നിറഞ്ഞതാക്കുന്നു.

അറിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല, ആഗ്രഹത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ഗവൺമെന്റ് എന്ന നിലയിൽ ജനാധിപത്യം

ജനാധിപത്യം അറിവിനെ (ജ്ഞാനത്തെ)ക്കാൾ ആഗ്രഹത്തിന് മുൻഗണന നൽകുന്നു എന്നതായിരുന്നു പ്ലേറ്റോയുടെ പ്രധാന വിമർശനങ്ങളിലൊന്ന്. ദി റിപ്പബ്ലിക്കിൽ, പ്ലേറ്റോ നന്മയെക്കുറിച്ചുള്ള യഥാർത്ഥ അറിവും വെറും അഭിപ്രായവും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചു കാണിക്കുന്നു. പൊതുനയത്തിൽ നീതി, വിദ്യാഭ്യാസം, യുദ്ധം, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം, ധാർമ്മികത എന്നീ സങ്കീർണ്ണമായ വിഷയങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. പ്രധാനപ്പെട്ട തീരുമാനങ്ങൾ പരിശീലനം ലഭിക്കാത്തവരോ വേണ്ടത്ര വിദ്യാഭ്യാസമില്ലാത്തവരോ ആയ ആളുകൾക്ക് വിട്ടുകൊടുത്താൽ, സംസ്ഥാനത്തെ ചഞ്ചലമായ അഭിപ്രായങ്ങളായിരിക്കും നയിക്കുക.

പ്ലേറ്റോ വിശ്വസിച്ചത് ഒരു ആദർശ നേതാവിന് ജനപ്രീതി മാത്രമല്ല, കഴിവും സദ്‌ഗുണവും ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നാണ്. മറുവശത്ത്, ജനങ്ങളെ ആകർഷിക്കുന്നതിൽ മിടുക്കരായ വ്യക്തികൾക്ക് ജനാധിപത്യം വിശാലമായ അവസരങ്ങൾ തുറന്നുകൊടുക്കുന്നു. തൽഫലമായി, നേതാക്കളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ഭരിക്കാനുള്ള കഴിവ് കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് പൊതുജനങ്ങളെ പ്രീതിപ്പെടുത്താനും കൂട്ടായ വികാരങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുമുള്ള കഴിവ് കൊണ്ടാണെന്നാണ്.

വാചാടോപത്തിന്റെയും വാചാടോപത്തിന്റെയും വിമർശനം

രാഷ്ട്രീയ വാചാടോപത്തെ പ്ലേറ്റോ വളരെയധികം സംശയാലുവായിരുന്നു. ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ, അധികാരം നേടുന്നതിന് പൊതു സംസാര വൈദഗ്ദ്ധ്യം ഒരു പ്രധാന ആസ്തിയാകാം. പ്രശ്നം, വാചാടോപം എല്ലായ്പ്പോഴും സത്യാധിഷ്ഠിതമല്ല എന്നതാണ്. നുണകളെ സത്യമാണെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കാൻ അവയെ മിനുസപ്പെടുത്താനോ, മോശം നയങ്ങൾ പ്രയോജനകരമാണെന്ന് രൂപപ്പെടുത്താനോ ഇത് ഉപയോഗിക്കാം.

ഈ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ജനങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും എന്നാൽ വ്യക്തിപരമായ അധികാരത്തിനായി അവരെ ചൂഷണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന വ്യക്തികളായ ഡെമാഗോഗുകളുടെ ഉദയം പ്ലേറ്റോ കണ്ടു. ഡെമാഗോഗുകൾ ബുദ്ധിമാനായ രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞരാകണമെന്നില്ല; അവർ പൊതു ശത്രുക്കളെ സൃഷ്ടിക്കാനും, പ്രതീക്ഷ വിൽക്കാനും, തൽക്ഷണ സംതൃപ്തി വാഗ്ദാനം ചെയ്യാനും കഴിവുള്ള "വേദിയുടെ യജമാനന്മാർ" ആയിരിക്കണം. പ്ലേറ്റോയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ജനാധിപത്യം ഇത്തരത്തിലുള്ള രാഷ്ട്രീയക്കാർക്ക് വളക്കൂറുള്ള മണ്ണ് നൽകുന്നു, കാരണം വിജയം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ധാർമ്മികവും ബൗദ്ധികവുമായ ഗുണങ്ങളാലല്ല, ജനങ്ങളുടെ അംഗീകാരത്തിലൂടെയാണ്.

അമിതമായ സ്വാതന്ത്ര്യവും ക്രമസമാധാന നഷ്ടവും

സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചതിന് ജനാധിപത്യത്തെ പലപ്പോഴും പ്രശംസിക്കാറുണ്ട്. പ്ലേറ്റോ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ഒരു മൂല്യമായി നിരാകരിച്ചില്ല, പക്ഷേ പരിധിയില്ലാത്ത സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന ആശയത്തെ അദ്ദേഹം ചോദ്യം ചെയ്തു. റിപ്പബ്ലിക്കിൽ (പുസ്തകം VIII) പ്ലേറ്റോ ജനാധിപത്യത്തെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് ഒടുവിൽ കുഴപ്പമായി മാറുന്നതുവരെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ആരാധിക്കുന്ന ഒരു ഭരണകൂടമായിട്ടാണ്. എല്ലാവരും സ്വന്തം ഇഷ്ടങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് ജീവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു; നിയമങ്ങൾ നുഴഞ്ഞുകയറ്റമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു; അച്ചടക്കം അടിച്ചമർത്തലായി കാണുന്നു.

സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് "എന്തും ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കപ്പെടുക" എന്ന് മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, ക്രമം നിലനിർത്തുന്ന സ്ഥാപനങ്ങൾ ദുർബലമാകുന്നു. ആവശ്യമെങ്കിൽ പോലും, അസുഖകരമായ നയങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാൻ ആളുകൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. ധാർമ്മികവും ബൗദ്ധികവുമായ അധികാരം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന് അതിന്റെ ദിശ നഷ്ടപ്പെടാം. ഈ ഘട്ടത്തിൽ, രാജ്യം അസ്ഥിരതയ്ക്ക് ഇരയാകുന്നു: പ്രവണതകൾക്കനുസരിച്ച് നയങ്ങൾ മാറുന്നു, സാമൂഹിക സംഘർഷം വർദ്ധിക്കുന്നു, ദീർഘകാല ആസൂത്രണത്തേക്കാൾ ഹ്രസ്വകാല താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രബലമാകുന്നു.

തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട സമവാക്യങ്ങൾ: മങ്ങിക്കുന്ന യോഗ്യതാ വ്യത്യാസങ്ങൾ

ജനാധിപത്യവും സമത്വ തത്വത്തെ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നു. മനുഷ്യമഹത്വത്തിലെ സമത്വം എന്നാൽ സ്വയമേവ നേതൃത്വപരമായ കഴിവിലെ സമത്വം എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നതെന്ന് പ്ലേറ്റോ വാദിച്ചു. ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും അറിവും ഗുണങ്ങളും വ്യത്യസ്തമാണെങ്കിലും, ജനാധിപത്യം എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളെയും തുല്യമായി കണക്കാക്കുമ്പോൾ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നു എന്നതാണ് പ്ലേറ്റോയുടെ വാദം. ഒരു കപ്പൽ നാവിഗേറ്റ് ചെയ്യുന്നത് പോലുള്ള സാങ്കേതിക കാര്യങ്ങളിൽ, ആളുകൾ യാത്രക്കാർക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുപകരം ഒരു വിദഗ്ദ്ധ ക്യാപ്റ്റനെ തിരഞ്ഞെടുക്കും. എന്നിരുന്നാലും, കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ സംസ്ഥാന കാര്യങ്ങളിൽ - പ്ലേറ്റോ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു - ജനാധിപത്യം ഭൂരിപക്ഷ വോട്ടിന് പകരം തീരുമാനങ്ങൾ വിടുന്നു.

പ്ലേറ്റോയ്ക്ക്റേതായി പറയപ്പെടുന്ന "കപ്പൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്" എന്നതിന്റെ സാമ്യം ഈ സാഹചര്യത്തെ വ്യക്തമാക്കുന്നു: നാവിഗേഷനിൽ പരിചയമില്ലാത്ത യാത്രക്കാർ ദിശ നിർണ്ണയിക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, കപ്പൽ തകരാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഭരണത്തിന് സംഖ്യാപരമായ നിയമസാധുത മാത്രമല്ല, വൈദഗ്ധ്യവും ആവശ്യമാണ്.

ജനാധിപത്യത്തിൽ നിന്ന് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക്: ഭരണത്തിന്റെ പതനത്തിന്റെ ചക്രം

ജനാധിപത്യം സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് അധഃപതിച്ചേക്കാം എന്ന പ്രബന്ധമാണ് പ്ലേറ്റോയുടെ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ വിമർശനം. സ്വാതന്ത്ര്യം നിയന്ത്രിക്കപ്പെടാതെ വരുമ്പോൾ, സമൂഹം വിഭജിക്കപ്പെടുകയും, ആഗ്രഹങ്ങൾ ഏറ്റുമുട്ടുകയും, ക്രമസമാധാനം ദുർബലമാവുകയും ചെയ്യുമെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. കുഴപ്പങ്ങളുടെ കാലത്ത്, ക്രമവും സുരക്ഷയും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഒരു "രക്ഷകനെ" ആളുകൾ കൊതിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. പിന്നീട് ജനകീയ വ്യക്തിത്വങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നു, മഹത്തായ വാഗ്ദാനങ്ങളിലൂടെ പിന്തുണ നേടുന്നു, ക്രമേണ അവർ സ്വേച്ഛാധിപതികളായി മാറുന്നതുവരെ അധികാരം ഉറപ്പിക്കുന്നു.

പ്ലേറ്റോയ്ക്ക് ഇത് യാദൃശ്ചികതയല്ല, മറിച്ച് ഒരു മാതൃകയായിരുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും സമത്വത്തെയും അങ്ങേയറ്റം മഹത്വപ്പെടുത്തുന്ന ജനാധിപത്യത്തിന്, സ്വാതന്ത്ര്യത്തെത്തന്നെ നശിപ്പിക്കുന്ന ഒരു അധികാര കേന്ദ്രീകരണത്തിന് ഇടം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ, സ്വേച്ഛാധിപത്യം ജനാധിപത്യത്തിന്റെ "ഇരുണ്ട നിഴൽ" ആണ്: ആനന്ദത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച് അടിച്ചമർത്തലിൽ അവസാനിക്കുന്നു.

പ്ലേറ്റോയുടെ ബദൽ: തത്ത്വചിന്തകരുടെ സർക്കാർ

പ്ലേറ്റോ വിമർശിക്കുക മാത്രമല്ല ചെയ്തത്; അദ്ദേഹം ഒരു ബദൽ നിർദ്ദേശിച്ചു: ഒരു "തത്ത്വചിന്തക-രാജാവ്" നയിക്കുന്ന ഒരു ആദർശ രാഷ്ട്രം. പ്ലേറ്റോയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, തത്ത്വചിന്തകർ വാദിക്കാൻ മാത്രം മിടുക്കരായ ആളുകളല്ല, മറിച്ച് ജ്ഞാനത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നവരും, നന്മ മനസ്സിലാക്കാൻ വിദ്യാഭ്യാസം നേടിയവരും, സ്വന്തം ആഗ്രഹങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിവുള്ളവരുമാണ്. അവർ സമ്പത്തിനോ പ്രശസ്തിക്കോ വേണ്ടിയല്ല, മറിച്ച് നീതിക്കും പൊതുനന്മയ്ക്കും വേണ്ടിയാണ് ഭരിക്കുന്നത്.

പ്ലേറ്റോയുടെ രൂപകൽപ്പനയിൽ, സമൂഹത്തെ പ്രവർത്തനപരമായ ഗ്രൂപ്പുകളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു: നേതാക്കൾ (തത്ത്വചിന്തകർ), രക്ഷകർത്താക്കൾ (സൈനികർ/സുരക്ഷ), ഉൽപ്പാദകർ (കർഷകർ, വ്യാപാരികൾ, തൊഴിലാളികൾ). ഓരോ ഗ്രൂപ്പും അതിന്റെ ശേഷിക്കനുസരിച്ച് അതിന്റെ പങ്ക് നിറവേറ്റുകയും നേതാക്കൾ ബഹുജനങ്ങളുടെ ഇഷ്ടത്തിനനുസരിച്ചല്ല, യുക്തിയാൽ ഭരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോഴാണ് നീതി സംഭവിക്കുന്നത്.

തീർച്ചയായും, ഈ ആശയം പലപ്പോഴും വരേണ്യവർഗത്തിന്റെ സ്വാധീനം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് വാതിൽ തുറക്കുന്നതിനും വിമർശിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, പ്ലേറ്റോ ഒരു കാര്യം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു: സർക്കാർ സദ്‌ഗുണം, വിദ്യാഭ്യാസം, തെളിയിക്കപ്പെട്ട അറിവ് എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം.

ആധുനിക കാലഘട്ടത്തിൽ പ്ലേറ്റോയുടെ വിമർശനത്തിന്റെ പ്രസക്തി

ആധുനിക ജനാധിപത്യം ഏഥൻസിലെ ജനാധിപത്യത്തിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്: അതിൽ ഒരു ഭരണഘടന, അധികാര വിഭജനം, പ്രതിനിധി തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, ന്യൂനപക്ഷ അവകാശങ്ങളുടെ സംരക്ഷണം, മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യം, പരിശോധനകളും സന്തുലിതാവസ്ഥയും ഉൾപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും പ്ലേറ്റോയുടെ വിമർശനം ഒരു മുന്നറിയിപ്പായി ഇപ്പോഴും പ്രസക്തമാണ്. ജനകീയത, വിവര കൃത്രിമത്വം, സ്വത്വ രാഷ്ട്രീയം, ധ്രുവീകരണം, പൊതുമേഖലയിലെ വൈകാരിക ആധിപത്യം എന്നിവ ജനാധിപത്യത്തിന് എല്ലായ്പ്പോഴും ദുരുപയോഗം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു.

പ്ലേറ്റോയുടെ വിമർശനം നമ്മെ ഇങ്ങനെ ചോദിക്കാൻ ക്ഷണിക്കുന്നു: വോട്ടർമാർക്ക് എങ്ങനെ മതിയായ വിവരങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയും? പൊതുജനങ്ങളെ എളുപ്പത്തിൽ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തവിധം നമുക്ക് എങ്ങനെ രാഷ്ട്രീയ വിദ്യാഭ്യാസം നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും? സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉത്തരവാദിത്തവും എങ്ങനെ സന്തുലിതമാക്കാം? ജനാധിപത്യത്തിന്റെ തന്നെ പ്രതിസന്ധിയിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന അധികാര കേന്ദ്രീകരണം എങ്ങനെ തടയാം?

ഉപസംഹാരം

ജനാധിപത്യം ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായം, വാചാടോപം, ആഗ്രഹം എന്നിവയുടെ ഭരണത്തിലേക്ക് എളുപ്പത്തിൽ വീഴുമെന്ന ആശങ്കയിൽ നിന്നാണ് പ്ലേറ്റോയുടെ ജനാധിപത്യ വിമർശനം ഉടലെടുക്കുന്നത്. പരിധിയില്ലാത്ത സ്വാതന്ത്ര്യം കുഴപ്പത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്നും, തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട സമത്വം കഴിവിനെ മറയ്ക്കുന്നുവെന്നും, ഈ സാഹചര്യങ്ങൾ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് വഴിയൊരുക്കുമെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. "തത്ത്വചിന്തക-രാജാവ്" എന്ന ബദൽ ആധുനിക ലോകത്ത് നടപ്പിലാക്കാൻ പ്രയാസമാണെങ്കിലും, വിമർശനാത്മകമായ പ്രതിഫലനമെന്ന നിലയിൽ പ്ലേറ്റോയുടെ ആശയങ്ങൾ പ്രധാനമാണ്: ജനാധിപത്യം ഭൂരിപക്ഷ വോട്ടിനെ മാത്രമല്ല, അറിവിന്റെയും സദ്‌ഗുണത്തിന്റെയും നീതിയെ സംരക്ഷിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ചും കൂടിയാണ്.

ജനാധിപത്യം നിലനിൽക്കണമെങ്കിൽ, അത് വെറും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടപടിക്രമങ്ങൾക്കപ്പുറം ആയിരിക്കണം. രണ്ടായിരം വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് പ്ലേറ്റോ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയതുപോലെ, വിദ്യാഭ്യാസം, പൊതു ധാർമ്മികത, യുക്തിസഹമായ സംസ്കാരം, ബഹുജന കൃത്രിമത്വം തടയുന്ന സംവിധാനങ്ങൾ എന്നിവയാൽ അത് അടിവരയിടപ്പെടണം.