Концептот на свеста според Џон Серл
Свеста е едно од најпредизвикувачките прашања во филозофијата на умот. Од една страна, невронауката и психологијата продолжуваат детално да ги разјаснуваат мозочните механизми; од друга страна, субјективното искуство - како е да се види црвено, да се почувствува болка или да се сети на детството - не изгледа лесно сведено на обична невронска активност. Џон Серл зазема карактеристична позиција во оваа дебата: тој го отфрла дуализмот што го одделува умот од телото, но и редукционизмот што ја смета свеста за ништо повеќе од физички процес што може исцрпно да се објасни со чисто објективни термини. Оваа статија го испитува концептот на свест на Серл, вклучувајќи ја идејата за „биолошки натурализам“, клучните карактеристики на свеста, нејзината врска со интенционалноста и неговата критика на компјутерските пристапи кон умот.
1. Позадина: отфрлање на два екстремни табора
Серл гледа дека дебатите за свеста честопати паѓаат во две крајности. Прво, дуализмот (на пр., популарната верзија за „душата“ што е одвоена од телото), кој тврди дека свеста не може да се објасни научно бидејќи не е дел од физичкиот свет. Второ, редукционистичкиот материјализам, кој се обидува да ја „отстрани“ свеста од научното објаснување, на пример, тврдејќи дека свеста е само лингвистичка илузија, заблуда или едноставно начин на зборување за однесувањето.
Според Серл, обете позиции се проблематични. Дуализмот се бори да објасни како нешто нефизичко би можело да комуницира со мозокот. Во меѓувреме, редукционизмот, во својот обид да ја одржи научната објективност, ги игнорира најнепосредните и најконкретните податоци: самото свесно искуство. За Серл, свеста не е илузија; таа е биолошки факт исто толку реален како варењето или фотосинтезата.
2. Биолошки натурализам: свеста како биолошки феномен
Клучниот концепт на Серл е биолошкиот натурализам. Во оваа рамка:
1. Свеста е целосно дел од природата. Не постои „ментална супстанца“ одвоена од физичкиот свет.
2. Свеста е предизвикана од биолошки процеси во мозокот. Тоа е, активноста на одредени неврони произведува свесни искуства.
3. Свеста е карактеристика на системско ниво. Таа не е нешто што може да се најде во еден неврон, туку произлегува од организацијата и активноста на невронската мрежа како целина.
4. Свеста има онтологија од прво лице. Ова значи дека свеста постои како субјективно искуство - директно достапно само за субјектот што го доживува - иако нејзините причини можат објективно да се изучуваат преку невронауката.
На овој начин, Серл се обидува да одржи две работи одеднаш: посветеност кон науката (свеста е дел од природата и има биолошки причини) и посветеност кон реалноста на субјективното искуство (свеста не може да се избрише заради теоретска погодност).
3. Субјективност и „онтологија од прво лице“
Серл прави разлика помеѓу епистемологија (како знаеме нешто) и онтологија (како нешто постои). Свеста, за него, е онтолошки субјективна: болката постои како нешто што се чувствува, а не како предмет како камен или чаша. Сепак, свеста сè уште може да се изучува научно бидејќи нејзините мозочни процеси можат да се набљудуваат од перспектива на трето лице.
Клучната поента: науката не мора да се занимава само со онтолошки објективни работи. Науката може да ги испитува субјективните феномени преку корелација, експериментирање и каузално објаснување, без да негира дека самите феномени се доживуваат внатрешно.
4. Главните карактеристики на свеста според Серл
Серл нагласува неколку важни карактеристики на свеста:
– Квалитативно: искуствата секогаш имаат „одреден вкус“ (qualia), на пример горчлив вкус, сина боја или чувство на вознемиреност.
– Субјективно: секогаш постои „сопственик“ на искуството; искуството му се случува некому.
– Унифициран: во еден момент, го доживуваме светот како целина, а не како посебни делови од податоци.
– Има фокус и раб (центар и периферија): постои нешто што е во центарот на вниманието, но постои и позадина на искуство што останува присутна.
– Намерни и ненамерни: многу свесни состојби се „за нешто“ (на пр. верување дека врне), но постојат и искуства како што е болката кои не се нужно „за“ надворешни предмети.
Преку овие карактеристики, Серл сака да покаже дека свеста има богата структура и не може едноставно да се сведе на список на однесувања или пресметковни излезни резултати.
5. Врската помеѓу свеста и интенционалноста
Во филозофијата на умот, интенционалноста значи „насоченост“ или „заокружување“ - мислите секогаш се насочени кон нешто: објект, состојба на нештата, идеја. Серл е познат по својата анализа на интенционалноста и ја става свеста како клучен контекст за многу форми на интенционалност.
Тој прави разлика помеѓу свесна интенционалност (на пр., размислувам за утрешните планови) и несвесна интенционалност (на пр., позадински верувања за кои не размислувам, но кои сепак влијаат на моите постапки). Сепак, Серл ја смета свеста за фундаментална бидејќи таа обезбедува „феноменален простор“ во кој се обликува голем дел од менталната активност и бидејќи одредени ментални состојби полесно се разбираат ако ги поврземе со можноста да се биде свесен.
6. Критика на компјутеризмот: „компјутерите не разбираат“
Серл е широко познат по својот аргумент „Кинеска соба“, кој ја оспорува идејата дека умот е во суштина компјутерска програма. Во сценариото, лице кое не разбира кинески е сместено во соба со книга со правила за манипулирање со кинески симболи. Однадвор, неговите одговори изгледаат точни, како да „сфаќа“. Сепак, според Серл, тој едноставно извршува синтаксички правила (манипулација со симболи) без да го разбира значењето (семантика).
Суштината на неговата критика: пресметувањето е синтаксичко, додека мислата е семантичка. Компјутерските програми, колку и да се сложени, обработуваат само симболи врз основа на нивната формална форма, а не на нивното искусено значење. Затоа, според Серл, извршувањето на програмата не е доволен услов за производство на свест или разбирање.
Ова не значи дека Серл ја отфрла улогата на компјутерите во когнитивната наука. Тој едноставно го отфрла филозофското тврдење дека „умот е компјутер“ во буквална смисла, или дека свеста автоматски би се појавила ако хардверот е доволно моќен за да ја извршува вистинската програма.
7. Итна состојба и каузалност: свеста има каузална моќ
Во биолошкиот натурализам, свеста се сфаќа како појавен феномен: таа произлегува од невронската активност, но останува реална карактеристика на системско ниво. Серл ја отфрла идејата дека ако нешто „се појави“, тоа е само епифеноменално (нема никаков ефект). За него, свеста има каузална моќ: искуството со болка може да нè натера да ја повлечеме раката; намерата може да предизвика дејство. Оваа каузалност останува конзистентна со физичкиот свет бидејќи свеста е дел од самиот биолошки процес, а не туѓ ентитет што „се инфилтрира“ во мозокот.
Ова е важно бидејќи многу теории, заради физикалистичката конзистентност, имаат тенденција да го третираат менталното само како „сенка“ на физичкото. Серл тврди дека ова е во спротивност со секојдневното искуство и научните објаснувања за однесувањето што вклучуваат разум, донесување одлуки и внимание.
8. Импликации за истражување на свеста
Ставот на Серл охрабрува реалистичен, но не и симплистички пристап. Ако свеста е биолошки феномен, тогаш научното прашање станува: кои невронски механизми се доволни и неопходни за да се произведе свесно искуство? Меѓутоа, бидејќи свеста е субјективна, методологијата на истражување мора да ги почитува и феноменолошките извештаи (извештаи за искуство) како валидни податоци, дури и ако тие треба да се тестираат и да се корелираат со објективни мерења.
Со други зборови, Сирл нуди среден пат: сериозно истражување на мозокот без да се отфрла искуството како филозофско „одвлекување на вниманието“.
9. Кесимпулан
Концептот на свеста на Џон Серл се обидува да одржи два често спротивставени принципи: придржување кон научниот натурализам и признавање на несводливата реалност на субјективното искуство. Преку биолошкиот натурализам, Серл ја гледа свеста како биолошка карактеристика на системско ниво предизвикана од невронски процеси, која поседува онтологија од прво лице и поседува реална каузална моќ. Тој, исто така, го отфрла сведувањето на свеста на обично пресметување, тврдејќи дека разбирањето и значењето не произлегуваат автоматски од манипулацијата со симболи.
За Сирл, големиот предизвик не е да се избере помеѓу „умот и материјата“, туку да се развие начин на размислување и истражување што препознава дека свеста е факт на природата - факт што е уникатен по тоа што постои само како искуство за субјектот, но сепак останува вграден во каузалното ткиво на биолошкиот свет. Со оваа позиција, Сирл обезбедува моќна рамка за филозофско дискутирање за свеста, а сепак остава врата отворена за подлабоки научни објаснувања.
