Tomasa Hobsa kara un miera teorija: cilvēka dabas un sociālā līguma apspriešana
Tomass Hobss bija viens no slavenākajiem 17. gadsimta politiskajiem filozofiem. Viņa domas, kas ietvertas viņa fundamentālajā darbā "Leviatāns", ir devušas nozīmīgu ieguldījumu mūsu izpratnē par karu, mieru un cilvēka dabu. Hobsa skatījumā cilvēces iedzimtais egoisms un sacensību daba rada pastāvīgu konfliktu un kara risku. Tomēr viņš piedāvāja arī risinājumu šai problēmai, izmantojot savu sociālā līguma teoriju. Šajā rakstā tiks detalizēti aplūkota Tomasa Hobsa kara un miera teorija un šī viedokļa nozīme mūsdienu kontekstā.
Cilvēka daba un dabas apstākļi
Hobss savu analīzi sāk, attēlojot cilvēka dabu tās dabiskajā stāvoklī, tas ir, pirms sabiedrības vai valdības pastāvēšanas. Pēc Hobsa domām, cilvēki būtībā ir racionālas, bet savtīgas būtnes, vienmēr prioritāri izvirzot savas intereses un mēdzot konkurēt savā starpā par ierobežotiem resursiem. Tas noved pie tā, ko viņš sauc par "visu karu pret visiem" (bellum omnium contra omnes).
Šo stāvokli raksturo pastāvīgas briesmas un bailes no pēkšņas nāves. Savā darbā “Leviatāns” Hobss dzīvi dabas stāvoklī apraksta kā “vientuļu, nabadzīgu, nejauku, brutālu un īsu”. Šāda veida dzīve acīmredzami nav ideāla un rada lielas ciešanas. Tāpēc cilvēki meklē veidus, kā no šī stāvokļa izvairīties.
Dabas likums un racionalitāte
Pēc tam Hobss ieviesa "dabiskā likuma" (lex naturalis) jēdzienu, kas ir principi, kas atklāti ar racionāla saprāta palīdzību un nosaka darbības, kas jāveic, lai saglabātu dzīvību. Pirmais dabiskais likums, pēc Hobsa domām, ir tāds, ka katram indivīdam jācenšas panākt mieru, ciktāl viņam ir kaut mazākā cerība to sasniegt. Ja mieru nevar panākt, indivīdam ir tiesības izmantot jebkādus nepieciešamos līdzekļus, lai aizstāvētos.
Otrais dabas likums liek domāt, ka cilvēkiem vajadzētu būt gataviem atteikties no dažām savām dabiskajām tiesībām tikai tad, ja citi ir gatavi darīt to pašu, tādējādi radot sabiedrisku līgumu, kas nodrošinās savstarpēju drošību. Šis princips, ko Hobss sauc par "sabiedrisko līgumu", ir pamats suverēnas sabiedrības un valdības veidošanai.
Sociālais līgums un suverenitāte
Hobsa sabiedriskajā līgumā indivīdi piekrīt atteikties no dažām savām dabiskajām tiesībām par labu lielākai, varenākai būtnei — ko Hobss sauc par “Leviatānu” — apmaiņā pret aizsardzību un mieru. Šim Leviatānam, kas var būt karalis vai valdības iestāde, ir absolūta vara regulēt un uzturēt kārtību.
Šī absolūtā suverenitāte, pēc Hobsa domām, ir izšķiroša prasība, lai nodrošinātu, ka cilvēka uzvedība tiek kontrolēta un ka sākotnējā vienošanās netiek pārkāpta. Bez spēcīgas suverenitātes sociālais līgums varētu tikt lauzts jebkurā laikā, atgriežot cilvēci dabas stāvoklī, kas ir pilns ar konfliktiem un briesmām.
Stabilitātes un kārtības steidzamība
Hobsa uzskats par spēcīgu suverēnu bieži tiek uzskatīts par autoritāru. Tomēr no Hobsa viedokļa stabilitāte un kārtība ir būtiski priekšnoteikumi miera un labklājības sasniegšanai. Bez kārtības, ko uzturētu nenoliedzama vara, sabiedrība sabruktu un atgrieztos anarhijā.
Tāpēc Hobsa valdības koncepcija drošību un stabilitāti izvirza augstāk par individuālo brīvību. Hobsam individuālās tiesības var piešķirt vai ierobežot Leviatāns tiktāl, ciktāl tas nepieciešams, lai uzturētu vispārējo sociālo kārtību. Tomēr valdībai joprojām ir jārīkojas tautas un kopējās drošības interesēs, jo pretējā gadījumā varētu tikt grauta varas leģitimitāte un izraisīta sacelšanās.
Mūsdienu atbilstība
Lai gan Hobsa teorija tika izstrādāta gandrīz pirms četriem gadsimtiem, daudzi tās elementi joprojām ir aktuāli mūsdienu politikā. Dabiskā stāvokļa un sociālā līguma teorijas ir mūsdienu politiskās filozofijas pamatā, sākot no Loka līdz Ruso, kā arī dažādās politiskajās sistēmās, kas mūsdienās pārvalda demokrātiskās sabiedrības.
Piemēram, sociālā līguma ideja joprojām ir mūsdienu demokrātijas principu pamatā, kur valdības vara tiek iegūta, pamatojoties uz tautas piekrišanu. Lai gan mūsdienu valdības mēdz noraidīt Hobsa ierosināto absolūto suverenitāti, princips, ka valdības varai ir jāaizsargā savu pilsoņu drošība un labklājība, joprojām ir valsts galvenais mērķis.
Hobsa uzskati sniedz arī vērtīgu ieskatu starptautiskās dinamikas izpratnē. Globālā līmenī Hobsa aprakstīto anarhisko valsti var redzēt veidā, kā valstis mijiedarbojas savā starpā. Suverēnas globālas varas neesamība bieži vien liek valstīm dot priekšroku savām nacionālajām interesēm, nevis kolektīvai aizsardzībai. Bruņoti konflikti un ekonomiskā konkurence starp valstīm demonstrē dažādus Hobsa dabas stāvokļa aspektus, kas saglabājas starptautiskajās attiecībās.
Hobsa kritika
Lai gan daudzi pieņem Hobsa galvenās idejas, daudzi ir kritizējuši viņa uzskatus, īpaši attiecībā uz absolūto suverenitāti un viņa nedaudz pesimistisko skatījumu uz cilvēces dabisko stāvokli. Piemēram, Džons Loks pauda optimistiskāku skatījumu uz cilvēka dabu un apgalvoja, ka valdībai nevajadzētu pārkāpt tādas dabiskās tiesības kā dzīvība, brīvība un īpašums.
Loks apgalvoja, ka valdības vara izriet no piekrišanas un sociālā līguma, taču atšķirībā no Hobsa viņš atbalstīja varas dalīšanas koncepciju un pilsoņu tiesības sacelties pret tirāniskām valdībām. Loka uzskats ir tuvāks mūsdienu demokrātiskajai praksei, kuras mērķis ir līdzsvarot valsts varu ar individuālo brīvību.
Secinājums
Tomass Hobss sniedza dziļu cilvēka dabas, kara un miera analīzi, kā arī veidus, kā cilvēku sabiedrība varētu organizēties, lai izvairītos no destruktīviem konfliktiem. Ierosinot sociālo līgumu un spēcīgu suverēnu, Hobss piedāvāja radikālus risinājumus problēmām, ar kurām saskārās viņa laiks.
Lai gan daži tās aspekti ir pretrunīgi un tos ir kritizējuši viņa pēcteči, Hobsa kara un miera teorija joprojām ir aktuāla un sniedz svarīgu pamatu politiskās filozofijas attīstībai. Hobsa uzskati par stabilitātes un kārtības nozīmi joprojām vada mūsdienu diskusijas par to, kā sabiedrībām jābūt organizētām, lai saglabātu drošību un mieru.
